高校思政課互動教學再思考

沈麗平 （廣東醫科大學社科部）

一 高校思政課互動教學需要再思考

在中國大陸，“高校思想政治理論課教學作為大學生思想政治教育的主渠道和主陣地，肩負著‘傳播先進理論、啟迪思想覺悟、明確理想目標、引領價值取向、提升人生境界’的重要使命”。[1]但“毋庸諱言，當前的高校思想政治理論課教學普遍存在著學生厭學、逃學，部分教師敷衍塞責的現象”。[2]

不少研究者認為，今天思政課課堂習慣采用“傳統教學模式”，導致學生缺乏學習的積極性和主動性；要改變這種狀況，必須推行“互動教學模式”。在學界以“高校思政課互動”為主題的文章非常多，但問題是“文章的重點都在運用的意義和具體操作層面上，對于互動式教學法的一些基本理論問題特別是互動式教學法的定義，大多點到為止，沒有進行任何的論證和說明，更重要的是概念的定義不僅沒有說明和論證，而且這種界定將導致行文內部的自相矛盾，還有不能夠鮮明地突出互動式教學法與傳統教學模式的區別的問題”。[3]關于互動教學的研究，目前還存在一些必須面對的問題。

首先，學界關于“互動教學”這一概念的內涵至今未達成普遍共識，這就使得“互動教學”“互動式教學”“互動教學模式”“互動教學方法”這幾種說法長期并存，交互使用，導致有關互動教學的討論經常陷入自說自話的境地。

其次，將“傳統教學模式”與“互動教學模式”對立起來并不合邏輯，“傳統教學模式”的對立面應該是“非傳統教學模式”或者“現代教學模式”，“互動教學模式”也只能與“非互動教學模式”對立。

第三，在思政課教學實踐中，“互動教學”并未受到學生的普遍認可。一位研究者“在（高校思政課教學的）相關調查中發現有17.92%的學生不喜歡教師開展的互動，認為沒有效果；只有35.85%的學生認為互動的效果好，57.55%的學生卻認為互動效果一般。”[4]

因此，對于思政課互動教學問題，我們還需要重新去梳理去認識去思考，而這首先就需要弄清楚“互動教學”究竟是什么。

二 “互動教學”是什么

在這里我們從語詞角度去分析——這是現代哲學常用的分析方法，或許我們能夠從中窺探出些許“互動”最原初、最本真，乃至常常被忽略或者不為人知的含義。

1 從語詞角度入手分析互動教學

“互動”一詞中，“互”是“互相”或“相互”的意思，這表明互動的主語為兩方或兩方以上；“動”是物體存在的一種狀態（與“靜”相對），在這里承接“互”，“使……動起來”的意思，其賓語是“互”涵蓋的主體，因此“互動”理解為“相互使對方或者他方動起來”，即其中一方（或幾方）的行為引發或觸發另一方（或另幾方）的“動”，而另一方（或另幾方）的行為也會引發或觸發這一方（或幾方）的“動”。不同場合有不同的互動：演唱會上明星應觀眾要求而唱歌，然后觀眾自發跟隨明星一起唱，這是互動；講座上主講者的發言激發了聽眾的興趣，后者向前者提問，前者予以解答，這也是互動。可以說，“‘互動’通常指的是互為主體的雙方借助一定媒介（通常是言語方式）而發生的相互影響、相互作用，它的內容包括信息、情感、態度等”[5]。《現代漢語詞典》（商務印書館2012年版）中這樣解釋“互動”：“動詞，互相作用；互相影響。”對于互動教學，這里用下圖來說明。

平常教學活動中，教師向學生提問，然后學生回答，教師再予以評價……師生在教學中就這樣互相推動、互相影響了。這種教學方式能夠激發學生學習的熱情，提高他們的表達能力，激發他們的創造性，當然同時也促使教師在課前做更充分的準備。這是最常見的互動教學，它依托于師生間言語上的互動。

其實，課堂上也有非言語的互動：教師的授課很精彩，學生全神貫注，有時通過表情、手勢、身體姿態等方式對教師的觀點表示認同或質疑，學生的專注激發了教師更投入的講解。這里沒有師生言語上的問答，也沒有學生討論，這算不算互動教學呢？從前面我們對“互動”的分析來看，這是互動教學，因為雙方“互相作用”也“互相影響”了。但這樣的教學一般會被歸于“傳統教學模式”。事實上，不少采用“傳統教學模式”的課堂，如易中天、閻崇年、葛劍雄等人在百家講壇上，把課講的風生水起，酣暢淋漓，學生如沐春風，醍醐灌頂。我們當然也需要這樣的課堂。

所以，我們不能將傳統教學模式與互動教學模式對立起來。“當代教學論認為，教學實際上起源于社會性互動，沒有互動就沒有教學，教學活動的本質是互動，課堂教學其實就是師生主體間的社會性互動過程”。[6]

當然，如果一定要用“互動”這個詞來對教學活動進行規定，我們可否采用“言語互動”和“非言語互動”進行區分？畢竟“教師的非言語行為在課堂上是一種極為微妙的溝通師生感情、加強師生聯系的工具，從而影響著師生互動。”[7]

綜上所述，我們不能因為課堂上有無言語互動而將“互動教學模式”與“傳統教學模式”對立起來，二者的對立是約定俗成的。鑒于此，在相當范圍內，互動教學、互動式教學、互動教學模式這些說法我們還將繼續沿用。

2 互動教學模式與傳統教學模式的差別

改革開放以來，我們逐漸發現自己培養的學生在創造力、表達與溝通能力等方面都有所欠缺，所以要改進中國的課堂，就要推行“互動教學模式”；于是，以往的教學手段被籠統地歸于“傳統教學模式”。現在學界有這樣的傾向：互動教學模式好，傳統教學模式不好；凡是不好的教學手段都歸為傳統教學模式，好的教學手段都歸為互動教學模式。但問題是，互動教學模式如何能與傳統教學模式對立？

如果說互動教學模式與傳統教學模式對立，那么二者“最本質性的區別是教育指導思想……傳統教學指導思想的根本問題在于無視學生的主體地位，互動式教學法的指導思想內核就是強調學生的主體地位，因而我們可以認為，兩者的本質性區別就是是否強調‘教師為主導，學生為主體’。”[8]相對于互動教學模式下學生的自主性、課堂的開放性，傳統教學模式下教師的任務就是要把知識傳授給學生，而能夠體現教學效果的就是學生考試的“分數”。因此，“法國教育家在評價中國留學生時說道：中國留學生在考試方面沒有問題，但社會交往能力很差”。[9]

而互動教學模式則不同，它在理念上強調學生的“主體性”，教學內容上的開放性。歐美國家的課堂普遍采用互動教學模式，課堂比較開放，學生對課堂參與度高，他們大多樂于且善于表達，相對而言這對培養學生的創造力比較有利。

不過，單就教學的針對性、知識傳達的系統性和完整性、知識傳授的效率而言，傳統教學模式也有其獨到之處，比如培養的學生善于考試——而這恰恰是今天對學生進行評價的最主要形式。

3 互動教學并不適合今天大陸高校的思政課

在互動教學模式下，“學生和教師在互動的平臺上，自主能動地互換交流、衍生創造出新的知識、信息。”[10]因此“互動式教學并不適合思想政治理論課教學，原因很簡單：‘思政’課的‘知識’是剛性的，其基本觀點已經通過專家學者與高層領導深思熟慮，層層把關，不可能也不必要由學生在課堂互動中重新‘建構’”[11]。搞互動教學，會讓思政課課堂面臨難以應對的不確定性。

所以，在當前思政課教育理念和教育體制不變的情況下，僅僅想要通過改變思政課的授課模式來讓思政課受歡迎，這是不大可能實現的。

三 高校大學生普遍不喜歡思政課的原因

今天高校思政課普遍受到冷遇，更多是課程本身的問題，而非傳統教學模式已經失去生命力。

1 自媒體時代大陸高校思政課無法滿足大學生對世界的認知要求

“‘思政’課所有課程的唯一目的，即是通過教學增強青年學生對于‘馬克思主義理論、中國共產黨領導、社會主義道路與無產階級專政國家’的信心。”[12]這就容易導致大陸高校思政課理論建設的滯后，使其很難獲得大學生的認同。

一是今天“高校思想政治理論課教學的難點，主要在于教學內容和現實生活的差距較大”，[13]“共產主義”“帝國主義”“剝削階級”這樣一些概念離現實太過遙遠。

二是思政課內容取舍不夠客觀，比如有美化蘇聯、丑化西方的傾向。

三是思政課很多內容邏輯上不夠清晰，比如帝國主義輸出資本加深了對其他國家和地區的剝削，那我們該如何解釋今天世界各國努力吸引外資，中國對外大量投資呢？

與以往不同，在當今這個自媒體時代，每個人都能成為新聞傳播的主體，思想自由度大大增加；而且大學生這個群體富有激情，善于思考，他們當中不少人對思政課采取“以腳投票”的方式也就不足為奇了。

2 當前思政課教師改善教學效果的難度很大

首先，思政課需要做意識形態的宣講，這就影響了思政課教師的授課態度。對于思政課教師而言，“學術無禁區，課堂有紀律”，這就表明了課堂與學術是有距離的。于是，思政課教師普遍更愿意搞科研。

其次，在大陸高校，教學督導組掌握著思政課課堂評價的話語權，學生的看法并不重要。筆者所在的學校就出現了醫科背景的督導員質疑“蔣介石怎么可能到蘇聯訪問”的笑話。在這種情況下，思政課教師第一要務當然要保持政治上的正確，于是學生的訴求被忽略。

第三，一些思政課教師知識儲備不足影響到思政課的授課質量。高校思政課教學隊伍中有相當一部分教師來源于行政人員，并非思政相關專業出身，這會影響到教學效果。

第四，部分思政課教師教學能力不足。高超的授課技巧能夠極大地增強課堂的魅力。然而，不少思政課教師并非師范出身，而且相當多的思政課教師過于關注科研而忽視教學能力的提高，思政課教授講不好一堂思政課的情況時有出現。

3 當前大陸高校大學生在思政課學習上壓力較小

在中國當下市場經濟體制下，多數用人單位更看重大學生的專業能力，思政課的學習對于學生來說并不重要（對大多數人而言及格就好）。

另外，思政課教師一般不會難為學生，開卷考試，或者不搞考試搞考查，乃至放寬考核標準的情況很常見，這就導致大學生普遍缺乏學習思政課的壓力。反觀考研學生，他們就必須埋頭苦學思政課。

四 改進高校思政課教學效果的路徑

首先，思政課需要及時補充學界最新的研究成果，滿足大學生對歷史對現實對社會對政治的認知需求。在大的方向把控好的情況下，對于一些思政課教師在思政課教學上的探討，相關職能部門應該給予一定的空間。

其次，思政課教師隊伍需要逐步走向專業化和專職化。當前，部分思政課教師并非思政相關專業出身；一些高校習慣安排非思政專業背景的行政干部給學生講思政課，還有部分高校領導開學初要上“思政第一課”，這其實是在否定思政課的專業性、專職性和嚴肅性。

第三，要改變當前思政課教師不太注重教學的現狀。大陸高校一方面應該將思政課教學評價的一部分權力賦予學生，另一方面要將思政課教學質量與教師職稱、收入及榮譽掛鉤。

第四，真正落實思政課實踐教學要求。比如參觀市政職能部門、企業和博物館，或者做社會調查，這樣學生才不會覺得思政課空洞，才更有學習思政課的積極性和主動性。相關職能部門應該站出來履行自己的職責，而不是讓思政課實踐教學陷入紙上談兵，甚至曲高和寡的境地。

第五，高校要想方設法提高思政課教師的授課水平。一些思政課教師學富五車，科研能力非常強，但是課堂并不受學生歡迎，很大程度上是因為授課水平不夠高。標準的普通話，風趣幽默的表達，流暢的講課思路，制作精良的PPT，新奇漂亮的圖片，用心剪輯的視頻，這些都能大大提高學生學習思政課的興趣。