城市安全防范系統(tǒng)中風(fēng)險評估應(yīng)用研究的評述及展望

尹 柯, 蔣軍成

(1.南京森林警察學(xué)院治安學(xué)院，南京 210023;2.常州大學(xué)環(huán)境與安全工程學(xué)院，常州 213164)

隨著城市的發(fā)展，城市的安全顯得尤為重要，最近幾年發(fā)生的多起安全事故日益引起政府與社會的關(guān)注。目前城市中建立了數(shù)量眾多的安全防范系統(tǒng)以防范不同領(lǐng)域和不同區(qū)域的安全事故，但這些安全系統(tǒng)的功能往往滯后于城市安全的實(shí)際需求和發(fā)展。這種情況同樣存在于城市安全防范系統(tǒng)的風(fēng)險研判過程中[1-3]。

傳統(tǒng)的風(fēng)險評估注重于在辨識風(fēng)險源的基礎(chǔ)上對安全防范系統(tǒng)的脆弱性進(jìn)行分析與評估，評估過程通常處在系統(tǒng)的設(shè)計或建設(shè)階段。Mary在VulnerabilityAssessmentofPhysicalProtectionSystems[4]中分別對安全防范系統(tǒng)脆弱性評估的流程進(jìn)行了描述，總結(jié)出了脆弱性評估的方法，來對實(shí)體保護(hù)系統(tǒng)進(jìn)行評估，并指出系統(tǒng)脆弱性評估是貫穿于整個系統(tǒng)需求分析、系統(tǒng)設(shè)計和系統(tǒng)測試的重要參數(shù)；Lawrence[5]提出效能評估是對安全防范系統(tǒng)滿足預(yù)期效能程度的分析評價過程，評估過程基本在系統(tǒng)建設(shè)完成后開始。而如果城市安全防范系統(tǒng)的效能無法達(dá)到預(yù)期效果，系統(tǒng)的可靠性和有效性就無法得到保障，這同樣也是城市安全防范系統(tǒng)風(fēng)險的一部分。

多位學(xué)者提出，城市安全防范系統(tǒng)的完整風(fēng)險評估應(yīng)該包含分析它的有效性、脆弱性以及所面臨的風(fēng)險[6-12]。因此，所述的評估對象將包括安全防范系統(tǒng)的脆弱性和效能兩個方面。

1 風(fēng)險評估在城市安全防范系統(tǒng)的應(yīng)用研究現(xiàn)狀

1.1 風(fēng)險評估的應(yīng)用概述

目前對安全防范系統(tǒng)的評估應(yīng)用方法較多，從方法的性質(zhì)上可以分為定性評估[13-16]、定量評估[17-20]及定性定量相結(jié)合[21-24]的評估。定性評估法以專家評估法為主，常側(cè)重主觀意識，即人的認(rèn)知能力; 而定量評估法就是根據(jù)歷史和現(xiàn)狀統(tǒng)計資料，運(yùn)用數(shù)學(xué)模型對資料進(jìn)行科學(xué)的分析、處理，找出評估目標(biāo)與其他因素的規(guī)律性聯(lián)系[25]。

由于城市安全防范系統(tǒng)的重要性和復(fù)雜性逐漸增加，對城市安全防范系統(tǒng)的風(fēng)險評估也需要更加具有針對性和適用性，此方面的研究受到廣泛重視。基于中外主要論文和專著數(shù)據(jù)庫Web of Science、Science Direct、Engineering Village、Springer及知網(wǎng)等，檢索了2008—2018年有關(guān)城市安全防范系統(tǒng)的風(fēng)險評估的相關(guān)論文200余篇及相關(guān)專著，將這些論文中風(fēng)險評估的方法進(jìn)行交叉分析比對，從中發(fā)現(xiàn)風(fēng)險評估在城市安全防范系統(tǒng)中應(yīng)用的現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢。同時根據(jù)中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)社會治安防控體系建設(shè)的意見》[26]及2018年中華人民共和國住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部和國家市場監(jiān)督管理總局聯(lián)合發(fā)布的《安全防范工程技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)》[27]中的要求將檢索到的文章進(jìn)行分類統(tǒng)計，如表1所示。其中有部分文獻(xiàn)中的研究方法數(shù)量較少，如云理論等，或者是對城市中安全防范系統(tǒng)風(fēng)險的概述性討論，將此類文獻(xiàn)歸入其他評估方法中。

表1從風(fēng)險評估方法的種類及在城市安全防范系統(tǒng)中應(yīng)用的領(lǐng)域這兩個維度進(jìn)行交叉統(tǒng)計，可以看出社會面的安全防控和重點(diǎn)行業(yè)的安全防控是風(fēng)險評估的主要研究領(lǐng)域。社會面的安全防控主要包括城市中人員密集場所的指揮和保障機(jī)制及人防、物防、技防建設(shè)和日常管理等，占了總數(shù)量的32%；重點(diǎn)行業(yè)的安全防控指的是娛樂、旅館及物流等行業(yè)的安全管理，危險品的管控等，占總量的35.5%；鄉(xiāng)鎮(zhèn)村的安全防控研究的數(shù)量較少，主要因?yàn)槟壳鞍踩婪断到y(tǒng)的發(fā)展還沒有延伸至這一區(qū)域，鄉(xiāng)鎮(zhèn)村的安全防范系統(tǒng)的應(yīng)用也較城市中心少；機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位內(nèi)部的安全防控包含保衛(wèi)人員、安全制度的管理和制定，以及單位內(nèi)部技防的建設(shè)和維護(hù)等，這一領(lǐng)域符合傳統(tǒng)安全防范系統(tǒng)的設(shè)計與評估思路，即防范由外至內(nèi)的入侵和威脅，是傳統(tǒng)安全防范系統(tǒng)關(guān)注的重點(diǎn)，但由于這一領(lǐng)域中的部門在城市中數(shù)量較少，相對研究的占比也略少，約為23.4%。

表1 2008—2018年風(fēng)險評估方法統(tǒng)計Table 1 Statistics of risk assessment methods from 2008 to 2018

1.2 風(fēng)險評估在安全防范系統(tǒng)的應(yīng)用及分析

為了說明每種風(fēng)險評估方法在城市安全防范系統(tǒng)中應(yīng)用的優(yōu)勢及不足，現(xiàn)就這幾種評估法的應(yīng)用成效逐一分析。

1.2.1 基于專家調(diào)查法的評估法

專家調(diào)查評估法是典型的定性評估方法，適用于評估無數(shù)據(jù)、資料，或者不適用客觀因素衡量的風(fēng)險類型[28-30]。從表1中可以看到，專家評估法在城市安全防范系統(tǒng)的風(fēng)險評估中應(yīng)用較廣，每個領(lǐng)域都有具體的應(yīng)用。方碧濱[31]以建設(shè)中的寨仔山隧道為對象，采用專家調(diào)查法進(jìn)行安全風(fēng)險總體評估與專項(xiàng)評估。在確定重大風(fēng)險源后，以矩陣法對重大風(fēng)險源進(jìn)行動態(tài)估測，為隧道工程安全風(fēng)險評估與控制提供良好的借鑒。

專家調(diào)查評估法的實(shí)施性較強(qiáng)，優(yōu)勢在于不需要明確的數(shù)據(jù)或建立模型，通常根據(jù)專家的經(jīng)驗(yàn)來進(jìn)行整理統(tǒng)計得出評估結(jié)果。但劣勢也很明顯，評估的結(jié)果具有較強(qiáng)的主觀性。為了提高專家調(diào)查評估法的有效性，減少主觀因素對評估結(jié)果的影響，Sendi等[32]提出了一種模糊專家模型來評估安防系統(tǒng)的風(fēng)險，通過該模型可以量化風(fēng)險評估中效能評估指標(biāo)，同時結(jié)合專家系統(tǒng)的分析，對每個安防系統(tǒng)的風(fēng)險給出量化的參考值；Francesca等[33]以Sandia模型為基礎(chǔ)從安全防范系統(tǒng)的安全功能性角度分析并建立了評估參數(shù)，結(jié)合專家給出的風(fēng)險影響因素，量化了安全防范系統(tǒng)阻止外部攻擊的幾率，同時也有助于減少安全防范系統(tǒng)的脆弱性。

1.2.2 基于層次分析法的評估法

層次分析法通常是通過量化決策者的經(jīng)驗(yàn)和知識，將安全防范系統(tǒng)風(fēng)險評估指標(biāo)按照邏輯關(guān)系進(jìn)行分層和剖析，是一種定性與定量相結(jié)合的評估方法[34-35]。從表1中可以得出，基于層次分析法的評估法主要應(yīng)用城市社會面和重點(diǎn)行業(yè)的安全防控中。曲娜等[36]運(yùn)用層次分析法來確定視頻監(jiān)控系統(tǒng)失效風(fēng)險評估指標(biāo)體系各個層級因素的權(quán)重，然后采用模糊綜合判定的方法得出最終視頻監(jiān)控系統(tǒng)失效風(fēng)險評估結(jié)果，對視頻監(jiān)控系統(tǒng)評估具有一定的借鑒意義。王瀟等[37]在給出物理系統(tǒng)不確定性模型的基礎(chǔ)上，分析了安全防范系統(tǒng)中存在的不確定性因素，提出了層次分析和灰色理論相結(jié)合的方法，評估不確定風(fēng)險因素的權(quán)重，實(shí)現(xiàn)對入侵報警系統(tǒng)不確定性的評估。

層次分析評估法中的指標(biāo)判定很大程度上還是取決于專家的主觀經(jīng)驗(yàn)和意見，因此，層次分析評估依然帶有較強(qiáng)的主觀性。為了改進(jìn)層次分析評估法在應(yīng)用過程中的不足，Yuanming[38]以美國工業(yè)界武器效能咨詢委員會(Weapons System Effectiveness Industry Advisory Committee, WSEIAC)模型為基礎(chǔ)，同時結(jié)合層次分析法分析了安全防范系統(tǒng)的效能，不僅適應(yīng)了安全防范系統(tǒng)應(yīng)用的實(shí)際情況，也改進(jìn)了層次分析法易受主管因素影響的不足。吳慧韞等[39]結(jié)合綜合風(fēng)險評估中的脆弱性評估和應(yīng)對能力自我評估構(gòu)建上海市反恐重點(diǎn)目標(biāo)單位(脆弱性)風(fēng)險評估的指標(biāo)體系，并綜合運(yùn)用層次分析法和模糊綜合評價法實(shí)現(xiàn)了定量和定性分析，驗(yàn)證了該模型的可操縱性。

1.2.3 基于風(fēng)險熵的評估法

風(fēng)險熵是對系統(tǒng)風(fēng)險程度不確定性的一種度量，風(fēng)險熵理論能夠從系統(tǒng)風(fēng)險動態(tài)變化的角度分析城市安全風(fēng)險狀態(tài)和演化方向[40]。基于風(fēng)險熵的評估方法是通過借鑒香農(nóng)信息論中度量信息量的方法，將風(fēng)險熵引入對安防系統(tǒng)的效能評估中。胡瑞敏等[41]利用風(fēng)險熵度量安全防范系統(tǒng)的防護(hù)不確定性，并通過風(fēng)險熵建立起防護(hù)能力不確定性和系統(tǒng)風(fēng)險之間的定量的度量關(guān)系，應(yīng)用建立的模型定量評估多節(jié)點(diǎn)的安全防范系統(tǒng)的風(fēng)險；呂海濤[42]以熵理論為基礎(chǔ)，建立基于風(fēng)險熵的安防節(jié)點(diǎn)效能評估模型，利用風(fēng)險熵建立防護(hù)能力與防護(hù)效能之間的關(guān)系，解決對防護(hù)能力和防護(hù)效能定量評估的問題，提高效能評估結(jié)果的科學(xué)合理性。

風(fēng)險熵模型雖然可以通過熵權(quán)定量地獲取每個風(fēng)險因素的權(quán)值，有效地降低系統(tǒng)的不確定性，但城市安全防范系統(tǒng)的風(fēng)險評估不僅包含了評價指標(biāo)體系的建立，也需要對評估的權(quán)值進(jìn)行分析。因此，部分研究將風(fēng)險熵與其他模型相結(jié)合。郭熹[43]引入風(fēng)險熵的概念，建立安防節(jié)點(diǎn)風(fēng)險熵模型，對安防節(jié)點(diǎn)的防護(hù)效能進(jìn)行度量，并通過層次分析法和貝葉斯網(wǎng)絡(luò)方法對風(fēng)險熵模型中指標(biāo)參數(shù)的權(quán)重和隸屬度進(jìn)行了定量的分析；Guo等[44]應(yīng)用風(fēng)險熵模型及貝葉斯網(wǎng)絡(luò)評價方法確定安全系統(tǒng)風(fēng)險評估模型分析中的參數(shù)，解決了傳統(tǒng)的定性評估方法中主觀因素的干擾，提高了評估的客觀性。

1.2.4 基于神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型的評估法

基于神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型的評估法即通過神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)推理的方法來確定安全防范系統(tǒng)效能評估模型中效能評估指標(biāo)的隸屬度[45-48]。神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型的優(yōu)勢在于這種方法模型具有集體運(yùn)算能力和自適應(yīng)的學(xué)習(xí)能力，極強(qiáng)的容錯性。Francesca等[49]在研究中使用了基于貝葉斯神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型的定量評估方法驗(yàn)證了該模型不僅可以用來對給定的化工設(shè)施進(jìn)行脆弱性評估，也可以對化工設(shè)施的安全防范系統(tǒng)進(jìn)行效能評估；侯志強(qiáng)等[50]提出了管道風(fēng)險評估指標(biāo)體系，并分別構(gòu)建了港區(qū)油品管道安全風(fēng)險BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)評估模型和支持向量機(jī)評估模型。通過選取兩類模型不同關(guān)鍵要素分別試算，達(dá)到了優(yōu)化風(fēng)險評估模型關(guān)鍵要素、提高評估精度的目的。

神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型在城市安全防范系統(tǒng)的風(fēng)險評估過程中主要是對評估指標(biāo)節(jié)點(diǎn)的權(quán)重進(jìn)行量化分析，以提高風(fēng)險評估的有效性。因此，神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型通常與其他方法結(jié)合使用。陳貞等[51]以出入口控制系統(tǒng)為例，利用專家打分法和模糊層次法相結(jié)合的方式取得該神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用于出入口控制系統(tǒng)效能評估時的訓(xùn)練樣本，最后應(yīng)用所構(gòu)建的BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型對系統(tǒng)進(jìn)行效能評估；Jiao[52]通過比較BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型與徑向基函數(shù)神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型在化工廠安全風(fēng)險評估中的應(yīng)用，在于專家評分的結(jié)果進(jìn)行比對，得出徑向基函數(shù)神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型更適合用于化工廠風(fēng)險評估管理的結(jié)論；Annarita[53]使用一個標(biāo)準(zhǔn)建模語言(unified modeling language, UML)模型來表示安全防范系統(tǒng)受到的各種攻擊以及相互之間的關(guān)系，并建立了一個自組織的貝葉斯神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型去評估安全防范系統(tǒng)在不同參數(shù)環(huán)境下的脆弱性，證明了該模型不僅適用于現(xiàn)有安全防范系統(tǒng)的脆弱性評估，也適用于新建安防系統(tǒng)的成本效益評估。

1.2.5 基于失效模型的評估法

完整的城市安全防范系統(tǒng)也由眾多部件及子系統(tǒng)組成，子系統(tǒng)應(yīng)該盡可能少出現(xiàn)失效的情況。作為一個可靠性較高的安全系統(tǒng)則需要對系統(tǒng)中的每一個部分進(jìn)行安全有效性驗(yàn)證。失效模型評估法就是針對可能出現(xiàn)的失效概率進(jìn)行模擬預(yù)測，形成警示性評估體系[54]。但由于失效模型的研究通常基于某個設(shè)備及零件，在安全防范系統(tǒng)中的應(yīng)用較少，表1中的占比僅9.5%。Purohit等[55]將安全防范系統(tǒng)中所有子系統(tǒng)的失效風(fēng)險和失效因子被作為風(fēng)險評估的影響參數(shù)用于評估安全防范系統(tǒng)的失效風(fēng)險，最后提出了一種失效風(fēng)險算法用于提高安全防范系統(tǒng)的穩(wěn)定性；Bowen等[56]則是從安全防范系統(tǒng)應(yīng)對區(qū)域內(nèi)部發(fā)生的威脅出發(fā)，在入侵路線攔截評估(estimate of adversary sequence interruption, EASI)模型的基礎(chǔ)上提出了內(nèi)部威脅評估和阻止(estimate and prevention of the insider threats,EPIT)模型。該模型基于失效模型和效能分析以評估內(nèi)部為主，主要分析系統(tǒng)內(nèi)部威脅對安全防范設(shè)備失效造成的風(fēng)險。通過該模型可以建立有效的管理系統(tǒng)及人員權(quán)限配置方案以應(yīng)對安全系統(tǒng)的內(nèi)部威脅。

1.2.6 基于證據(jù)理論模型的評估法

證據(jù)理論在1967年被提出，但具體的應(yīng)用主要集中在近30年。證據(jù)理論是組合多源信息和數(shù)據(jù)完成目標(biāo)檢測，關(guān)聯(lián)和狀態(tài)評估的多層次、多方面的過程，主要應(yīng)用于決策分析、人工智能及專家系統(tǒng)中。而城市安全防范系統(tǒng)的風(fēng)險評估需要對大量不同渠道的信息源進(jìn)行研判與處理。證據(jù)理論的應(yīng)用較為符合城市安全防范系統(tǒng)風(fēng)險評估的需求[57-58]。Peida等[59]將證據(jù)理論系統(tǒng)地應(yīng)用到安全防范系統(tǒng)的風(fēng)險評估過程中，提出了一套基于信息融合思想的較為完整的評估方法，可有效表征該點(diǎn)所受到的綜合防護(hù)水平；魏東亮等[60]提出一種基于避雷器多源異構(gòu)數(shù)據(jù)的運(yùn)行狀態(tài)評估模型。將獲取到的數(shù)據(jù)作為典型指標(biāo)量，采用云理論實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)提取與隸屬度判定，最后利用改進(jìn)證據(jù)理論降低證據(jù)間沖突，對運(yùn)行風(fēng)險這一模糊的定性指標(biāo)進(jìn)行定量描述。

證據(jù)理論作為一種較成熟的統(tǒng)計推斷方法，在對多源不確定性信息進(jìn)行綜合處理和利用方面有其獨(dú)特的優(yōu)勢[61]，也可以與其他方法結(jié)合提高評估的有效性，如Wang等[62]通過凱利公式建立了度量標(biāo)準(zhǔn)模型，用于對D-S證據(jù)理論和貝葉斯神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)理論在視頻監(jiān)控系統(tǒng)進(jìn)行評估，并進(jìn)行結(jié)果比較，以此提出了改進(jìn)的量化評估模型；Yong等[63]通過證據(jù)理論方法將目標(biāo)區(qū)域中不同信息源的數(shù)據(jù)進(jìn)行整合分析并以此建立該區(qū)域的風(fēng)險評估等級標(biāo)準(zhǔn)，再運(yùn)用生物啟發(fā)算法確定風(fēng)險最小集，作為評估指標(biāo)用來計算安全防范系統(tǒng)的效能。最后通過實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證了該模型可以有效地評估安全防范系統(tǒng)的效能和脆弱性。

從以上對各種評估方法的原理所進(jìn)行的分析和闡釋, 對每種評估方法的使用及預(yù)測效果有了進(jìn)一步的了解和認(rèn)識, 現(xiàn)就各評估方法的特點(diǎn)進(jìn)行對比，如表2所示。

2 風(fēng)險評估在城市安全防范系統(tǒng)中的應(yīng)用前景與展望

為了更好地研究各種評估方法的發(fā)展趨勢，根據(jù)以上論文及著作的研究方法分類，結(jié)合時間軸繪制了圖1。

從圖1中可以看出，城市安全防范系統(tǒng)的風(fēng)險評估方法的研究與應(yīng)用隨著時間的發(fā)展具有較強(qiáng)的規(guī)律性。隨著安全防范系統(tǒng)的應(yīng)用不斷擴(kuò)大，對城市安防系統(tǒng)的風(fēng)險評估研究也逐年增多，從2008年的15項(xiàng)研究發(fā)展到2018年的24項(xiàng)研究。總體顯現(xiàn)以下3個方面的特點(diǎn)。

表2 各類評估方法的對比Table 2 Comparison between different assessment methods

圖1 城市安全防范系統(tǒng)風(fēng)險評估方法研究趨勢Fig.1 Research trend of risk assessment method for urban safety preventive system

(1)各類風(fēng)險評估方法的發(fā)展呈現(xiàn)從定性評估向定量評估再向定性、定量評估相結(jié)合的轉(zhuǎn)變，早期多以專家評價法及定性評估方法為主。2008年共15項(xiàng)研究中專家評價法及其他一些定性方法占了約50%的比重，定量評估方法較少，主要有層次分析法和神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型分析法；2012—2014年，城市安全防范系統(tǒng)的風(fēng)險評估方法研究開始逐漸增多，一些定量評估方法如風(fēng)險熵模型、失效模型等開始運(yùn)用到城市安全防范系統(tǒng)的風(fēng)險評估中，定量評估方法的數(shù)量占比增加，定性評估方法的占比開始減小，風(fēng)險評估方法的研究向著定量評估方法的方向發(fā)展；2015—2018年，從社會面角度，城市安防得到了極大的關(guān)注和重視，對城市安全防范系統(tǒng)風(fēng)險評估研究論文明顯增加，以專家評價法為代表的定性評估方法的比例明顯縮小，以神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型、證據(jù)理論模型等為代表的定量評估方法的應(yīng)用開始增多，定量評估方法與定性評估方法相結(jié)合的研究與應(yīng)用成為了研究的主要方向。

(2)從研究外部入侵造成的風(fēng)險向分析整體風(fēng)險轉(zhuǎn)變。安全防范系統(tǒng)的風(fēng)險評估概念由美國圣地亞實(shí)驗(yàn)室最早提出，1970年提出了EASI模型，專門用于軍事單位中安全防范系統(tǒng)的效能評估，特別是用于入侵路線上各種相關(guān)的防護(hù)措施之間的關(guān)系及這些措施對安全防范系統(tǒng)防護(hù)功能上的影響。類似的還有入侵點(diǎn)系統(tǒng)分析(systematic analysis of vulnerability to intrusion，SAVI)[64]模型、保衛(wèi)與安全評估分析系統(tǒng)和軟件(analytic system and software for evaluating safeguards and security, ASSESS)[65]、入侵時間線分析系統(tǒng)(the adversary time-line analysis system, ATLAS)[66]、集成安全系統(tǒng)薄弱點(diǎn)分析模型(vulnerability of integrated security analysis,VISA)[67]等。但隨著安全防范系統(tǒng)的普及和推廣，安全防范系統(tǒng)的應(yīng)用領(lǐng)域和區(qū)域也發(fā)生了改變，所應(yīng)對的風(fēng)險也同樣發(fā)生了變化。城市安全防范系統(tǒng)所需要應(yīng)對的風(fēng)險不僅僅是由外至內(nèi)的風(fēng)險，也可能存在大量的內(nèi)部威脅所產(chǎn)生的風(fēng)險，傳統(tǒng)的以計算探測-反應(yīng)時間的評估模型在應(yīng)對此類風(fēng)險時就無法給出有效的評估結(jié)果。

(3)新的評估方法不斷應(yīng)用到城市安全防范系統(tǒng)的風(fēng)險評估中。在安全防范系統(tǒng)風(fēng)險評估研究的早期，基本是以專家評判法、層次分析法、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型為主的傳統(tǒng)評估方法。隨著研究的深入，一些用于其他領(lǐng)域的理論和模型開始被應(yīng)用到了安全防范系統(tǒng)的評估中，如被用來對軍事設(shè)備和系統(tǒng)進(jìn)行評估的證據(jù)理論、云理論，用于信息系統(tǒng)風(fēng)險評估的風(fēng)險熵模型，用于機(jī)械零件和設(shè)備風(fēng)險評估的失效模型等。尤其是證據(jù)理論在多源異構(gòu)信息方面的應(yīng)用更有助于當(dāng)前安全防范系統(tǒng)風(fēng)險識別及態(tài)勢評估。隨著國家智慧城市建設(shè)的需要，諸多風(fēng)險評估方法逐漸被應(yīng)用到城市安全防范系統(tǒng)的風(fēng)險評估中，促進(jìn)了城市安全防范系統(tǒng)風(fēng)險評估系統(tǒng)的研究。

以上3個方面的特點(diǎn)既體現(xiàn)了安全防范風(fēng)險評估研究的重要性，同時也很好地說明了安全防范風(fēng)險評估研究的發(fā)展歷程。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和國家智慧城市建設(shè)的需要，未來對城市安全防范系統(tǒng)的風(fēng)險評估研究將會呈現(xiàn)以下3種趨勢：首先，5G技術(shù)的發(fā)展將會促進(jìn)物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)更趨成熟，進(jìn)而提高了安全防范系統(tǒng)的準(zhǔn)確性和有效性。因此，研究的重點(diǎn)將會集中于功能的有效性方面，即把系統(tǒng)的工作環(huán)境和服務(wù)水平列入效能評估研究范圍。其次，隨著大數(shù)據(jù)的應(yīng)用，研究方法將由多元趨于單元，即簡單規(guī)范。再者，由于發(fā)展的不平衡，發(fā)達(dá)城市與欠發(fā)達(dá)城市將會并存，因此，城市安全防范系統(tǒng)風(fēng)險評估研究的方法也將呈現(xiàn)靈活性和高適應(yīng)性。

3 結(jié)論

根據(jù)上述分析，風(fēng)險評估在城市安全防范系統(tǒng)的應(yīng)用有著廣泛的應(yīng)用研究前景，所歸納的6種評估方法各有其獨(dú)特的優(yōu)勢和適用性，但在實(shí)際應(yīng)用方面還存在一些局限，具體歸納如下。

(1)目前的風(fēng)險評估方法，很多無法有效地滿足安全防范系統(tǒng)的技術(shù)發(fā)展和需求，特別是傳統(tǒng)的評估方法，更加無法有效適應(yīng)現(xiàn)在城市的特點(diǎn)，如大型集會活動的安全風(fēng)險評估、復(fù)雜地下空間的安全風(fēng)險評估等。

(2)對城市安全防范系統(tǒng)的風(fēng)險評估往往將傳統(tǒng)的風(fēng)險評價和效能評估分開進(jìn)行，沒有將脆弱性評價和效能評估綜合考慮，融入到整體的風(fēng)險范圍中，使得評估結(jié)果缺乏全面性，影響了準(zhǔn)確性。

(3)風(fēng)險評估作為交叉性的研究領(lǐng)域，對城市安全防范系統(tǒng)進(jìn)行風(fēng)險評估的綜合研究方法或模型較少，評估的效果無法進(jìn)行有效的橫向比對。需要大膽引入更多有效的綜合性評估方法，提高評估的效度，增強(qiáng)科學(xué)性。這些工作有待后續(xù)的研究和實(shí)踐。