黨風廉政建設問責制探究

毛曉娜

摘 要：廉政問責制的科學建構和實施是落實廉政建設“兩個責任”的重要保障，黨的長期探索為黨風廉政建設問責制的發展奠定了實踐基礎。應重視廉政問責制的重要意義，針對存在的問題，提出相應性的解決措施，本文對此進行了詳細論述，希望推進廉政問責過程走向科學化和規范化。

關鍵詞：黨風廉政建設;問責制;責任追究;制度建立

“完善和落實領導干部問責制，完善從嚴管理干部隊伍制度體系”，是黨的十八屆三中全會提出全面深化改革的重大戰略部署之一。作為法律理論工作者，有必要從法治建設角度，深入分析和總結黨政領導干部問責制度建設的實踐經驗，及其存在的主要問題，提出進一步推進黨政領導干部問責制度化、規范化、程序化的對策建議。

1 問責制度建設的歷史淵源

問責制是指問責主體對其管轄范圍內各級組織和成員承擔職責和義務的履行情況，實施并要求其承擔否定性后果的一種責任追究制度。其實質就是，問責主體按照一定權限、程序和方式，對問責對象進行責任追究，以維護政權統治的合法性和權威性。

理論界一般認為，我國黨政領導干部問責制，是指特定的問責主體對黨政領導干部承擔的職責和義務的履行情況實施監督和責任追究的制度，是適應提高依法執政和依法行政能力，建設法治政府、責任政府需要的一項重要制度。其核心是通過對黨政機關及其工作人員的多種責任形式的法定化，形成行政責任制度體系，并使之得到有效執行，以真正體現“有權必有責，用權受監督，違法受追究”的法治要求。

2 當前我國問責制存在的問題

1）黨政領導干部的思想不統一。黨政機關的許多領導干部對問責制持抵觸態度。甚至在黨委、政府的領導層級，對黨政領導干部問責也缺乏足夠的認識和重視。個別領導干部認為，一旦出現問題應該直接處理相關責任人員，因為每個人都應該為自己的行為負責任，沒有必要再對領導責任進行追究。有的領導干部顧及單位的聲譽，認為一旦對領導干部進行責任追究，會對單位產生不良影響;有的追究責任時瞻前顧后，顧慮重重。個別部口單位存在等靠、觀望的思想，等待上級出臺詳細的、操作性強的問責辦法。地方黨政領導干部"官本位“以及”問責和責任追究是紀檢監察機關的事情"的思想十分嚴重。

2）社會參與意識不強。一是媒體作用發揮一般。各級官方媒體在黨政領導干部問責中基本只做了公開曝光有關部口查處典型案例的工作，主動發現并曝光問責線索方面十分薄弱。而非官方媒體在黨政領導干部問責中更傾向于用博人眼球的方式曝光有關領導干部的違紀線索，從媒體監督立場出發進行深入調查報道的十分罕見，從到導致其權威性和嚴肅性大打折扣。二是群眾參與積極性不高。黨政領導干部問責規定的情形決定了群眾對有關事項了解程度不高。除了發生重大安全生產事故、食品藥品安全事故等影響面較大的事故事件，群眾對黨政領導干部是否正確履行了其領導崗位職責并不清楚。

3）問責制度的監督缺失。從理論上說，當前我國對公共權力運行的監督機制已經初步建立起來，而且從一定意義上說十分全面，包括黨政機關內部的和外部的監督，還包括上級對下級的以及下級對上級的監督。黨政機關內部監督當中，多數是上級化關對下級機關的問責開展情況進行監督，鮮見下級機關對上級機關的問責建議;媒體監督、群眾監督等外部監督更是由于信息不對稱等原因而難以真正開展。“上級監督太遠、同級監督太軟、下級監督太難”的現象，實際的監督效果并不理想。特別是公民參與黨政領導干部問責的渠道不暢通，影響了問責制度實施的力度。

4）問責程序不嚴謹。目前黨政領導干部問責有時會為了問責而問責，重結果，輕程序。一旦出了重大問題，喜歡“從快從嚴”問責，體現相關問責主體對問題的重視程度和處理效率。但是“從快從嚴”處理勢必會造成程序上的瑕疵，很多重大事故發生之后，在很短的時間內，有關領導干部就被免職，看似是用雷霆手段處置了責任領導，但是在媒體和群眾中并沒有產生良好的反響，反而引起了更強烈的質疑。這一做法說明問責的程序還不規范，問責的啟動過分依賴于上位者的指示。一般性的黨政領導干部問責的啟動、程序和運行更加沒有明確的制度保障。

3 黨風廉政建設問責制建設探究

1）明確責任，建立責任清單。圍繞“兩個責任”的貫徹落實，把黨風廉政建設工作“應該干的事”匯集起來，用“責任清單”形式固化下來，厘清責任邊界。按照“誰主管、誰負責”的原則，將每一項具體責任逐項明確到各責任部口和單位，并要求各責任部口和單位將任務繼續細化分解，落實到科室甚至人員，建立起工作臺帳，力求做到脈絡清晰，分解到位。在紀委監督責任方面，按照體系化推進的工作思路構建"目標、責任、制度+考評考核"的落實黨風廉政建設監督責任工作體系，設計推出責任分解、檢查監督、請示報告、問責追究4項制度15項具體規定，構建起制度保障體系，使落實監督責任的辦法更具體。

2）強化透明問責，建立全方位的信息公開機制。黨風廉政建設問責實踐事關黨和人民的切身利益，顯然在信息公開范圍之內。對此，在具體實踐中應重點做好三個層面的公開：一是問責事由公開。落實黨風廉政建設責任制，既包括“四風”建設內容，也涵蓋到對有關黨風廉政建設中弄虛作假、壓案不查、違紀違法和用人失察等消極因素的預防工作，通過信息公開加以明確。二是問責過程公開。尤其在追責程序中的查證環節和申辯環節，要做到第一時間對社會進行公開，通過積極建立和完善嚴格的民主評議和社會監督機制，確保公眾的知情權、參與權和被追責對象申辯權得到保障。三是追責結果公開。對被追責對象的處理決定應通過黨務和政務信息平臺加以公開，接受社會檢驗和輿論監督，這樣才能使問責制在實踐中不淪為“內部化解”的姑息行為，達到確保問責效力和權威性的目的。

3）推進問責評估，完善評估機制。在黨風廉政建設問責制的建立和完善中，對問責啟動實施、問責程序運轉、追責結果設定等實踐問題作出評估。制度作為“一個社會的博弈規則”，本身“是一些人為設計的，形塑人們互動關系的約束”。隨著社會不斷發展，腐敗類型及其誘導因素在不斷翻新，黨風廉政建設的壓力勢必隨之增大，因此在落實“兩個責任”的實踐中，必須對黨風廉政建設問責制作出效用評估，一方面要以問責程序運作和追責結果設定的評估為核心，建立黨風廉政建設問責制的動態完善機制，并以此作為是否改進或追加問責的重要參考;另一方面在評估主體設定上，適當引入社會層面的獨立評估主體，以提升對黨風廉政建設問責制評估的科學性，為黨風廉政建設問責制的不斷完善和發展提供保障。

4）進一步深化紀檢體制改革。落實黨風廉政建設責任制，各級紀檢監察機構是“第一道防線”。進一步深化紀檢體制改革，提升問責權威性，必須劃清上級紀委和同級黨委之間的領導權，以及同級黨委和同級紀委之間的工作職權。對此，當前應基于權責相統一的原則，確立各主體間的權責邊界，將屬于監督職責內的權力明確歸于上級紀委領導為主，將屬于反腐敗工作及黨風廉政建設領域內的權力明確歸于同級黨委領導為主，而在同級黨委和紀委之間則要進一步明確黨委的全面領導和主體責任以及紀委的協助和監督責任，并由此羅列出具體的權力清單，從而實現紀檢工作雙重領導體制的具體化與完善化，為提升監督問責實效提供切實保障。

4 結論

為了落實黨風廉政建設中的“兩個責任”，問責便成了其中的重要保障。在實際落實的過程中，存在著或多或少的問題，影響了問責的效果，需要結合實際情況進行全方位的改善，保證問責制度的順利實施。需要提高相關工作人員的重視程度，營造良好的問責制度，深化體制改革，完善評估機制，增強問責的信息化與透明化，通過一系列有效措施，達到理想的問責效果，推動廉政建設的順利進行可。

參考文獻

[1]黃亮，江雪松.行政問責制度的問題及其完善對策初探[J].法制與社會，2013（29）：33-34.

[2]鄭振遠.黨政領導干部問責制度建設研究[J].法制與社會，2017（02）：77-78.

[3]金榮蓉.加強黨員領導干部廉政檔案建設的思考[J].區域治理，2019（32）：98-99.