中國(guó)藝術(shù)形而上學(xué)的建構(gòu)何以可能
——讀張志偉《中國(guó)古代藝術(shù)政治學(xué)與藝術(shù)形而上學(xué)》

◇ 張賢根

張志偉著《中國(guó)古代藝術(shù)政治學(xué)與藝術(shù)形而上學(xué)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2018年12月版

應(yīng)當(dāng)說，目前國(guó)內(nèi)還沒有以藝術(shù)政治學(xué)為名的著作，也沒有藝術(shù)形而上學(xué)尤其是中國(guó)藝術(shù)形而上學(xué)的著作，因此可以說，張志偉教授的《中國(guó)古代藝術(shù)政治學(xué)與藝術(shù)形而上學(xué)》（中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2018），應(yīng)是國(guó)內(nèi)首部藝術(shù)政治學(xué)與藝術(shù)形而上學(xué)方面的專著。在中國(guó)古代藝術(shù)政治學(xué)與藝術(shù)形而上學(xué)的研究上，張志偉的這部著作彰顯出了研究的獨(dú)創(chuàng)性與學(xué)術(shù)創(chuàng)新精神。該書的出發(fā)點(diǎn)是作者考慮到，許多人認(rèn)為的中國(guó)的科技落后于西方，因此“中國(guó)的藝術(shù)也落后于西方”是成立的。對(duì)這一預(yù)設(shè)的判斷與命題的反思與質(zhì)疑，構(gòu)成了張志偉學(xué)術(shù)梳理與問題分析的基礎(chǔ)，以及思想的重構(gòu)與創(chuàng)新的美學(xué)與哲學(xué)前提。

五四運(yùn)動(dòng)后，中國(guó)人從西方請(qǐng)來了“德先生”與“賽先生”，同時(shí)也從西方引進(jìn)與重構(gòu)了藝術(shù)與審美標(biāo)準(zhǔn)，這種評(píng)價(jià)應(yīng)當(dāng)引起學(xué)術(shù)界的關(guān)注與深入思考。在張志偉看來，形而上學(xué)問題是西方哲學(xué)的核心問題，深入的探討與研究形而上學(xué)的問題，無論是對(duì)于理解西方哲學(xué)的基本思想，還是對(duì)于研究中國(guó)的藝術(shù)與美學(xué)問題，都具有至關(guān)重要的學(xué)術(shù)價(jià)值與理論意義。該著作力圖擺脫西方藝術(shù)理論的統(tǒng)治，生成與建構(gòu)中國(guó)自己的藝術(shù)理論體系。作者的目的與旨?xì)w在藝術(shù)哲學(xué)深層，建構(gòu)與實(shí)現(xiàn)中國(guó)藝術(shù)形而上學(xué)與西方美學(xué)的平等對(duì)話，還原中國(guó)藝術(shù)應(yīng)有的國(guó)際地位與世界性影響，幫助與促成中國(guó)藝術(shù)家的理論與文化自信的建構(gòu)。

根據(jù)張志偉的看法，中西思想深處的差異在于，中國(guó)形而上學(xué)與西方第一哲學(xué)的差異。至于政治學(xué)上的差異，則是中西原初歷史造就的差異，這個(gè)差異對(duì)于中西文化及其差異的影響，絕不次于中西哲學(xué)及其差異的影響。作者期望能夠離開西方政治美學(xué)的規(guī)定與影響，推動(dòng)中國(guó)藝術(shù)政治學(xué)學(xué)科體系的建立與建構(gòu)。如果話語體系建構(gòu)得恰當(dāng)，就應(yīng)該盡量采用古人的話語來建構(gòu)與表達(dá)中國(guó)古代的思想，這是適切與理想的學(xué)術(shù)訴求。在張志偉看來，目前還沒有任何以藝術(shù)政治學(xué)命名的著作，同時(shí)也沒有專門區(qū)分與辨析西方藝術(shù)哲學(xué)與中國(guó)藝術(shù)形而上學(xué)的著作，因此希望建構(gòu)中國(guó)藝術(shù)政治學(xué)與藝術(shù)形而上學(xué)方面的著作。

作者意識(shí)到，真理始終是西方思想的核心觀念，但在中國(guó)古代是沒有“真理”觀念的，因?yàn)橹袊?guó)古代形而上學(xué)思想基礎(chǔ)是“道”，而道是自足的且是體用不二的。而且，道是境界，不是知識(shí)，它是不明確的，還是無法言說的，但道又無處不在。在西方馬克思主義看來，藝術(shù)與政治是不可分割的，對(duì)藝術(shù)政治問題的討論與研究，也是西方馬克思主義不可推卸的責(zé)任。但在中國(guó)，關(guān)于藝術(shù)政治學(xué)的研究與探討，始終沒有成為顯學(xué)而受到應(yīng)有的重視，至今也沒有藝術(shù)政治學(xué)學(xué)科的建構(gòu)與存在。區(qū)別于東方文明“學(xué)以致用”的實(shí)用精神，希臘人形成了一種“學(xué)以致知”的科學(xué)精神，這在根本意義上規(guī)定了中西藝術(shù)道路上的差異。

在作者看來，藝術(shù)政治學(xué)的研究對(duì)象，不是政治而是藝術(shù)，是從政治的視角看待與研究藝術(shù)。在中西思想與文化語境上，柏拉圖把這個(gè)不變的“是者”稱為理念的世界，而把可見的“在者”說成是理念世界的摹本。直到19世紀(jì)，黑格爾仍然秉承這種模式來對(duì)世界作出區(qū)分。然而，這種極端思想只能出自西方世界，中國(guó)思想家很難達(dá)到如此極端而又清晰的表達(dá)。但在張志偉看來，中國(guó)古代藝術(shù)批評(píng)并不審美，而是審政治（成教化、助人倫、明勸戒），以及審境界（窮神變、測(cè)幽微、著升沉）。應(yīng)當(dāng)說，這是中西藝術(shù)與審美批評(píng)之根本分歧之處，同時(shí)也是思想與文化研究應(yīng)著力探究的重要問題。

在中國(guó)文化的語境里，美學(xué)被懸置起來，致力于藝術(shù)與政治的關(guān)系的探究。但作者也意識(shí)到，無論是東方，還是西方，政治都遠(yuǎn)比藝術(shù)重要得多。對(duì)于大多數(shù)人來說，作者認(rèn)為以審美的方式對(duì)待藝術(shù)也是很難的。因此，在張志偉看來，能夠擺脫政治學(xué)的純粹美學(xué)是不存在的。也就是說，西方精英藝術(shù)的自律性的審美標(biāo)準(zhǔn)，并不是一種能夠讓藝術(shù)跳出現(xiàn)實(shí)世界的魔杖。實(shí)際上，直到海德格爾重新追問“是”（在），“ontology”才重新回到起點(diǎn)。這些都屬于西方哲學(xué)語境里的話語建構(gòu)，與中國(guó)哲學(xué)似乎并沒有什么關(guān)系。在中國(guó)思想里，究竟是有形而上學(xué)的規(guī)定與影響，還是從根本上是非形而上學(xué)的，還真是一個(gè)問題。

如果說，中國(guó)藝術(shù)比西方藝術(shù)差，那是因?yàn)檎驹诹艘粋€(gè)以西方美學(xué)所建構(gòu)的立場(chǎng)上的批評(píng)。反之，如果說，站在一個(gè)以中國(guó)古代形而上學(xué)為基礎(chǔ)的立場(chǎng)上，那么，西方藝術(shù)就會(huì)顯得比中國(guó)藝術(shù)差。當(dāng)然，這還涉及中西理論與思想的語境差異。如果用漢語思維，“是者”與“在者”是兩個(gè)不同的世界，但“是”與“在”在西語中是同一個(gè)詞，引來了西方思想家對(duì)這兩個(gè)世界的區(qū)分。在柏拉圖那里，不變的“是者”世界是理念的世界，而可見的“在者”世界是理念世界的摹本。由于中國(guó)古代沒有系詞“是”，所以就沒有發(fā)展出以系詞“是”為連接詞的清晰化的形式邏輯。

與此同時(shí)，在中國(guó)古代也就沒有發(fā)展出西方哲學(xué)那樣的體系化的哲學(xué)，但中國(guó)古代并不是沒有自己的哲學(xué)觀念與獨(dú)特的藝術(shù)思想。因此，只要我們能夠向世界提供、建構(gòu)與西方精英藝術(shù)理論對(duì)等的中國(guó)精英藝術(shù)理論，中國(guó)的精英藝術(shù)與藝術(shù)家就沒有理由自卑，同時(shí)也不至于喪失文化上的自信。從“真理”與“境界”的分析與討論，不難看出中西文化的核心價(jià)值觀的差異與影響。可以說，西方哲學(xué)是真理之學(xué)，而中國(guó)哲學(xué)是境界之學(xué)，這在根本意義上，規(guī)定與影響了中國(guó)古代形而上學(xué)，與西方第一哲學(xué)和精神哲學(xué)有了很大的差異與不同。其實(shí)，這在根本上規(guī)定與影響了中西思想的差異及其實(shí)質(zhì)。

應(yīng)當(dāng)說，中國(guó)藝術(shù)形而上學(xué)在開端處的語言表達(dá)，則與西方美學(xué)或藝術(shù)哲學(xué)彼此不同甚至大相徑庭，從而使得中國(guó)古代精英藝術(shù)傳統(tǒng)成為與西方精英藝術(shù)傳統(tǒng)截然不同的藝術(shù)傳統(tǒng)。老子是道家形而上學(xué)的建立者，但要建構(gòu)起所謂形而上學(xué)的道家仍然困難重重。將“道”看成是一個(gè)形而上的預(yù)設(shè)，但這個(gè)預(yù)設(shè)似乎可有可無，因?yàn)椤暗婪ㄗ匀弧保床桓缮嫒f物，任萬物自化。所以，當(dāng)去掉這個(gè)預(yù)設(shè)，萬物依然存在，萬物依然自己變化。如果這樣思考問題，中國(guó)哲學(xué)就與西方哲學(xué)一樣，根本就不是形而上學(xué)了。中國(guó)古代形而上學(xué)，可以不被稱為“第一哲學(xué)”，但它又是高于西方“第一哲學(xué)”的。

張志偉強(qiáng)調(diào)，與西方古代精英藝術(shù)的審美標(biāo)準(zhǔn)和真理標(biāo)準(zhǔn)不一樣，中國(guó)古代精英藝術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)是功利標(biāo)準(zhǔn)與境界標(biāo)準(zhǔn)。作者從先秦儒家和道家話語中尋找中國(guó)藝術(shù)政治學(xué)與藝術(shù)形而上學(xué)開端處的語言表達(dá)，從漢至魏晉南北朝的理論話語中尋找中國(guó)古代藝術(shù)理論的話語，從魏晉南北朝以后的書論畫論中分析藝術(shù)政治學(xué)與藝術(shù)形而上學(xué)的內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)，建構(gòu)中國(guó)古代藝術(shù)政治學(xué)和藝術(shù)形而上學(xué)的基本范疇體系。在中西比較的基礎(chǔ)上，作者致力于中國(guó)與東方式的藝術(shù)形而上學(xué)獨(dú)特路徑的建構(gòu)，并在形上預(yù)設(shè)、話語建構(gòu)與審美超越等研究上成效卓著。盡管遇到了形而上學(xué)何以可能的難題，但張志偉的學(xué)術(shù)與思想創(chuàng)新顯然是開拓性的。