貝伐珠單抗治療肺癌腦轉移患者臨床療效分析

張蒔 唐家宏 王海濤

（中國人民解放軍聯(lián)勤保障部隊第九八八醫(yī)院血液腫瘤科 河南開封475000）

肺癌腦轉移是晚期肺癌常見并發(fā)癥，發(fā)病率可達50%，是導致臨床治療失敗的重要原因。肺癌腦轉移治療難度大，常規(guī)放化療效果有限，難以有效抑制病情進展，預后極差，死亡率高[1]。許輝茹等[2]研究指出，抗腫瘤血管生成對抑制肺癌病情進展、提高放療效果有積極作用。貝伐珠單抗可抑制血管內皮生長因子（VGEF）生物活性，減少微血管生成，對延緩病灶轉移有積極作用。本研究選取我院收治的肺癌腦轉移患者進行分組對照研究，以明確貝伐珠單抗治療肺癌腦轉移的效果，為臨床肺癌腦轉移治療方案改善提供參考依據(jù)。現(xiàn)報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院2016 年10 月～2018 年3 月收治的肺癌腦轉移患者78 例為研究對象，根據(jù)治療方案不同分為研究組和對照組，各39 例。對照組男23 例，女16 例；年齡42～64 歲，平均（52.91±5.03）歲；TNM 分期：Ⅲ期25 例，Ⅳ期14 例。研究組男22 例，女17 例；年齡41～66 歲，平均（53.18±5.15）歲；TNM 分期：Ⅲ期26 例，Ⅳ期13 例。兩組一般資料（性別、年齡、TNM 分期）均衡可比（P＞0.05）。本研究經我院醫(yī)學倫理委員會批準。

1.2 納入與排除標準 納入標準：（1）原發(fā)疾病為肺癌，經腦血管造影、CT 檢查確診為肺癌腦轉移；（2）表皮生長因子受體（EGFR）基因野生型或經酪氨酸激酶抑制劑（TKI）治療后耐藥；（3）均為肺腺癌；（4）知情本研究并簽署知情同意書。排除標準：（1）病歷資料不完善；（2）合并嚴重臟器疾病、血液系統(tǒng)疾病、認知功能障礙；（3）過敏體質；（4）既往出血性疾病史。

1.3 治療方法 （1）對照組給予常規(guī)放療，全腦兩側野對穿照射，依據(jù)MRI 或CT 檢測腫瘤大小、吸收劑量制定放療方案及劑量，并隨患者病情變化進行調整。（2）研究組在對照組治療基礎上給予貝伐珠單抗（注冊證號S20120069）治療，7.5 mg/m2，靜滴90 min，第1 天，3 周為1 個周期。若患者耐受較好，靜滴時間可視情況調整至30～60 min。兩組均治療2個周期。

1.4 療效評估標準 完全緩解：腫瘤基本或完全消失；部分緩解：治療后病灶縮小＞30%；疾病穩(wěn)定：病灶縮小≤30%或增加≤20%，且未出現(xiàn)新病灶；疾病進展：治療后出現(xiàn)新病灶或病灶增加＞20%。完全緩解、部分緩解計入總有效。

1.5 觀察指標 （1）治療效果。（2）兩組治療前后血清癌胚抗原（CEA）水平。（3）兩組腦腫瘤改善情況，包括瘤體體積、瘤周水腫體積情況。（4）中性粒細胞、鼻出血、高血壓、蛋白尿等不良反應發(fā)生情況。

1.6 統(tǒng)計學分析 通過SPSS22.0 統(tǒng)計學軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料（血清CEA 水平、瘤體體積、瘤周水腫體積）以（）表示，采用t 檢驗；計數(shù)資料（治療總有效率、不良反應發(fā)生率）以%表示，采用χ2檢驗。檢驗標準取α=0.05。

2 結果

2.1 兩組療效比較 研究組治療總有效率為92.31%，高于對照組的71.79%（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組療效比較[例（%）]

2.2 兩組血清CEA 水平比較 治療前兩組血清CEA 水平比較無顯著性差異（P＞0.05）。治療后兩組血清CEA 水平均低于治療前，且研究組低于對照組（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組血清CEA 水平比較

表2 兩組血清CEA 水平比較

組別 n研究組對照組39 39 24.177 15.682＜0.001＜0.001 t P治療前 治療后 t P 35.76±5.27 34.83±5.19 0.709 0.480 12.07±3.11 18.94±3.62 8.990＜0.001

2.3 兩組腫瘤改善情況比較 治療后兩組瘤體體積、瘤周水腫體積均小于治療前，且研究組治療后瘤體體積、瘤周水腫小于對照組（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組腫瘤改善情況比較

表3 兩組腫瘤改善情況比較

瘤周水腫體積治療前 治療后研究組對照組組別 n 瘤體體積治療前 治療后39 39 t P 27.12±4.39 26.75±4.13 0.383 0.703 12.11±2.74 17.69±3.01 8.561＜0.001 325.41±41.09 314.57±39.28 1.191 0.237 96.37±30.89 176.04±37.61 10.223＜0.001

2.4 兩組不良反應發(fā)生情況比較 研究組出現(xiàn)中性粒細胞減少1 例，鼻出血2 例，高血壓3 例，蛋白尿1 例；對照組出現(xiàn)中性粒細胞減少1 例，高血壓1例，蛋白尿1 例，鼻出血1 例。研究組不良反應發(fā)生率17.95%（7/39）與對照組的10.26%（4/39）比較無顯著性差異（χ2=0.953，P=0.329）。

3 討論

肺癌腦轉移發(fā)生率高，治療困難，預后差，若未及時干預，患者生存期不足3 個月[3]。肺癌腦轉移臨床常用治療方案包括手術、放療、化療等，但效果欠佳。手術風險較高，對患者損害較大，術后恢復緩慢，且患者耐受較差，治療效果難以令人滿意。全身化療可有效治療原發(fā)病灶，但藥物難以穿透血腦屏障，對腦轉移病灶局部難以達到有效濃度。放療有助于抑制腫瘤進展，延長患者生存期，但總體效果有限。

VEGF 可與受體結合加快內皮細胞增殖，形成新血管，在腫瘤進展、復發(fā)、轉移過程中起重要作用[4]。因此，抑制VEGF 活性、降低VEGF 表達有助于抑制腫瘤進展。貝伐珠單抗是抗血管生成藥物，可與VEGF 特異性結合，從而阻斷VEGF 受體激活，抑制腫瘤細胞增殖。章展等[5]研究證實，貝伐珠單抗聯(lián)合順鉑可有效抑制Lewis 肺癌荷瘤小鼠瘤體生長，其機制與貝伐珠單抗降低VEGF 水平密切相關。本研究選取我院收治的肺癌腦轉移患者為研究對象，在常規(guī)放療基礎上給予貝伐珠單抗治療，結果顯示研究組治療總有效率92.31%，高于對照組的71.79%（P＜0.05），表明貝伐珠單抗治療肺癌腦轉移患者有助于提高治療效果。進一步比較兩組腦腫瘤改善情況，發(fā)現(xiàn)治療后兩組瘤體體積、瘤周水腫體積均小于治療前，且研究組小于對照組（P＜0.05）。提示貝伐珠單抗可有效減小肺癌腦轉移病灶體積。

血清CEA 是具有人類胚胎抗原特性的酸性糖蛋白，既往多作為診斷直腸癌、結腸癌的特異性標志物，同時對惡性腫瘤治療效果、預后評估有重要意義。腫瘤進展或復發(fā)時，血清CEA 水平上升；腫瘤抑制血清CEA 下降[6]，因此通過動態(tài)監(jiān)測血清CEA水平可一定程度上反映治療效果。本研究對治療前后兩組血清CEA 水平進行比較，結果顯示治療后兩組血清CEA 水平均低于治療前，且研究組低于對照組（P＜0.05）。提示貝伐珠單抗治療肺癌腦轉移有助于抑制腫瘤進展。張再軍等[7]在探究貝伐珠單抗聯(lián)合化療治療非小細胞肺癌惡性胸腔積液的研究中同樣證實，貝伐珠單抗有助于降低血清CEA 水平，這與本研究結果一致。對兩組不良反應發(fā)生情況進行統(tǒng)計分析，發(fā)現(xiàn)研究組不良反應發(fā)生率略高于對照組，但差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），提示貝伐珠單抗治療肺癌腦轉移相對安全。

綜上所述，采用貝伐珠單抗治療肺癌腦轉移患者，可提高治療效果，縮小腫瘤體積，降低血清CEA水平，安全性高。