校園共享單車停車點選址綜合評價

白 俊，荊 威，王孟達，趙文權

校園共享單車蓬勃發展的同時也帶來了一系列問題需要解決，如在選址研究方面，國內外學者通常將圖像處理法[1]、聚類算法和近似算法[2]相結合建立數學模型，求解模型的最優解。朱曉楊在前人研究的基礎上，引入地租和用戶心理安全空位數，從用戶、企業和站點容量3個方面對共享單車電子圍欄進行了選址研究[3]。李林鳳等人利用ArcGIS軟件的空間分析和統計功能，解決了隨機停車、占用公共資源、破壞公共秩序等問題[4]。而這些方法是在已有需求點（建筑群）利益最大化的條件下，選擇停車點，這樣可能出現計算得出的最佳點卻沒有空地停放共享單車的問題。

本文通過對校園已有停車點調查，運用綜合評價模型對各停車點打分，并進行排序，根據研究區域所需停車點數目，選擇停車點。

1 模型的建立

1.1 模型假設

1）假設學生都是從最近停車點選擇用車；

2）假設學校每天對停車點的共享單車進行統一調度，維持數量平衡；

3）假設學生私有自行車不占用共享單車停車點；

4）假設校內每棟教學樓每天上課的學生幾乎一樣多。

1.2 評價指標標準化

運用羅馬尼亞選擇法對各項指標標準化處理，把表征各指標的具體數值轉換為滿分為100的分數值,在標準化時，分別從各指標去比較備選停車點的得分，最佳的選址得100分，最差的選址得1分，居中的選址按下式計算得分[5]：

1.3 確定評價指標權系數

1.3.1 建立層次結構模型

在本文中，一個功能區內共享單車停放點位置的確定綜合考慮了最大停車容量Q1，所在區域用車最大需求量Q2，與最近出入口距離Q3，對周圍交通的影響程度Q4，因此層次結構模型如圖1所示。

圖1 層次結構模型

1.3.2 構造判斷矩陣

1）比較每兩個不同的因素。

2）為了便于比較不同性質的各種因素，降低對比的誤差，在進行兩者比較時采用相對的標度。

表1 AHP各個標度的含義

1.3.3 一致性檢驗

表2 隨機一致性結果

一致性指標CI=0.0142，平均隨機一致性指標RI=0.90，一致性比率CR=0.016 ＜0.1，通過一致性檢驗。因此：

1.4 綜合評價

用加權平均法計算各備選停車點的總分數，則第j個備選停車點的得分為：

比較各停車點總分數，選擇總分數最大的備選停車點為最優選址。

2 實例分析

2.1 實例區域劃分

以長安大學渭水校區教學區明遠教學樓為例，深色區域為目前停車點，五角星為各出入口，如下圖2。

圖2 明遠教學樓停車點情況

2.2 現狀調查

各類指標數據整理如表3所示。

表3 調查數據

附：1）第9號停車點平均出入人數為明遠教學樓D段和E段之和；

2）全校學生平均用車率為40%，用平均用車人數表征用車需求量；

3）對周圍交通的影響程度各評價指標對應的分值為優（90），良（80），中等（70），差（60），極差（50）。

2.3 數據處理

將表3數據代入式（1），計算停車點的各項評價指標得分，結果如表4。

表4 各指標得分

將表4中數據代入式（2），得：

2.4 結論

通過比較以上數據可知，對于明遠教學樓，停車點1和4比較合理，停車點3和7設置不合理，不經濟，學校可以考慮撤掉。對于其他功能區，也可參照上述方法對停車點進行綜合評價，撤掉一些不合理的選址，充分有效利用資源，最終實現共享單車停車點的優化配置。

3 結語

本文通過對大學某一區域的多個備選停車點調查，用羅馬尼亞選擇法對該區域的備選停車點評價指標進行打分，再用層次分析法確定各評價指標權重，最后計算加權平均值，進而選出最合適，最經濟的停車點。

雖然本文為校園共享單車停車點提供了一個優化方法，模型采用實地調查分析備選點方式得出最優點，避免了模型找出了最優點卻沒有空地停放共享單車的問題出現。但模型采用的是區域布局，這可能導致極端的情況：兩個共享單車停車點靠的太近，浪費資源。