離岸金融中心的地理成因

陳汪潔

摘 要：自20世紀70年代離岸金融中心（Offshore Financial Center）的興起以來，國際上許多經濟學家在其定義界定、產生原因、經濟影響、存在意義、監管方式等方面做了有意義的探究。根據《經濟學人》關于離岸金融的特別報道，世界上有50～60個離岸金融中心，其中廣受討論的離岸金融中心包括倫敦、紐約、中國香港、新加坡、東京、英屬維爾京群島、開曼群島等，數千家企業、銀行、基金和保險公司在這些金融中心落地。本文將以金融地理學為理論背景，回顧離岸金融中心的地理特征及地理因素對離岸金融中心的產生所起到的關鍵作用。

關鍵詞：離岸金融? ?金融地理? ?成因

中圖分類號：F832.39 文獻標識碼：A 文章編號：2096-0298（2020）01（a）--03

1 金融地理學

金融地理學是一門從地理和空間的角度來思考區域金融問題，介于經濟學和地理學之間的交叉學科，主要研究方向為區域金融發展與其空間、地理環境之間的關系（金雪軍、田霖，2004;李小健，2006;蔣海玲、王冀寧，2011），包括運用地理學中的空間結構、空間差異等概念研究金融系統各組成要素的相互作用與發展（李小健，2006;彭寶玉等，2012），在信息對金融中心影響（趙曉斌等，2002）、區域金融發展影響因素（劉同山，2011;陳俊等，2013）、區域金融中心重組等方面做了有效探究。

自20世紀80年代金融地理學的研究興起以來，一系列金融地理學家主張貨幣和金融在本質上是地理現象。盡管以O'Brine為代表的“地理終結論”認為，隨著通信技術和交通水平的提升，地理距離所帶來的經濟作用已被模糊化，但也仍有觀點認同地理因素在金融中心形成中的重要作用，特別是在解決信息問題方面的重要性。信息被視為金融活動的核心，信息流也被認為是金融中心發展的先決條件。趙曉斌等（2002）基于信息腹地理論指出金融活動所在地的信息聚集程度和信息質量決定了該金融中心的地位，并認為在信息高度發達的時代，信息不對稱問題仍然導致了金融活動的地理空間集聚，從而形成金融中心。

2 離岸金融中心的定義及特點

離岸金融中心的出現是1970年以后國際金融體系變化最大的特征，也是金融地理的一種新形式（李小健，2006）。目前，學術界對離岸金融中心的定義并不統一，對其界定的標準亦有差異。不過，對于離岸金融中心（Offshore Financial Center）一詞的來源，國內外學者的看法較為統一，多數認為其是“避稅天堂（Tax Heaven）”的延續。20世紀90年代起，由于“避稅天堂”一詞的貶義性和狹隘性，國外許多研究開始用離岸金融中心來代替這一說法。目前，學界對離岸金融中心的界定側重點各有不同，巴曙松、郭云釗（2008）從稅收管理等制度方面指出，離岸金融中心是具有優惠制度，不受所在國對該體系金融活動的限制和監管的地域;IMF工作報告基于非居民性與服務的規模性，界定離岸金融中心為向非本地居民提供的金融服務的規模遠超本國（本地）經濟規模的國家或地區;有學者指出，從區域功能上來定義，離岸金融中心是用于避稅、保密的行政區;也有學者認為，離岸金融中心不能簡單定論而是一個程度問題;潘峰華（2019）總結前人觀點，得出“在高度自由化和國際化的金融監管體制下，在一國金融體系之外、有非居民參與的資金融通的市場，就是離岸金融市場，市場所在地就是離岸金融中心”。

不難看出，離岸金融中心有以下幾個顯著特征：第一，非居民性，即參與資金融通活動的存款人和貸款人均非中介機構所在地的居民，交易也可以在本地區以外的地方進行。第二，資本存量遠超本國經濟規模，其中外國直接投資（FDI）是離岸金融中心資金極為重要的來源形式。第三，寬松的監管制度。離岸金融中心的金融制度特點具體可表現為：①優惠的稅收結構。稅收優惠被認為是離岸金融中心制度優惠最集中的體現，甚至是離岸金融中心創建的“初衷”。②與國內經濟體制隔絕。離岸金融中心是一個相對自主的司法行政區，很少受貨幣發行國的管制，也很少受東道國國內金融法規在存款準備金要求、外匯管制、利率限制等方面的制約（付新剛，2007）。③高保密性。離岸金融中心的保密程度保證了非居民能夠利用司法管轄區法律框架中的有利特征，Cobham & Meinzer（2015）通過多國企業案例分析得出，低透明度幫助個人或企業逃脫其他司法管轄區的監管，強調保密管轄權在實施稅收優惠中的重要性。此外，離岸金融中心的特征往往還包括穩定的政治經濟環境、優越的地理位置、完善的金融制度體系、專業化的金融服務等。

3 離岸金融中心的地理分布

根據IMF年界定的離岸金融中心的國家、領地和司法管轄區，不難看出離岸金融中心有明顯的地理分布特征。離岸金融中心雖已遍布全球各地，但也有顯著的空間集聚性（潘峰華，2019），集中在加勒比、西歐和太平洋地區。IMF、魯國強（2008）等依據地理板塊將世界主要離岸金融中心分布歸納為非洲、亞太地區、歐洲、中東和美洲五大地區;宋亮華（1997）、郭云釗（2012）等依據集群性把離岸中心分為歐洲群（西歐為主）、亞太群、中東群、加勒比群、北美群及其他。潘峰華（2019）從歷史演變角度縱向分析，認為離岸金融中心的分布是一個逐漸擴張的過程。20世紀上半葉，歐洲的美元業務興起，離岸金融市場最初的形態“歐洲美元市場”也得以產生。倫敦最早建立起離岸金融中心，隨后盧森堡也因其發展起來的債券市場演變為較大離岸中心，離岸市場由倫敦擴展到整個西歐大陸;到20世紀下半葉，亞洲、非洲、美洲、加勒比海地區和中東地區等發展中國家和地區的離岸金融中心也逐漸成熟。其中亞太地區離岸金融市場的發展得益于東亞地區和日本經濟的飛速增長。中東地區因時區優勢和“石油美元”的支持，離岸金融市場發展態勢良好。加勒比海地區的離岸金融中心則較為特殊，該地區擁有數量眾多、規模較小的島嶼型離岸金融中心，如巴哈馬、開曼群島等。在經歷了近一個世紀發展之后，離岸金融中心的地理分布逐步趨同，文章將在下一個部分討論這種共性。

4 影響離岸金融中心形成的地理因素

金融體系所在的地理位置會影響資金在不同區域和社會間的流動，在金融中心的形成中起到重要作用。國內許多學者認為全球離岸金融中心的分布存在顯著的地緣性和時區性（宋亮華，1997;巴曙松、郭云釗，2008;魯國強，2008;郭云釗、張鵬，2012;潘峰華，2019）。2006年Rose和Spiegel以69個離岸金融中心和222個貨幣發行國2001—2002年的數據為樣本，用普通最小二乘法分離影響離岸金融中心規模的因素，其中包括地理特征、來源國和東道國之間的地理距離及東道國殖民地歷史。本文歸納離岸金融中心形成的地理因素主要有大洲交界、沿海、殖民地歷史、跨時區分布等四點。

4.1 大洲交界處

許多金融地理學者指出大洲交界處往往也是資金和貿易的交匯處。1987年，Tan & Vertinsky調查發現，銀行家們把與其他地區的良好交流關系列為金融中心發展的最重要因素。位于大洲交界處的國家和地區與業務來源國地理距離更短，交流頻繁，使其更容易成為資金周轉點，甚至可以在周圍地區政局或經濟動蕩時扮演“避風港”的角色（楊疊涵等，2013）。

4.2 沿海地區

沿海地區相較于內陸地區貿易更為發達，從而能夠累積資金為發展金融業奠基（楊疊涵等，2013;潘峰華，2019）。很多學者發現島國、沿海小國等邊緣區域更容易成為離岸金融中心，對此，宋亮華（1997）分別以開曼群島和蒙特塞拉特例證了邊緣地區的離岸金融中心的兩種主要生存方式：（1）依附于大型經濟中心;（2）完全脫離與其他經濟區的聯系。此外，金融地理學家對比大型金融中心地理位置特征后發現，航運中心（港口城市）也容易成為金融聚集地（如東京、倫敦）（余秀容，2009），這些地區通常是信息通信和交通運輸的重要節點。國外有研究發現港口的地理位置使阿姆斯特丹、倫敦和比雷埃夫斯因其在船舶融資（financing of ship）方面的作用而直接成為離岸金融中心的所在地。

4.3 殖民地歷史

金融地理學涉及的歷史是有空間的歷史，正如田霖（2016）所言，金融地理學如果不結合歷史角度研讀，將很難解釋客觀的金融現象。楊疊涵等（2013）在研究中發現離岸金融中心的資金流入程度與其歷史（特別是殖民地歷史）有間接聯系，其把作用可歸納為三點：一是，促成稅收優惠政策使得當地成為避稅天堂;二是，殖民地可沿用宗主國較為完善的金融法律政策，從而保障了其經濟自由;三是，殖民地薄弱第一、二產業基礎催生第三產業服務業的發展需求。另外，殖民地歷史的作用主要體現在島嶼型離岸金融中心上。過去的英國殖民地擴張在現代金融體系留下了不可磨滅的印記。許多島嶼型離岸金融中心都與英國有關，例如仍是其海外合法領土的開曼群島和已經獨立的巴巴多斯、馬耳他。

4.4 跨時區分布

在時區性上，魯國強（2008）發現，與其他金融中心形成時區互補的地區更容易形成離岸金融中心。原因在于，因政治決策和貿易的競爭，每個時區通常只留下一個占有主導地位的國際金融中心，而離岸金融中心與國際金融中心相通，在地理上更接近國際金融中心的地區則具有形成離岸金融中心的優勢（譬如紐約、倫敦離岸金融市場）。每個離岸金融中心集群都與一個主要的在岸金融中心及其時區相聯系：加勒比群和美洲群服務于美洲，并在紐約的時區內運作;歐洲群（西歐群）服務于歐洲，并在倫敦時區內運作;包括中國香港、新加坡、瑙魯等在內的亞太離岸金融中心橫跨東京所在的時區;中東地區的地中海城市和島嶼則服務于巴林所在時區。因此，現有大型離岸金融中心在時區上前后相連，幾乎覆蓋了全球所有時區，形成了一個可全天候進行交易的市場，使得離岸金融業務24小時不間斷地進行（郭云釗、張鵬，2012）。

5 總結與展望

離岸金融中心已從最初的“歐洲美元市場”發展為遍布全球的大金融體系，主要以歐洲群、亞太群、中東群、加勒比群、北美群的形式集聚。本文在金融地理學家的研究基礎上，歸納了離岸金融中心分布的地緣性與時區性，總結了在學界較受認同的離岸金融中心產生的四大地理原因。

然而，以金融地理視角探索離岸金融中心的成因實屬前沿，學界對該研究方向的態度亦有不同。高印朝、姚洪心（2007）指出，金融中心的形成理論需以經濟學研究為主，以地理學角度來審視金融中心的形成則欠妥，因為具備優勢地理條件的城市如大阪、中國臺北等并沒有形成國際金融中心。但是本文認為，國際金融中心的形成既有其內在動因，如當地經濟、政策條件優勢，亦有外力推動，如所在時區和地理位置，不可簡單將必要不充分條件排除。此外，高印朝等還在文中特別指出離岸中心的成因與地理條件無關，不過該結論的得出屬經驗主義，缺乏數據支撐。

其實，在離岸金融中心的地理成因探究上，實證分析不足是個普遍現象。金融地理學者多以地圖法來歸納離岸金融中心的地理條件，并未有實證研究分析各個地理因素的重要程度及關鍵作用?？梢哉f，現存文獻對地理因素的探究仍屬小眾。盡管國內有不少文獻討論指定目的地如天津、上海、北京等是否適合建立或如何建成離岸金融中心，但這些分析過程多基于經濟因素和社會條件，對地理環境的探討甚微。金融中心的地理條件是當地經濟和社會優勢的基礎，在研究過程中對地理的探究是相當必要的。因此，在未來的研究中，對地理因素的集中性地、針對性地探討仍是必需的。

此外，在現有對金融中心成因的探討文獻中，嚴格區分離岸金融中心與其他金融中心的文章并不多?？傮w來說，有關金融中心成因分析的文獻較為充足，其中不乏定性研究和定量研究。常見方法選取當地商業環境、金融基礎設施、人力資本等外在變量構建回歸模型，也有學者使用跨國公司總部分布等指標來評估金融中心形成的可能性。但針對離岸金融中心的研究相對較少，且多為定性。離岸金融中心有其顯著不同于其他金融中心的特點，如非居民性、不對等的經濟規模和特殊金融制度，在未來研究方向上，學者應更多關注離岸金融中心與其他金融中心成因的差異，完善離岸金融中心的形成理論，這對未來離岸金融中心的建成有指導意義。

參考文獻

巴曙松，郭云釗.離岸金融市場發展研究：國際趨勢與中國路徑[M].北京：北京大學出版社，2008.

陳俊，胡宗義，劉亦文.金融集聚的區域差異及影響因素的空間計量分析[J].財經理論與實踐，2013，34（06）.

付新剛.建立中國離岸金融中心問題研究——離岸余融中心的區位選擇[D].成都：西南財經大學，2007.

高印朝，姚洪心.基于“金融地理”觀的金融中心形成理論的經濟學評述[J].上海金融，2007（06）.

郭云釗，張鵬.全球離岸金融中心的發展[J].中國金融，2012（15）.

李小建.金融地理學理論視角及中國金融地理研究[J].經濟地理，2006，26（5）.

劉同山.區域金融發展影響因素的空間面板計量分析[J].金融與經濟，2011（07）.

魯國強.國際離岸金融市場發展軌跡及影響研究[J].金融發展研究，2008（2）.

金雪軍，田霖.金融地理學研究評述[J].經濟學動態，2004（4）.

蔣海玲，王冀寧.基于演化金融地理學的金融中心演化分析[J].經濟論壇，2011（12）.

潘峰華，曾貝妮.離岸金融中心的地理學研究進展[J].地理科學進展，2019，38（2）.

彭寶玉，王豪，陳棟，等.國家金融地理與河南金融發展[J].河南科學，2012（08）.

宋亮華.世界離岸金融中心的地理分布、競爭態勢與其啟示[J].福建金融，1997（2）.

田霖.互聯網金融視域下金融地理學研究的新動態述評[J].經濟地理，2016（5）.

余秀榮.國際金融中心歷史變遷與功能演進研究[D].沈陽：遼寧大學，2009.

趙曉斌，王坦，張晉熹.信息流和“不對稱信息”是金融與服務中心發展的決定因素：中國案例[J].經濟地理，2002（04）.