利率市場化對股份制銀行信用風險影響實證研究

陳黎

摘 要：利率市場化是金融市場高度發(fā)展的標志和里程碑，在給金融市場和金融機構注入活力的同時也帶來巨大風險。本文基于2011—2018年我國六家股份制銀行面板數(shù)據(jù)，構建以不良貸款率為因變量的多元回歸模型，借助SPSS對模型進行實證檢驗，得出利率市場化下，股份制銀行不良貸款率與凈利差呈同方向變動、與銀行業(yè)競爭度呈反方向的變動結論。

關鍵詞：利率市場化? 股份制銀行? 不良貸款率? 多元回歸分析

中圖分類號：F830.4 文獻標識碼：A 文章編號：2096-0298（2020）02（b）--03

20世紀30年代的經(jīng)濟大蕭條給全球造成沉重打擊，監(jiān)管當局紛紛制定監(jiān)管措施維持金融穩(wěn)定、防范各類潛在風險，金融抑制普遍盛行。“二戰(zhàn)”結束后，國際經(jīng)濟局勢發(fā)生巨變，商業(yè)銀行開始探索主動負債業(yè)務，推出以CDS（大額可轉讓定期存單）等為代表的金融創(chuàng)新工具，加大了與非銀行金融機構的競爭，從而逐步倒逼政府進行利率市場化改革[1]。

隨著全球主要經(jīng)濟體對利率市場的完全自由化和不斷衍生的創(chuàng)新金融產(chǎn)品，金融風險又開始逐步抬頭。2008年再一次的全球金融危機表明金融創(chuàng)新是一把雙刃劍，推動金融市場繁榮發(fā)展的同時蘊藏著潛在風險，并會通過“多米諾骨牌效應”傳染其他經(jīng)濟體、影響整個金融體系的安全[2]。我國作為巨大體量的發(fā)展中國家，在追求利率市場化的過程中，一方面，要逐步遞進、穩(wěn)步試行;另一方面，要密切關注銀行業(yè)經(jīng)營情況，防控金融風險，尤其是最為核心的信用風險，防止系統(tǒng)性風險的出現(xiàn)。

我國目前有12家股份制商業(yè)銀行，其數(shù)量之多、體量之大，在利率市場化推進過程中，是需要重點關注的對象。而現(xiàn)有文獻主要集中于少數(shù)幾家國有銀行的風險研究，因此，本文擬從代表性的六家股份制商業(yè)銀行面板數(shù)據(jù)入手，通過理論及實證分析，探討股份制銀行在利率市場化進程中風險暴露情況，并據(jù)此提出應對對策。

1 我國利率市場化進程及現(xiàn)狀

隨著20世紀80年代全球金融自由化浪潮的興起，我國于1996年起，堅持“先外幣、后本幣;先貸款、后存款;先長期、后短期;先大額、后小額”的漸進式原則，開始了利率市場化改革進程。

需要注意的是，盡管2015年存款利率上限放開是重要的里程碑，但是我國利率市場化進程并未完成。未來很長一段時間內(nèi)，我國人民銀行仍然會公布存貸款基準利率，以便商業(yè)銀行對資金合理定價進行參考。

2 利率市場化對股份制銀行風險影響的主要傳導機制

利率市場化通過提高金融市場投融資效率，促進我國實體經(jīng)濟良性健康發(fā)展[3]，是我國放寬金融管制、走向金融市場自由化的重要一步。但是利率市場化的推進會不同程度地影響商業(yè)銀行尤其是股份制銀行凈利差規(guī)模，加劇銀行間競爭度，從而影響股份制銀行信用風險。

2.1 凈利差的改變

首先我國股份制銀行資產(chǎn)規(guī)模遠遠小于國有制銀行，在經(jīng)營管理方面同其他類型的商業(yè)銀行一樣主要采用傳統(tǒng)管理模式，即以信貸業(yè)務為主營業(yè)務，所對應的利息收入為主要盈利來源;其次，負債方面依賴被動負債，重點吸收各類存款資金，使得存款利息支付為主要支付款項。

利率市場化以前，股份制銀行可以執(zhí)行較高的貸款利率和較低的存款利率，以此獲得高額的凈利差收益;而隨著利率市場化的逐步推進，貸款利率競爭性下調(diào)和存款利率競爭性上升，致使股份制銀行凈利差開始縮小，盈利空間隨之降低。存貸凈利差（NIS）的計算公式為[4]：

其中， Lr為實際貸款利率， Lr=銀行實際利息收入/銀行總生息資產(chǎn); Dr為實際存款利率， Dr=銀行實際利息支出/（銀行存款+短期借款）。

2.2 銀行間競爭程度的改變

同其他性質(zhì)的商業(yè)銀行一樣，股份制銀行盈利的多寡主要取決于銀行可貸資金規(guī)模的大小。進一步地，可貸資金規(guī)模程度一方面受到中央銀行法定存款準備金率的要求，另一方面更多地來自銀行自身主動或者被動吸收而來的存款量。因此，本文所指的銀行間競爭程度，主要指的是利率市場化之后，整個銀行業(yè)在存款方面的競爭度。

本文選取行業(yè)集中度（CRn）作為核算指標，其公式為：

該公式表明該行業(yè)相關市場內(nèi)前n家最大企業(yè)所占市場份額的總和。計算出的數(shù)值越大，表明市場集中度越高。

由于我國五大國有銀行（中、農(nóng)、工、建、交）其存款額度和規(guī)模處于所有商業(yè)銀行前列，故而取n=5，根據(jù)CR5在利率市場化前后的變動情況，反映我國銀行業(yè)市場競爭程度的變化[5]。

3 實證分析

本文利用我國六家股份制銀行（中信、招商、民生、興業(yè)、平安、光大）面板數(shù)據(jù)（2011—2018年），借助本文前述中兩個傳導機制——凈利差與銀行業(yè)競爭度，以不良率為被解釋變量構建多元回歸模型，檢驗利率市場化對股份制銀行信用風險是否產(chǎn)生影響。

3.1 變量選取與模型設定

模型中相關變量的選取及測算方法總結如下：

（1）被解釋變量。股份制商業(yè)銀行信用風險程度是本文要予以研究的對象，而信用風險的度量主要表現(xiàn)為資金需求方的企業(yè)或個人是否能夠按時足額還款付息，這一行為直接關系著股份制銀行的貸款質(zhì)量。因此，本文選擇用不良貸款率（NPLR）代表信用風險，其值越高，表示銀行面臨的信用風險越大。該數(shù)值的獲取主要來源于各股份制銀行年度財報數(shù)據(jù)。

（2）解釋變量。模型中解釋變量的選取主要涵蓋兩方面因素：微觀銀行特征變量及宏觀經(jīng)濟環(huán)境變量[6]。

前者是指股份制銀行自身經(jīng)營相關的指標，具體包含凈利差（NIS）、行業(yè)集中度（CR5）、客戶存款/總資產(chǎn)（DTA）、客戶貸款及墊款/總資產(chǎn)（LTA），其中，前兩個指標是利率市場化對股份制銀行風險影響的主要傳導因素，后兩個指標引入的是與銀行自身規(guī)模相關的控制變量。

后者是指銀行體系外的宏觀經(jīng)濟變動指標，具體包含GDP增長率（gGDP）以及M2廣義貨幣增長率（gM2）。以上數(shù)據(jù)主要源于各股份制銀行年度財報、國家統(tǒng)計局等網(wǎng)站。

根據(jù)上述變量，構建以不良貸款為被解釋變量，以其余變量為解釋變量的多元線性回歸模型;利用面板數(shù)據(jù)進行方程擬合，必要時剔除模型中部分變量以保證擬合效果的準確性。

3.2 數(shù)據(jù)整理及描述性統(tǒng)計

3.2.1 銀行相關數(shù)據(jù)統(tǒng)計

本部分以中信銀行為例進行簡單說明。因所選股份制銀行為上市銀行，相關數(shù)據(jù)可通過歷年公司財報獲取。結果統(tǒng)計如表1所示。

3.2.2 其他數(shù)據(jù)統(tǒng)計

行業(yè)集中度數(shù)據(jù)來源為中國銀保監(jiān)會官網(wǎng)，利用各年各季度大型商業(yè)總資產(chǎn)占銀行業(yè)金融機構總資產(chǎn)比重計算簡單序時平均數(shù)，可得各年度行業(yè)集中度數(shù)據(jù)，即為CR5。此外，GDP增長率及M2增速歷年數(shù)據(jù)可通過中國人民銀行官網(wǎng)獲得。數(shù)據(jù)整理如表2所示。

3.2.3 數(shù)據(jù)綜合整理

分別對六家股份制銀行搜集相關數(shù)據(jù)，并結合CR5、GDP增長率及M2增速，計算并匯總得出綜合時間序列，如表3所示。

3.2.4 變量描述性統(tǒng)計

針對面板數(shù)據(jù)對所有變量做描述性統(tǒng)計，反映出變量基本統(tǒng)計特征。整理后的數(shù)據(jù)見表4。

3.3 實證過程

觀察表4中的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，IPLR、NIS、CR5、gGDP及gM2均出現(xiàn)較為明顯的趨勢性;DTA與LTA兩項變量不存在明顯的增減趨勢。進一步地，觀察表6中的標準差系數(shù)，DTA與LTA變異系數(shù)遠低于其他變量在該項指標中的數(shù)值，說明這兩項變量在時間序列中比較穩(wěn)定。據(jù)此可以推斷股份制銀行自身存款比重與貸款比重的大小對被解釋變量不良貸款率不產(chǎn)生直接影響。因此，結合其他各變量并構造多元線性回歸模型，如下：

利用SPSS統(tǒng)計數(shù)據(jù)對模型做多元回歸。第一步，以模型（1）中四項為解釋變量，得到判定系數(shù)調(diào)整后R2=0.996，說明模型存在較高的擬合優(yōu)度。進一步地，對模型（1）進行回歸擬合（α=5%），結果如表5所示。

結果表明，gGDP、gM2與NIS均未通過顯著性檢驗，依據(jù)顯著程度高低，gGDP、gM2這兩項控制變量對被解釋變量IPLR的影響不夠顯著，故剔除這兩項變量，構造新的回歸模型如下：

進一步地，對模型（2）進行多元回歸擬合，得到判定系數(shù)調(diào)整后R2=0.973，表明模型擬合效果優(yōu)。同時，模型整體顯著性水平F值小于1%，說明模型存在顯著線性關系。具體參數(shù)值如表6所示。

結果顯示，系數(shù)均以極低的P-value值（小于5%）通過t檢驗，表明自變量NIS與CR5對因變量IPLR產(chǎn)生顯著影響。此外，修正后模型DW=2.032，表明模型隨機誤差項不存在一階線性相關，證明模型不存在偽回歸。據(jù)此，回歸模型可整理為：

據(jù)模型（3）可知，不良貸款率IPLR與凈利差率NIS和銀行業(yè)競爭度CR5具有顯著相關性。

4 結論及建議

（1）不良貸款率與凈利差呈同方向變動。該模型結論看似與常規(guī)理解有所偏差，但需要注意是，利率市場化之后，且隨著LPR（貸款市場報價利率）推進，商業(yè)銀行對貸款利率的自主定價權逐漸增加，貸款利率越高即表明資產(chǎn)的風險溢價越高，換言之，借款企業(yè)質(zhì)量越差，風險越大。這就表現(xiàn)為，凈利差越大的銀行，其可能承受的信用違約風險越高，不良率水平也會隨之攀升。

截至2019年8月30日，上市銀行2019年半年報披露完畢。絕大多數(shù)銀行包括股份制銀行在內(nèi)，均呈現(xiàn)出凈利差收窄，而不良率依然下降的趨勢，進一步驗證了模型得出的關于不良率與凈利差同方向變動的結論合理性。

（2）不良貸款率與行業(yè)競爭度CR5呈反方向變動。前文提及，行業(yè)競爭度數(shù)值越低，意味著銀行業(yè)競爭程度越激烈。利率市場的推進加劇了我國銀行業(yè)的競爭，導致股份制銀行的盈利能力下降，不良貸款率提高，從而加劇股份制銀行信用風險。

利率市場化的繼續(xù)推進和深化是必然也是必要的，股份制銀行作為我國銀行業(yè)重要成員之一，需要在利率市場化進程中享受其紅利，同時規(guī)避可能產(chǎn)生的信用風險。一方面，加強銀行內(nèi)部風險控制，改進和提高風險預警手段，加大風險識別能力，防患于未然;另一方面，不斷創(chuàng)新和拓展非息收入業(yè)務，提高非息收入占比。面臨越發(fā)加強的銀行業(yè)競爭，股份制銀行應努力提高自身優(yōu)勢，挖掘業(yè)務亮點，控制不良貸款率的增加，堅決避免系統(tǒng)性風險的產(chǎn)生。

參考文獻

錢學洪.利率市場化改革中的中小銀行經(jīng)營績效和利率風險管理研究[D].大連：東北財經(jīng)大學，2016（12）.

倪清.利率市場化、商業(yè)銀行金融創(chuàng)新與商業(yè)銀行系統(tǒng)性風險[D].合肥：安微大學，2018（2）.

李斌，黃志國，彭星.利率市場化會降低城市商業(yè)銀行投融資水平嗎[J].中南財經(jīng)政法大學學報，2015（1）.

左錚，唐興國，王月香.存款利率市場化是否會提高銀行風險——基于存貸利差縮窄的一個視角[J].財經(jīng)科學，2014（2）.

伍嘉.存款利率市場化對商業(yè)銀行風險承擔的影響[D].長沙：湖南大學，2016（4）.

吳瓊.利率市場化、重組效應與城市商業(yè)銀行的經(jīng)營績效[J].國情與區(qū)情，2016（2）.