讓一“攤”煙火氣更為有序

“地攤經(jīng)濟”火熱的背后，勢必會引發(fā)城市新一輪的管理難題。

對流動攤販和占道經(jīng)營的整治向來是各大城市管理的難點。在本世紀初，攤販們經(jīng)常因為占道經(jīng)營、食品安全等問題，成為城市整治的對象，以至于頻頻與城管發(fā)生矛盾，當時因罰沒工具導致城管與小販沖突的情況不在少數(shù)，湖南、貴州、廣州等地甚至出現(xiàn)過城管與攤販激烈爭執(zhí)致傷、甚至致死的新聞。

近十年來，隨著城市管理水平的不斷提升，這種現(xiàn)象已大大減少，各個城市根據(jù)自己特點把握著管理的界和度。而在長期的管理互動中，攤販在城市治理規(guī)范、經(jīng)營范圍、經(jīng)營時間和空間上都有了自覺意識，他們既不會影響商超經(jīng)營，也會盡量降低對市民生活的干擾，還會注意與城市管理部門、環(huán)衛(wèi)部門配合。城市管理和攤販經(jīng)營之間逐漸形成了平衡。

很多人擔心，當下重啟“地攤經(jīng)濟”會打亂已有的平衡，讓占道經(jīng)營、交通堵塞、食品安全等問題卷土重來。

實際上，放開還是收緊“地攤經(jīng)濟”，長期以來爭議不斷。近年來，一個共識是，它既是經(jīng)濟問題又是治理課題。政策制定需要在“抓”和“放”之間尋找最合適的平衡點。

一方面，必須加強管理，如果任由占道經(jīng)營、馬路市場、流動攤販“野蠻生長”，必然會妨礙城市衛(wèi)生和市容市貌，影響交通秩序和安全，對附近居民生活造成干擾。而另一方面，“地攤經(jīng)濟”的存在本來就有其必然性，只“堵”不“疏”相當于“把孩子同洗澡水一起潑掉”。

守法經(jīng)營、文明經(jīng)營，對店鋪商家攤販而言是必須遵守的底線要求，各職能部門不能“一放了之”，針對地攤經(jīng)營產(chǎn)生的問題，應當注意規(guī)劃專門用于地攤經(jīng)營的場所、增強環(huán)衛(wèi)力量投入、建立網(wǎng)絡申報簡易程序、加強食品衛(wèi)生二維碼追溯制度等。針對個別地區(qū)曝光的攤位租賃方“坐地起價”、炒作攤位費現(xiàn)象，應加強監(jiān)管力度，清除擺在“地攤經(jīng)濟”發(fā)展面前的絆腳石。

探求城市攤販規(guī)范化管理之道，既需要多部門協(xié)同謀劃、聯(lián)合推進，也需要政府、經(jīng)營者、社區(qū)、居民等各方主體共同參與。群眾路線、楓橋經(jīng)驗、基層民主、社區(qū)治理等制度優(yōu)勢和光榮傳統(tǒng)，大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能等前沿技術和管理手段，都可以用來為城市善治服務，努力實現(xiàn)各得其所、各美其美的結果。這離不開以“繡花功夫”提高精細化治理水平的細心、耐心、巧心，更離不開堅持以人民為中心的發(fā)展思想。

2016年上海“阿大蔥油餅店”的關閉又復開就提供了生動的案例：上海人陳阿大在里弄做蔥油餅幾十年，因證照不全、衛(wèi)生條件等原因被叫停，后在黃浦區(qū)監(jiān)管部門引導下，其衛(wèi)生標準大幅提高，隨后重新選址并協(xié)助辦理證照。黃浦區(qū)相關部門的做法不是一罰了之，一關了之。“需要制度創(chuàng)新，給他們一個出路。”監(jiān)管部門探索出一條分類分層監(jiān)管道路，提出了“備案納管”的思路，對暫時無法取得食品經(jīng)營許可證但食品安全衛(wèi)生要求達標、不影響周邊居民正常生活的小餐飲，由所在地鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府或街道辦事處辦理臨時備案，發(fā)放臨時經(jīng)營公示卡。這樣既嚴格了法規(guī)、規(guī)范了經(jīng)營，又給弱勢群體一條生路，體現(xiàn)出公平公正的社會正能量。

松綁“地攤經(jīng)濟”，不等于讓城市回到“臟亂差”，而是要通過精細化、規(guī)范化、人性化城市治理，確保“地攤經(jīng)濟”真正融入城市肌理。因此，如何應對由此增多的城市治理成本，在滿足不同消費群體多元化消費需求的同時，維護居民生活的正常秩序，讓一“攤”煙火氣更為有序，這些都是對一座城市治理能力的考驗，也是城市發(fā)展需要長期探索的課題。