新媒體環境下UGC的定義探討

李星璇 陳銘

摘? 要? 文章通過分析文獻，總結了原有UGC定義存在的問題，并結合UGC本質特征對UGC的新定義做出探討，希望可以為日后的UGC研究提供參考。

關鍵詞? 用戶內容生產;概念;UGC;PGC;OGC

中圖分類號? G2? ? ? 文獻標識碼? A? ? ? 文章編號? 2096-0360（2020）09-0019-03

User-Generated Content，簡稱UGC，是一個由國外引進的概念。有學者認為這一概念興起于20世紀90年代的個人網站[1]，也有學者認為這一概念是伴隨著視頻分享網站YouTube的推出、BBC等媒體的新型新聞報道方式興起的[2-3]。雖然不同學者對于UGC的溯源不盡相同，但基本達成了一個共識：UGC是21世紀初伴隨著Web2.0時代的到來而出現的一種新的媒介現象。

經濟合作與發展組織在名為Participative Web and User-Created Content：Web2.0 Wikis and Social Networking的報告中對UGC做出了較為完善的學術性說明，提出了UGC的三個主要特征：公開發表、有原創性、非專業。后續國內外的研究對UGC的界定基本上基于這三個特征。

然而世界經濟合作與發展組織發表報告的時間是在2007年，此后的十年間，互聯網特別是中國互聯網發生了翻天覆地的變化，UGC也在不斷地變化之中[4]，這一在當時看起來較為完備的定義，隨著實踐的更新，逐漸暴露出了問題。

1? UGC概念的相關問題

1.1? UGC概念的使用過于寬泛

筆者收集了發表在核心期刊中的與UGC有關的研究，發現國內研究中對UGC的定義大致可分為三類。

第一類是直接翻譯其英文含義：UGC（User-Generated Content）是用戶創建或生成內容的簡稱[5]，是Web2.0時代以“用戶主動創作”為主要特征的互聯網內容生成的重要模式[6]。第二類是從UGC形式的角度進行定義：UGC（User Generated Content）泛指以任何形式在網絡上發表的由用戶創作的文字、圖片、音頻、視頻等內容，是Web2.0環境下一種新興的網絡信息資源創作與組織模式[7]。第三類是強調了UGC的非專業性：UGC內容生產者是不具備專業知識或相關從業背景的普通用戶，主要出于分享個人的經歷、興趣的目的進行內容的生產和傳播[8]，受眾也不再局限于閱讀專業渠道提供的信息，而是轉向了個性化的照片、視頻、博客等[9]。

總體來看，第一種定義在UGC研究中被采用的最多，有些作者甚至會將UGC當成一個約定俗成的術語而不作定義。第二種定義方式源于趙翔宇等人2012年對UGC概念所做的研究[10]，是目前國內較為權威的UGC定義，被后來學者廣泛引用。第三種方式出現較少，大多是學者依據個人研究需要對UGC定義做出的調整。雖然前兩類定義在國內學術界較為流行，但它們對于UGC的定義顯然存在著過于寬泛的問題。

第一，缺少對“用戶”一詞的說明。在沒有任何說明的情況下，用戶可以簡單理解為使用某一平臺的人。按照前兩種定義，只要是用戶生產并公開發表的內容，包括專業用戶和團隊用戶生產的內容，均可算作UGC，這就與第三種定義中強調“非專業性”的用戶觀相違背。

第二，對于“生產”的說明并不清晰。在新媒體環境中，UGC生產越來越呈現出商業化的趨勢，生產過程中獲得專業力量或資本力量輔助的現象越來越常見，這與不借助任何外力的用戶生產有很大不同。此外，有些生產是原創性的生產，而有些生產是對既有內容的發布，UGC對于原創性是否有要求，學界也尚未達成共識[11]。

第三，對于“內容”的界定五花八門。無論是完整的作品還是零碎的評論，無論是公開發布的信息還是較為私密的朋友圈動態，似乎用戶發布的任何東西都可稱之為內容。

定義的不清晰使得許多學者在選擇UGC研究對象時，標準并不一致，界定的范圍由于學者所處領域或是應用的角度不一，涉及范圍較廣[12]。在這種情況下，研究所得出結論的可信度也大大降低。

1.2? UGC、PGC、OGC的模糊分類

PGC和OGC是國內UGC生產發展到一定階段后出現的兩個名詞，然而目前關于UGC、PGC和OGC三者的界限劃分并不清晰，存在很多難以界定的情況。

最早對三種概念的界限做出較為完整界定的，是2014年劉振興在人民網發布的一篇文章[13]。他認為UGC和PGC的區別在于發布者是否具有專業的學識、資質，這種專業性體現為在所共享內容的領域具有一定的知識背景和工作資歷。PGC和OGC的區別在于是否領取報酬，UGC與OGC的界限由于非常明顯，作者沒有做出界定。后續的很多研究采用了這樣的劃分方式，但由于網絡媒介發展日新月異，當今的網絡環境與六年前相比有很大不同，依舊遵循這一的劃分方式，會給學術研究帶來許多沖突和矛盾。

劉振興強調了PGC具有“出于愛好”的目的和非職業性，但張琦[14]認為，PGC生產者是受雇于網站和APP運營機構或與運營機構有商業合作的人，模糊了OGC和PGC的界限。黃楚新[8]等人強調了PGC生產者在特定領域的影響力和知名度，認為微博大V、網絡紅人、科普作者和政務微博屬于PGC。但張智華[15]等人認為，以視頻領域來說，擁有一定粉絲基礎的明星、網紅，或是專業領域的的KOL大號、自媒體應該屬于PUGC，專業的視頻制作團隊生產的原創內容才屬于PGC。楊茜[16]、張操[17]等學者均認為OGC是傳統的內容生產，如電視節目，其背后的生產團隊正是張智華所說的“專業的視頻制作團隊”。但賀嶺[18]認為，OGC的信息發布主體較為隨意，機構、個人、團體都可以，其中大部分信息發布主體沒有接受過專業培訓。

可見，無論是三種概念的自身定義，還是三種概念之間的界限，不同的學者難以達成共識，往往依據自身研究的需要，自行對概念邊界進行劃分。事實上，出現這種情況并非是因為原有的劃分標準不正確，而是近年來UGC的發展帶來了很多新的生產現象，UGC、PGC、OGC趨于融合，已經難以用六年前的概念去解釋。

雖然一些學者已經敏銳捕捉到了這一新趨勢，提出OUP[19]、OPUGC[20]等概念，但依舊缺乏符合時代發展、觸及本質特征的UGC、PGC和OGC定義。因此，本研究嘗試解決這一問題，對UGC的概念進行再定義。

2? 對UGC定義的再探討

2.1? 重新定義UGC

從UGC的提出背景來看，這一概念最開始是為了概括一種新的內容生產現象：一些曾經是受眾的用戶有機會參與到內容生產中，成為擁有廣大潛在受眾的傳播者。最初它主要強調受眾的參與性和傳播權力的獲得，并不強調內容的原創性。但在后來的發展中，有些學者認為內容的原創也是UGC的一個必要條件，不過目前尚未達成共識，可暫不把原創性作為UGC的一種必要條件加以考慮。因此，UGC概念的本質特征可歸納為受眾向傳播者的轉變、發布內容的開放性。1）受眾向傳播者的轉變是可逆的，受眾可以成為傳播者，也可以放棄傳播重新做受眾。這一特征強調轉變，即原本是受眾，轉變成傳播者進行內容生產才是UGC;如果原本就是媒體機構或社會組織等傳統意義上的傳播者，在某一平臺發布內容，因其缺乏角色轉換，故不能算是UGC。2）發布內容的開放性，強調內容的完全公開。有許多媒介，如朋友圈、有權限的微博等，用戶發布的內容只有好友可以見到，這是一種有限制的內容公開，并不算是UGC。

無論媒介環境如何發展，這兩個特征不會改變，否則就不應該被稱之為UGC，而是成為了另外一個定義。因此可以從這方面對UGC做出定義：UGC指曾經是受眾的媒介用戶公開發布的內容。

2.2? PGC和OGC與新定義下UGC的關系

PGC和OGC是從UGC中衍生出來的定義，是對網絡內容的一種分類，從字面意思來看，三者應該屬于并列關系，但實際上并非如此。

在當前PGC定義下，PGC中的一部分是屬于UGC的。如上所述，有學者把有一定粉絲基礎的用戶看作是PGC生產者，這是不合理的。因為其中很多網紅、大V一開始也是平臺的普通用戶，他們靠著自己優質的內容生產一步步積累粉絲，才在某些領域有了一定的影響力。這個過程符合UGC的兩個特征，因此應該屬于UGC生產者。當然，也有一些網紅、大V從進駐平臺之日起就在做內容傳播工作，背后有成熟的商業運作模式支撐，他們并不存在從用戶到傳播者的轉變過程，因此不屬于UGC。可見，PGC是通過“專業性”這一特點，將UGC和非UGC集合起來的內容形式。

與PGC類似，OGC中的一部分也屬于UGC，這部分內容生產者一開始是普通的個人用戶，通過內容生產將賬號規模做大，并開始組織團隊來進行生產。這一過程存在受眾的身份轉變，因此可認為是UGC。但更多的一部分OGC從一開始就是以團隊的形式進行有目的的傳播，因此并不屬于UGC。

在這一定義下，是否專業、是否是團隊生產、是否有收入等，都不作為判斷生產者是否為UGC生產者的標準。因為UGC生產者的特征是動態的，會隨著賬號規模的變化而不斷改變，有些特征（如專業與否）更是難以做出程度上的劃分，因此不適合作為判斷的標準。此外，經濟合作與發展組織在報告中也指出，UCC存在著商業化的趨勢，有些生產者會從最開始的非商業化狀態發展為專業化生產的狀態，這個過程是難以明確劃分的[21]。

2.3? UGC的分類

目前UGC主要依據內容呈現形式進行劃分，大致可分為視頻、音頻、圖片、文本等類型。這種分類方式非常經典，但隨著媒體融合程度的加深，許多UGC作品開始混合多種呈現形式，有時會難以分類。因此，筆者嘗試提出另外一種分類方式：按照生產的目的性劃分。依據UGC生產的目的性，可將UGC分為有目的的UGC和無目的的UGC，判斷的標準是是否會持續的迎合受眾。

無目的UGC，并非是完全無目的的。因為UGC生產作為一種行為，它的實施多多少少會被目的所驅動。但這種目的主要是為了獲得個人的滿足，如記錄個人經歷、抒發心情、發展興趣愛好、滿足社交需要等，它是以自己為中心的行為，一般不會去迎合受眾。這意味著無目的的UGC高度個性化，很難歸納出它們共通的生產流程和特征。

對比之下，有目的UGC為了達到獲得人氣、變現等現實目的，對于受眾的迎合是比較明顯的，比如生產者會揣摩受眾想看什么、時常與受眾進行互動、給予受眾小禮物等等。作為一種傳播行為，有目的的UGC生產往往有規律可尋，有經驗的生產者能夠摸索出一套生產模式和運營模式，促進人氣積累和資本轉化。

3? 結語

學術概念是在特定的時代背景下提出的，總是難以擺脫社會背景等因素的限制，具有一定的局限性。因此，學術概念研究不是一勞永逸的事情，而是需要不斷地結合實踐經驗，對其進行修正和補充。這篇文章對于UGC的定義研究是在結合新媒體實踐的基礎上完成的，同時也不可避免地受到了新媒體實踐的制約。但在當前的媒介環境下，依舊希望可以為UGC研究提供一定的參考價值。

參考文獻

[1]金燕.國內外UGC質量研究現狀與展望[J].情報理論與實踐，2016，39（3）：15-19.

[2]徐勇，武雅利，李東勤，等.用戶生成內容研究進展綜述[J].現代情報，2018，38（11）：130-135，144.

[3]門亮，楊雄勇.UGC平臺的特征及其信息流的分析[J].設計，2015（5）：52-54.

[4]Peggy Valcke &Marieke Lenaerts.Whos author，editor and publisher in user-generated content？Applying traditional media concepts to UGC providers[J].International Review of Law， Computers & Technology，2010（24）：119-131.

[5]金燕，孫佳佳.基于用戶畫像的UGC質量預判模型[J].情報理論與實踐，2019，42（10）：77-83.

[6]熊茵，鄭為升.UGC興起背景下的新聞傳播主體：類型意涵與演化博弈[J].編輯之友，2019（4）：79-85.

[7]楊珊，蔣曉麗.自我決定理論視角下UGC生產動機的模式與演進探究[J].現代傳播，2020，42（2）：35-40.

[8]黃楚新，王丹丹.產消融合中的內容生產新機制[J].新聞與寫作，2018（10）：13-18.

[9]丁文姚，韓毅.基于FOAF的UGC用戶信息組織研究[J].情報理論與實踐，2019，42（8）：124-130.

[10]趙宇翔，范哲，朱慶華.用戶生成內容（UGC）概念解析及研究進展[J].中國圖書館學報，2012（5）：68-81.

[11]藍勤華.UGC（用戶創造內容）概念之辨析[J].中國網絡傳播研究，2010：279-286.

[12]范哲，朱慶華，趙宇翔.Web2.0環境下UGC研究述評[J].圖書情報工作，2009，53（22）：60-63，102.

[13]劉振興.淺析UGC、PGC和OGC[EB/OL].http：//yjy.people.com.cn/n/2014/0120/c245079-24169402.html

[14]張琦.數字化閱讀模式研究：以有聲讀物類應用為中心[J].編輯之友，2017（7）：17-21.

[15]張智華，李紫硯.論中國網絡短視頻的發展[J].中國電視，2019（5）：56-61.

[16]楊茜.科技傳播中OGC、PGC、UGC的輿論引導角力——以“韓春雨事件”傳播為例[J].科技傳播，2019，11（10）：52-53.

[17]張操.從UGC到OGC傳統電視媒體能不能抓住“三農”類短視頻風口？[J].新聞傳播，2018（13）：39-41.

[18]賀嶺，于程媛.基于UGC和OGC傳播范式下的信息碎片化現象研究[J].出版廣角，2017（14）：72-74.

[19]李紀朝.傳統媒體平臺時代的OUP傳播[J].青年記者，2016（12）：75-76.

[20]陳昌鳳.“耳朵經濟”：知識與資訊消費新形態[J].人民論壇，2020（5）：92-94.

[21]OECD. Participative Web and User-Created Content： Web 2. 0 Wikis and Social Networking.https：//www.oecd.org/sti/ieconomy/participativewebanduser-createdcontentweb20wikisandsocialnetworking.htm.