印度拒入RCEP并非中國的“鍋”（觀察家）

林民旺

近日，印度高級政府官員對媒體表態稱，因近期的中印加勒萬河谷沖突事件，印度仍堅持拒絕加入由“中國主導的”區域全面經濟伙伴關系協定（RCEP）。一些印度媒體和西方媒體由此猜測稱，雖然中印邊境對峙已經朝著“脫離接觸”的方向發展，但是與印度國內仍舊強烈的反華情緒同步，在多邊外交的國際舞臺上，印度可能仍采取對中國的“冷對峙”，這將帶來怎樣的影響？

“中國主導”只是借口

其實就印度拒絕加入RCEP這番表態而言，大概是出于回應今年6月23日舉行的RCEP第10次部長級會間會聯合媒體聲明的需要。這份聲明強調RCEP對印度保持開放，呼吁印度加入RCEP的談判進程，認為印度加入RCEP將對地區的進步和繁榮作出貢獻。事實上，這是15個RCEP成員國再次呼吁印度考慮加入RCEP的呼聲。

印度官員的表態，意味著印度已經關閉了加入RCEP談判的大門。但是其辯稱的邏輯卻反映出印度復雜的對華外交心態，最明顯的就是稱“RCEP是中國主導的”。這種說法其實之前已經出現過。2019年11月4日晚第三次RCEP領導人會議結束后，印度總理莫迪明確宣布放棄RCEP，印度對RCEP的觀感和評價出現戲劇性的變化，立刻就稱RCEP為中國主導(Chinese-dominated)或中國支持（Chinese-Backed）。其實，在過去長達7年的談判中，印度媒體和官員從來都沒有這么“定性”RCEP。這一細節變化，無疑反映出印度在對華外交心態上，可能存在“心口不一”的復雜性。

必須指出，印度的這些托辭明顯是錯誤的。首先，RCEP并不是中國主導，另外的14個成員國無論是理論上還是現實中也都不太可能允許中國主導。換句話說，如果站在其他成員的角度，印度稱“RCEP是中國主導”，明顯是貶低了日本、韓國和東盟在其中的地位和影響。事實上，RCEP的談判和啟動進程一直是以東盟為中心的，也是東亞地區秩序中以東盟為中心的地區架構的具體體現。

其次，印度辯稱因為近期發生的中印加勒萬河谷沖突事件，印度才決定不加入的，這明顯是一種非理性情緒的發泄。事實上，真正的原因是印度過于薄弱的制造業，最終導致印度對繼續RCEP談判的“猶豫不決”。

近年來，印度對RCEP國家的出口量沒有增加，相反進口量卻增長迅速，導致貿易逆差不斷加大。按照現有規律來看，如果簽署RCEP，這一趨勢將只會加強，而不會削弱。因此，印度要在談判中尋求最佳的加入方案，而印度的談判要價顯然是其他國家難以滿足的，這才有另外15個國家不得不暫時舍棄印度而前進的局面。

中國不是印度的敵人

印度國內對莫迪政府退出RCEP本來就存在很激烈的爭論。不少人認為這將導致印度的“光榮孤立”，限制印度與亞太國家的進一步經濟融合。冷戰后，尋求與東亞的經濟融合是印度外交的巨大轉向，印度借此開啟了經濟重心從歐洲過渡到東亞的進程。也正是這一進程，才促成了冷戰后印度的經濟崛起。而現在印度決定不加入RCEP，就意味著印度選擇放棄同東亞經濟圈深度融入的機會，事實上也夭折了印度進一步復興發展的機遇。當前的印度，更需要的是領導層的政治魄力和政治決斷，能夠看到長遠的利益。以短期的政治代價來換得印度整個國家未來的制造業發展，一如當年中國改革開放初期所經歷的陣痛。

事實上，就印度本身的經濟體量而言，當前印度更需要的是融入更大的經濟圈，而不是選擇“獨立發展”。在日益加劇的地緣政治競爭的情況下，在世界大國紛紛“建墻”的背景下，全球自由貿易體制已經轉變為以區域機制為主導的合作。而RCEP正好為這一地區國家的未來經濟發展，提供了一個巨大的經濟空間。對體量小一點的國家而言，則是將“小船”駛進經濟“大港灣”當中，這樣才能夠避免未來更大的風浪，地區國家之間彼此都可以更有信心面對越來越多的挑戰和不確定性。按照印度的經濟發展階段，多邊平臺更應該是它的優先選擇，而不是選擇進入到自我“孤立”時刻。

一段時間以來，印度外交可以說進入到非理性的泄憤狀態。將對華的情緒擴散到方方面面。這次說不加入RCEP的原因是中印邊境沖突，在把中國拉下水的同時，也給自己找了個“臺階”，借機卸去RCEP成員國呼吁它重新加入談判的壓力。

那么，印度的這種非理性還會在多邊平臺持續下去嗎？遇到中國因素就選擇朝相反的方向行事？可以說，如此下去不僅無益于地區，更無益于印度自身的長遠利益。印度外交合作要考慮的不應該是凡事對標中國。換句話說，中國不是印度的敵人，中國也不會拿印度當敵人，印度的敵人是印度自己。

作為一個崛起中的地區大國，印度要思考的是自己在亞洲和世界的地位、作用，以及自己國家的長遠發展。特別是當面對比印度更強大的中國時，印度需要的不是反華的民族主義情緒，或者凡事不如意就往中國身上找理由的思維慣性。適當檢討和反省自身，祛除對中國的疑慮和焦慮，或許這才是印度能更加從容地發展經濟和搞好外交的應有態度。▲

（作者是復旦大學國際問題研究院研究員）