互聯網金融的風險識別及防范對策
——基于模糊層次分析法

何雯妤

(西南大學 經濟管理學院，重慶 400700)

隨著現代信息技術的高速發展，“互聯網+金融”已廣泛滲透到人類社會生活的方方面面。互聯網金融作為新生事物，具有低成本、高效率、使用便捷等優勢，打破了傳統金融的地域限制和時間限制，發揮了傳統金融機構難以替代的積極作用。同時，網絡虛擬化、開放型的特征也決定了互聯網金融風險管理比傳統金融行業更加復雜、更加難控，外加法律缺位、信息技術漏洞及信用體系不完善等多種因素疊加，使非法集資、金融詐騙、商業信息泄露等不良事件時有發生。

一、互聯網金融的風險表現

(一)互聯網金融的法律風險顯現

由于互聯網金融從業機構及投資者的外部法律法規的環境發生變化，或是自身沒有法律依據，沒有按照合同規定有效行使權利、履行義務，從而導致產生商業信息泄露、隱私被侵犯、非法集資、金融詐騙、“寶寶”類互聯網直銷基金、網絡虛擬貨幣及借貸主體之間的多種法律風險隱患[1]。

(二)互聯網金融的信用風險加劇

由于互聯網交易的虛擬性，借貸平臺、借款人、貸款人的主體資格以及信用信息依靠線上審查并不嚴格[2]，引發了卓達、泛亞等“地震級”案件不斷增加，給投資者造成了巨大的經濟損失。此外，目前許多互聯網金融交易借助于第三方平臺來完成，這種方式會造成征信立法滯后、客戶主體信息泄露、信息難以實現共享等現實問題。

(三)互聯網金融的市場風險擴大

在互聯網條件下，基礎變量、國家政策、證券市場等傳統的市場風險會在互聯網的網絡輻射效應與放大效應的聯合作用下，被進一步的傳遞和擴散，都會對互聯網金融產品、P2P網貸等新興金融產業產生影響，使風險影響的范圍可在瞬間達到最大化程度。

(四)互聯網金融的操作風險突出

互聯網金融對于現代信息技術具有高度依賴性，存在著業務程序缺陷、信息系統不完善、內部管理與監督缺失等軟硬件技術風險。同時，互聯網金融是尚處于發展之中的新興業態或模式，能夠影響其業務操作的因素或事件較多，并具有較大的不確定性，最終導致利益關聯方損失。

二、我國互聯網金融風險識別的實證分析

(一)模型構建

為對互聯網金融風險進行有效的風險評估，本文在此設立一個風險評估指標體系。根據風險類型的不同，將其分為6個一級評價指標和18個二級評價指標，并確保每一個一級指標均有其二級指標與之相對應。本文選取技術風險、信用風險、法律及聲譽風險、操作風險、行業層面風險、市場風險六個風險作為一級指標風險，同時，對這些一級指標進行分解，構建相應18個二級指標進行風險評估。基于上述所構建的模糊層次遞階結構，需要對影響某個因素下一層次各個因素的重要性進行判斷，通過對這些影響因素之間的兩兩比較后確定一個重要性分值，填入矩陣后，所形成的矩陣

本文研究數據來源于專家的問卷調查，設定70份調查問卷，其中30份紙質調查問卷通過實際分發、電話訪談等方式進行收集，實際回收30份，回收率為100%；另外40份通過朋友圈、微信群、發送郵件等電子方式進行收集，實際回收36份，回收率為90%。問卷整體有效率為94%，滿足理論研究的需求。

(二)風險識別檢驗

基于所設計的調查問卷，本研究主要采用1—9標注法，在綜合考慮金融領域內70位專家的意見問卷調查表基礎上，從多數原則構建了一級指標、二級指標的所有判斷矩陣，判斷矩陣如下：

對其矩陣的最大特征值以及其特征向量進行計算，從而得到特征值λmax=6.401 1隨機一致性檢驗指標取值RI=1.26。根據CI=λmax-n/n-1=6.401 1﹣6/6﹣1=0.080 22；CR=CI/RI=0.080 26/1.26=0.063 7；因為CR=0.063 7＜0.1，A矩陣一致通過一致性檢驗，根據計算公式，得到的最大的特征值所對應的特征向量為A=(0.206 4，0.291 9，0.171 9，0.143 1，0.090 2，0.096 5)。

即一級指標層的權重為：

采用相似的處理方法，對本文互聯網金融風險體系18個二級指標進行權重運算，由于本文篇幅有限，不在此一一進行計算。

二級指標運用同樣的方法進行計算：

根據本文所設計的模糊判斷矩陣、單因素風險評分調查表，以及通過對金融領域專家的問卷調查，整理后最終形成的模糊綜合識別結果，如表1所示：

表1 單因素評價結果

由單因素評價結果可以得出二級指標的主因素模糊矩陣，根據模糊綜合評價公式B=Ai×Ri(i=1……6)，可以計算出6個一級指標的評價結果Bi。

由此得出，一級指標主因素評價矩陣

根據公式B=Ai×Ri得出B=(0.543，0.275，0.152)

(三)風險識別結果分析

1.一級指標評價結果分析

模糊層次分析最終結果B表示，目前我國互聯網金融風險等級的最大數值為0.543對應風險等級層次中的“高”水平，這表明互聯網金融的風險隱患亟待防范。

首先，根據最大隸屬原則，通過權重比例可知，信用風險是當前互聯網金融的主要風險之一，其權重占比為29.19%，在本文選取的風險指標中占比最大，而分析結果符合互聯網金融行業的現實，信用風險一直是傳統金融行業防范的主要風險，目前，在互聯網金融行業中也是最主要的風險隱患。

其次，由于互聯網金融是以依托互聯網技術為基礎，技術風險在互聯網金融行業占有一席之地，其權重為20.64%，是在本文中僅次于信用風險的一級指標，加強技術風險的防范有利于更好地發展互聯網金融。

再次，法律及聲譽風險、操作風險也占一定比例，近幾年，我國關于互聯網金融的法律較為滯后，在立法上較為缺失，給不少非法分子提供了可乘之機；對于操作風險而言，銀行、消費者及企業均應完善相應的操作行為。

最后，在本文選取的指標中行業層面風險和市場風險權重較小，但也不應該忽視。

2.二級指標評價結果分析

根據計算結果分析二級指標可知，在技術風險中技術選擇風險權重最高，在完成互聯網金融交易時，由于技術方面存在系統漏洞使互聯網金融風險升高，造成一定的風險。在信用風險中，信用違約風險權重占比較大，一方面，因為部分消費者過于高估自身消費能力，造成還款能力較弱，容易造成信用受損；另一方面，部分互聯網金融企業為了利益最大化，對自身信用水平虛報，欺騙隱瞞消費者，造成信用違約風險。

在法律及聲譽風險中，關于互聯網金融相關企業的資格審查還不夠完善，主體資格不夠清晰，能夠規范互聯網金融的法律依據較少，容易造成法律漏洞。

在操作風險中，企業的內部操作不規范行為及消費者關于支付方式的安全選擇的警惕性依然有待提高。在行業層面風險中，內外部欺詐行為應加以防范，加強相關互聯網金融企業與消費者的思想意識，減少欺詐行為。

在市場風險中，應注意利率的波動，利率的變化與政府的決策經濟發展息息相關，較為容易影響互聯網金融企業。

三、互聯網金融風險防范對策

(一)抓實信用評級制度，健全互聯網金融信用體系

防范互聯網金融風險，應以“增強信用”為核心理念。一是增強互聯網金融信用信息透明度。在傳統金融征信基礎上建立與完善互聯網金融信用評級體系，大力培養與互聯網金融相關的職業信用評估師，努力夯實社會信用基礎[3]。二是全方位構建互聯網金融信用體系。在互聯網金融產業的市場準入、業務范圍、業務流程、經營規范、資金管理、風險管理、內部控制等相對薄弱環節建立健全相關監管體制和機制，推動互聯網金融產業由風險較高的產業向信用等級較高的產業轉型。三是實現互聯網企業自我治理和社會監督。牢固樹立“信用第一”的理念，采用“事權分離”柜員權限監控機制，增強客戶身份識別能力，運用大數據對客戶開展資信調查、信用評估。

(二)強化信息技術能力，規避互聯網金融操作風險

防范互聯網金融風險，應強化互聯網技術平臺和信息處理系統在設計和運營過程的監管[4]。一是構建綜合風險管理信息系統。將業務數據、風險量化值、風險管理流程與內部流程有機結合，建立和完善與風險管理相適應的信息管理系統，用于進行互聯網金融風險的定量分析和預測，并達成風險管理內部信息報告制度和信息披露制度的相關要求。二是強化技術風險源頭的監管。突出源頭防控，針對各種外來技術威脅，包括相關軟硬件在內的內部信息系統的功能設計與運營管理缺陷的結合點，加大管控力度，切實做好日常監督檢查工作。

三是強化技術風險網絡擴散的監管。針對傳播成本低、傳遞速度快的特點，建議在信息系統中的獨立子系統與可同其進行物理連接的其他子系統之間設立隔離區，在整個信息系統與外部各類信息系統的鏈接部分設置隔離功能，從而有效防止信息系統風險的對內、對外擴散。

(三)加快法律法規建設，規范互聯網金融法律行為

防范互聯網金融風險，急需有效的法律規則穩定互聯網金融秩序。

一是把握“三線”總體原則建設。“三線”是指平衡權利義務的界限、把握政策的紅線、堅守法律的底線。交易雙方的權利義務關系一定要界定清楚，要有一個平衡，這是權利的界限；政策的紅線放得很寬，但要注意，不能在互聯網金融經營中影響社會穩定；法律禁止非法集資，并規定了集資認識的上限和資金金額的上限，一定要按照規定執行。

二是加快互聯網金融的立法規制。針對法律適用空白，加快制定《金融機構破產法》《金融控股公司法》《非存款類放貸組織條例》《處置非法集資條例》等有關法律制度。

三是加大制度供給賦予地方職權。基于互聯網金融的發展實際，國家相關部門在制定互聯網金融的法律法規時，應有靈活調整的區域和不斷更新的時效性[5]，建議由全國人大常委會授權，賦予省級人大及其常委會、省級政府防范金融風險的職權，可以授權部分地區先行先試。四是完善客戶信息正當收集保護。互聯網金融從業者應該熟悉相應法律法規，按照國家標準完善金融平臺安全，獲取公安部門出具的《信息安全等級保護備案證明》，這樣在黑客入侵導致客戶信息泄露時，才可能在一定程度上適用免責。

(四)完善監管運行模式，構建互聯網金融監管機制

防范互聯網金融風險，有效監管就是減少甚至完全消除風險。一是遵循適度、審慎的總體監管原則[6]。《指導意見》中要求，遵循“鼓勵創新、防范風險、趨利避害、健康發展”的總體部署，按照“依法監管、適度監管、分類監管、協同監管、創新監管”的原則①人民銀行等十部門《關于促進互聯網金融健康發展的指導意見》，中央政府門戶網站www.gov.cn，2015年7月8日訪問，人民銀行網站。，既要避免過度監管對金融創新的限制，又要防止疏于監管帶來的金融風險。二是強化“一委一行兩會”對互聯網金融的監管。隨著中國進入“大資管”時代和互聯網金融等新興業態的興起，原來的分業監管模式弊病越來越顯現出來。2018年出臺的《國務院機構改革方案》基本完成金融管理機構改革，金融監管架構由“一委一行兩會”②“一委一行三會”是指國務院金融穩定發展委員會(簡稱“金穩委”)、中國人民銀行、中國證監會、中國銀保監會。取代原先的“一行三會”，有利于監管機構之間統籌協調，有利于防范與化解重大金融風險，還能有效地解決了監管職責不清晰、交叉監管和監管空白等問題。三是凸顯行業協會治理的積極作用。在實踐中，應充分發揮中國互聯網金融行業協會、中國互聯網協會互聯網金融工作委員會、中國證券投資基金業協會、中國保險業協會等協會組織的重要作用，行業協會的會員章程、行業準則、自律公約范等制度可及時反映互聯網金融企業的切實需求，進而促進對互聯網金融的有效治理。