留守經歷對高職大學生心理健康的影響研究

■ 甘良梅

（南京鐵道職業技術學院，江蘇 南京 210031）

自20世紀80年代起，伴隨我國城鎮化的進程，人口流動規模增大。大量農村人口流向城市，這就催生出一個特殊的社會群體——留守兒童。大量研究表明留守兒童表現出適應不良、情緒不穩定、人際關系緊張等問題[1]。隨著時間的推移，部分留守兒童成年，并憑借自己的努力考入大學，成為了具有留守經歷的大學生。留守經歷是指在16歲以前曾有過父母雙方或單方在外務工半年以上，而被留在戶籍所在地，由父母單方、長輩或其他人來照顧和管理的經歷[2]。

那么童年時期的留守經歷是否對其成年后的心理產生持續、長期的影響？留守經歷大學生的心理健康狀況如何呢？本研究試圖探討高職留守經歷大學生的心理健康現狀、影響因素，并提出相應的對策，為在高職院校中對留守經歷學生更有針對性地開展心理健康教育提供理論和實踐支持。

一、對象與方法

（一）研究對象

以江蘇省某高職院校大一學生為研究對象，發放問卷2300份，收回有效問卷2169份。其中留守經歷學生452人、非留守經歷1717人。留守經歷學生中貧困生200人、非貧困生252人；來自農村297人、城鎮155人；男生321人、女生131人；年齡在17-22歲。

（二）方法

1.大學生人格調查問卷（University Personality Inventory,UPI）[3]，該問卷由64個題目組成，其中4個輔助題、4個測偽題。采用是否評定法，其中“是”計1分、“否”計0分，總分56分。得分越高，心理健康水平越低。根據UPI的測試結果將學生分成三類：“一類重點關注學生”需要滿足下列條件之一：UPI總分超過25分；第25題肯定回答；輔助題至少兩題肯定回答；明確提出咨詢要求。“二類次重點關注學生”需要滿足下列條件之一：UPI總分超過19且低于25；第8/16/26有一題肯定回答；輔助題一個肯定問題。第三類心理健康指不屬于第一和第二類者。本研究中的Cronbach's ɑ系數為0.935。

2.精神癥狀自評量表（Symptom Checklist 90,SCL-90）[4]，該量表共 90 個項目，包括軀體化、強迫、人際關系敏感、抑郁、焦慮、敵對、偏執和精神病性9個方面。本量表條目采用5級評分法，1為無癥狀反應，5為癥狀嚴重，分數越高，癥狀越明顯。總分超過160分，篩查為陽性，即有心理問題。本研究中的Cronbach's ɑ系數為0.979。

（三）施測程序與數據處理

本研究通過網絡進行統一測試，結果采用SPSS19.0進行統計分析，主要進行描述統計、差異性分析等。

二、結果與分析

（一）留守經歷大學生的心理問題檢出率

為了解高職留守經歷大學生的心理健康狀況，根據SCL-90和UPI量表的心理問題檢出標準，對其進行統計分析，結果發現：

表1 有無留守經歷的大學生的SCL-90和UPI的差異性分析

1.SCL-90心理問題檢出率

根據測試結果，留守經歷大學生總分超過160的學生共有80人，占留守經歷總人數的17.70%；而非留守經歷大學生中有187人為陽性，占比為10.9%。從結果可以看出，留守經歷大學生的心理問題檢出率較高。

2.一類重點、二類次重點關注學生的檢出率

根據UPI量表的測試結果，留守經歷一類重點關注學生人數為97，占總人數的21.5%，二類次重點關注學生工184人，占比40.7%；而非留守經歷一類學生254人，占比14.8%，二類學生535人，占比31.4%。從結果可以看出，留守經歷學生的一二類關注學生人數較多，比例也較高。

（二）有無留守經歷高職生心理健康水平的差異性分析

為了更好地了解留守經歷高職生的心理健康狀況，對452名留守經歷和1717名非留守經歷大學生的SCL-90和UPI得分進行差異性分析，結果發現：

從表1可以看出，無論是在SCL-90各因子、總分，還是UPI上，留守經歷大學生的得分都顯著高于非留守經歷學生，且均達到了顯著性水平。這表明留守經歷高職學生的心理健康狀況差于非留守經歷學生，留守經歷對高職大學生的心理健康具有一定的消極影響。

（三）人口統計學變量對高職留守經歷大學生心理健康的影響

對留守經歷大學生進行人口統計學分析，探討性別、生源地、家庭經濟狀況對其心理健康的影響，結果發現：

1.不同性別高職留守經歷大學生在UPI得分上不存在顯著性差異（t=1.659，p>0.05），而在SCL-90各因子中，除了在恐懼因子上，女生得分顯著高于男生（t=2.529,p<0.05），在SCL-90其余因子中，男女留守經歷大學生并不存在顯著性差異。

2.不同生源地高職留守經歷大學生在UPI得分上不存在顯著性差異（t=0.300,p>0.05）,而在SCL-90各因子上，除了在敵對因子中，來自城鎮的留守經歷學生得分顯著高于農村學生（t2.046,p<0.05）,在SCL-90其余因子上，來自城鎮和農村的留守經歷大學生均不存在顯著性差異。

3.不同經濟狀況高職留守經歷大學生在UPI得分上存在顯著性差異（t=2.065,p<0.05），貧困生的UPI得分顯著高于非貧困留守經歷學生。而在SCL-90各因子上，盡管貧困生得分都高于非貧困生，但均未達到顯著性差異。

三、討論

（一）留守經歷大學生心理健康狀況

本研究發現高職留守經歷大學生心理問題檢出率達17.70%，一類重點關注學生占總人數的21.5%，均高出非留守經歷大學生的心理問題檢出率，同時研究還發現無論在UPI得分還是SCL-90總分及各因子上，留守經歷大學生的得分都顯著高于非留守經歷學生，這表明留守經歷對高職大學生的心理造成一定的負面影響，而具體表現在較多的負面情緒，如抑郁和焦慮、人際敏感、強迫行為等。這與楊影等（2017）研究[5]基本一致。留守經歷讓父母一方或雙方與孩子的交流變少，即使父母中有一方與孩子一起長期生活，他/她也要面對生活中更多的事務和壓力，而疏于與孩子的交流溝通。而爺爺奶奶在孩子的成長中也更加關注其生活上的溫飽，對孩子在學習、生活中遇到的困難關注較少，一些留守孩子為了不給家里人增加麻煩，遇到問題一般都自己解決，不與他人傾訴溝通，導致他們形成了不合適的解決問題的模式，而阻礙其發展環境適應中的心理韌性，影響留守學生心理資本的發展，最后造成他們進入大學以后，當面臨新的不熟悉的大學環境時，更容易遭遇挫折打擊，而表現出一些負面的情緒和適應不良的行為。

（二）不同性別、生源地和經濟狀況對留守經歷大學生心理健康的影響

研究發現：除恐懼因子，男女留守經歷大學生的心理健康狀況并不存在顯著性差異，但女生得分都高于男生。這與汪祝華等（2018）[6]研究基本一致，這可能與女生的心理特點有關，相比于男生，女生心思更細膩、敏感，體驗到負性情緒更多。另一方面受傳統重男輕女思想的影響，在現實生活中，女生相比男生要承受更多的心理壓力和生活責任，她們心理受留守經歷的影響更大。本研究還發現不同生源地對留守經歷學生心理的影響，總體上來自農村的學生比城鎮的得分低，心理健康水平更高，這也與以往研究[6]基本一致。這可能源于相比農村孩子，來自城鎮的留守孩子面臨的社會壓力更大，其生活的社會環境更加復雜，競爭也更加激烈，因此他們體驗到的心理壓力更大，更多體驗到一些焦慮、敵對情緒等。最后本研究還發現經濟貧困會加劇留守經歷大學生的心理問題，家庭面臨更多經濟問題的孩子，他們的需求更多被壓抑，在人際中更易體驗到自卑、無助，表現出更差的心理健康狀態。

四、對策探索

本研究發現留守經歷對高職大學生的心理健康造成了一些消極影響，學校、家庭和個人應積極關注其心理健康問題，采取有效措施，有效控制留守經歷對個體產生的不良影響，從而以健康心態面對大學新生活。

（一）學校層面

作為高職院校重要組成部分的有留守經歷學生，其心理問題需要被教育和管理部門關注。首先學校通過新生心理普查，建立每位留守經歷學生的心理檔案，了解每位留守經歷學生的心理狀態，并對測評中出現異常的學生進行重點關注；同時建立并完善學校、學院、班級和宿舍的四級網絡，對留守經歷學生可能出現的心理問題及時關注；其次可以通過開設心理健康課程、開展豐富多彩的心理活動宣傳心理健康的知識，讓留守經歷學生關注自我的心理健康；最后學校應建立完善的一對一心理咨詢服務，以及相應的心理預警機制，為需要心理幫助的留守經歷學生提供專業的心理支持。

（二）家庭層面

作為給予留守經歷學生心理支持最重要的主體——父母，常常因忙于為孩子提供良好的物質條件，而疏于與孩子的交流，導致他們之間的溝通變少，加深彼此的隔閡。首先父母應加強自我的責任意識，孩子的發展需要良好的心理狀態，父母提供物質支持的時候也應重視對孩子的教育和關心，促進其心理發展。其次由于童年期親子關系疏于維護，成年后親子關系受到影響，父母對孩子的了解甚少，很難了解到孩子的心理狀態。因此父母應堅持定期（至少每周一次）與孩子保持聯系，當孩子在面對新環境時出現的一些問題，父母應及時溝通，陪伴孩子度過；最后父母應盡所能多陪伴孩子，父母與孩子面對面地交流，可以加深彼此的感情，讓孩子更多感受到家庭的溫暖，獲得更多的心理支持。

（三）個人層面

對于留守經歷學生自身而言，學會調整自我至關重要。首先是對留守經歷的認識，不要糾結于此經歷，父母外出打工也是生活所迫，并無對自己的拋棄。正確地看待這段經歷，它也塑造自己獨立堅強的個人品質；其次要關注自我的心理，留守經歷對自我的心理發展有一定的影響，如人際信任、依戀關系等，要正確地看待自己的心理特點。當遇到一些自我無法解決的心理困惑時應積極求助身邊的人和機構；最后掌握一些自我調適的方法，如與好友傾訴、記錄心情日記、閱讀勵志書籍、聽音樂等，當遇到一些不愉快的事情時會自我調節，積極應對。