周禾／佘斯大／袁照

許盈盈

《山書》及其他

孫退谷所輯《山書》十八卷，以崇禎一朝的奏疏，補苴這一期章奏史實之闕，與同類史著、史料相較，又多有入載詳備之善。如這一朝的幾件大事，雖同見于《明史》、《明通鑒》、《國榷》、《烈皇小識》等正史、野史，但限于篇幅與體例，經(jīng)史家的一番去取，皆簡而又簡了；而在《山書》中，卻盡量多地保存了奏疏原文，讀來竟像是君臣奏對的現(xiàn)場記錄，辭氣、口吻，以至于緊張激烈的氣氛，亦有如聞見。如卷十一“爭執(zhí)綱常”條下所載崇禎帝平臺召對，黃道周直顏抗辯的場面，就實在是一出極精彩的戲劇。

在此之前，少詹事黃道周具疏言不當(dāng)起復(fù)正在守制的陳新甲為宣大總督，又疏糾也是未終制的兵部尚書楊嗣昌不當(dāng)奪情入閣。這道理本來講得很好，但帝卻疑其有私。原因是此番內(nèi)閣缺員枚卜，道周也列名其中，結(jié)果未被簡用，崇禎便推想他心懷怨望，借個題目攻擊已被簡任入閣的楊嗣昌。于是以心存私欲是問，遂有道周勁氣直詞之辯。這一長達(dá)五千余言的“現(xiàn)場記錄”，當(dāng)日情景，直使人得見仿佛。且枝末的詳盡，又令人揣知臺下的別一番情形。當(dāng)日帝曰：“你都是虛話，一生學(xué)問止學(xué)得這佞口。”道周不服，又辯忠佞。同時在場的楊嗣昌說道：“皇上所論，誠是誅意之法。道周亦冒盛名，望求優(yōu)容。”帝曰：“這便是優(yōu)容了。”于是，“賜瓜果點心。各官謝出，復(fù)召回聽諭”，如此這般一番。然而，事情并沒有結(jié)束——就在崇禎不打算重處道周，下部議，擬降三級之時，又有刑部主事張若麒(此冊排印本將“麒”誤排作“麟”)上“擁戴不效怨望紛然”一疏糾道周，專揀挑動圣怒之言以進(jìn)，如“數(shù)日以來，天諭既頒，群黨藉藉，”“至有謂召對之日，黃道周犯顏批鱗，古今未有，而皇上為之理屈者”，“要使古今未有之好話，盡出自道周之口；而凡可以歸過君父者，無所不至”。疏上，“降道周六級，調(diào)外用”。但是此句之后卻又補綴一言：“楊嗣昌奏移張若麒于兵部”，于是不免令人起疑：這一兩不相干之事，可有什么必然的聯(lián)系？循跡，檢孫退谷的另一部著述《春明夢余錄》，方知正是那位平臺召對之時奏請優(yōu)容的楊嗣昌，“懼道周復(fù)用，急募人上疏參之。職方司郎中王新擢太仆寺少卿，示其意于鄉(xiāng)試所售士刑部主事張若麒，遂上‘擁戴不效怨望紛然一疏……”而這位刑部官員久謀兵部，終于因此得以償愿。這真是同樣精彩的一幕戲外戲了！(若麒后降清，在《清史列傳》中被列入《貳臣傳》)而這位“察察為明”的皇上口口聲聲斥責(zé)出以公心的黃道周是懷抱私欲，卻眼睜睜將滿腹私心的楊嗣昌倚為“鹽梅”、“干城”，也正是扮演了一個可笑亦復(fù)可悲的角色。

詳于他著之例尚不少。據(jù)書首所附詔文及作者題署，知《山書》是奉康熙四年八月諭旨，呈送清政府纂修《明史》之用的。但《明史》纂修者在使用時十分謹(jǐn)慎，黃云眉作《明史考證》對此著多所征引，并對《明史》因種種避忌而略去的部分加以辨析，故雖有那一部皇皇史著問世，這本《山書》仍有它存在的價值。

孫退谷的其它幾部著作也很有名，如記錄有明一代典章制度的《春明夢余錄》，具有地方志性質(zhì)的《天府廣記》，考證鑒賞書畫作品的《庚于銷夏記》。作者本人的身世遭際，也有些意思。他是崇禎四年進(jìn)士，后因降附李自成，福王時被定入從賊案。及又降附清朝，起授吏科都給事中，官至兵部左侍郎，加銜為太子太保、都察院左都御史。如此行跡，便頗為士林所不齒，他自己也是有些愧怍的，晚年作《天府廣記》，對未能死節(jié)一事，作了不少剖白。卷三十四在記兵部主事成德時談到，方李自成入京之際，他與成德約以同死，成率全家，先已盡節(jié)，而孫入玉鳧堂書架后自縊，卻被一位書者呼眾救下；繼又潛服片腦兩許，然嘔吐不死。最后攜其長子同赴井中，仍被舊仆救出，“吐血水斗余，死而復(fù)蘇”。乃又有一位起義軍中的紀(jì)功司差人將之帶往蘇州胡同，他求以速死，這位差人卻“溫言慰藉”，“日以飲食饋送”，等等。這一大節(jié)與他所作的題目本來無多關(guān)聯(lián)的剖白文字，可信程度如何，不必去論，但最后寫道：“今見兩公(按即成德與翰林院侍講馬世奇)手札，從容就義，臨危猶辱推及，慚愧欲死。八十之老，行見兩公九原，或鑒此區(qū)區(qū)苦衷也”，垂暮之年，發(fā)此悲慨，大約還是真情吧。雖然這對于今天讀他的著作的人，已無太大的意義了。

(《山書》，[清]孫承澤輯，裘劍平校點，浙江古籍出版社一九八九年九月版，6.40元)