前后循環急性腦梗死患者注射用重組人尿激酶原靜脈溶栓的臨床療效比較

任春娟 呂日瑯 翟海燕

(陜西省核工業二一五醫院神經內科,陜西 咸陽 712000)

急性腦梗死(ACI)是臨床常見的心血管危急重癥，病死率高、致殘率高[1]。在時間窗內對符合靜脈溶栓治療指征的患者實施溶栓治療，是目前ACI患者能獲得較好臨床預后最為重要的手段。臨床將ACI患者分為前循環腦梗死和后循環腦梗死，不同類型的符合靜脈溶栓治療指征的急性腦梗死患者均行靜脈溶栓治療，可能獲得的臨床療效也存在差異[2-3]。本方案采用rhPro-UK分別對前、后循環急性腦梗死患者進行治療，對比觀察，現報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2016年4月至2019年3月我院收治的急性腦梗死患者100例，前循環急性腦梗死患者50例為前循環組，后循環急性腦梗死患者50例為后循環組。前循環腦梗死組男32例，女18例；年齡42～75 歲，平均(65.64±6.82)歲；高血壓24例，房顫9例，糖尿病7例，腦卒中10例；TOAST分型：大動脈粥樣硬化20例，心源性栓塞21例，小動脈閉塞型7例，病因不明2例。后循環腦梗死組男31例，女19例；年齡41～75 歲，平均(65.68±6.87)歲；高血壓24例，房顫8例，糖尿病8例，腦卒中10例；TOAST分型：大動脈粥樣硬化19例，心源性栓塞22例，小動脈閉塞型7例，病因不明2例。納入標準：(1)符合急性腦梗死的診斷標準[4]，參照腦卒中項目分型(oCSP)及頭顱CT、MRI檢查，判斷患者的梗死區域血管分布情況，并分為前循環和后循環腦梗死。(2)符合靜脈溶栓治療指征；(3)年齡41～75歲；(4)患者或家屬簽署知情同意書。排除標準：(1)既往有靜脈溶栓治療史；(2)對多種藥物或本方案所用藥物過敏者或有應用禁忌證；(2)臨床資料不全。

1.2方法 兩組患者均行急性腦梗死常規治療及注射用重組人尿激酶原(上海天士力藥業有限公司生產，國藥準字S20110003，規格：5 mg(50萬IU)/支)治療?；颊咄晟蒲Ｒ?、心電圖、尿常規、實驗室生化指標檢測、凝血4項等檢測，生命體征平穩后進行溶栓治療，將10 mg的注射用重組人尿激酶原溶解于10 mL生理鹽水中，靜脈注射；將15 mg注射用重組人尿激酶原溶解于50 mL生理鹽水中，30 min內輸液泵泵入，治療過程中嚴密監測患者各項生命體征。

1.3觀察指標 比較兩組患者治療前、后2周神經功能缺損評分(NIHSS)、活動能力指數(Barthel指數)、靜脈血行血液流變學指標(FIB、WBV、PV、Hct)；比較兩組患者臨床療效。臨床療效判斷標準：基本痊愈，NIHSS評分下降超過90%；顯效， NIHSS評分下降幅度46%～90%；有效， NIHSS評分下降幅度18%～45%；無效，不符合上述判斷標準。總有效率=(基本痊愈+顯效+有效)/總例數×100%。

2 結 果

2.1臨床療效比較 前循環組基本痊愈7例，顯效12例，有效21例，無效10例，總有效率80.0%；后循環組基本痊愈5例，顯效10例，有效18例，無效17例，總有效率66.0%。治療后，前循環組患者臨床總有效率高于后循環組，差異有統計學意義(P<0.05)。

2.2血液流變學指標比較 治療后，后循環組患者FIB、WBV、PV均高于前循環組(P<0.05)，后循環組Hct低于前循環組(P<0.05)，見表1。

表1 兩組患者治療前后血液流變學指標比較

2.3NIHSS評分及Barthel指數比較 治療后，后循環組患者NIHSS評分高于前循環組，后循環組患者Barthel指數低于前循環組(P<0.05)，見表2。

表2 兩組NIHSS評分及Barthel指數比較

3 討 論

急性腦梗死是臨床急危重癥，在溶栓時間窗內進行靜脈溶栓可最大限度恢復梗死周圍半暗帶腦組織功能，降低對患者中樞神經系統的損害。注射用重組人尿激酶原為作為最新的靜脈溶栓藥物，但注射用重組人尿激酶原的說明書上只將急性肌梗死作為治療對象[5]。心肌梗死和腦梗死的病理表現均為組織缺血缺氧導致的疾病[6]，臨床也將注射用重組人尿激酶原作為治療急性腦梗死的藥物使用。前循環腦梗死的梗死部位以大腦中動脈和主動脈為主，后循環腦梗死的供血范圍包括腦干、小腦、丘腦、枕葉、顳葉后部等重要組織，具有病情危重、轉變快的特點[7-8]，且后循環腦梗死患者早期較易出現意識障礙，給醫護人員了解病情及治療配合帶來較大的難度，此類患者往往預后不佳[9]。本研究結果顯示，治療后，前循環組患者臨床總有效率高于后循環組(P<0.05)；后循環組患者FIB、WBV、PV均高于前循環組(P<0.05)，后循環組Hct低于前循環組(P<0.05)；后循環組患者NIHSS評分高于前循環組，后循環組患者Barthel指數低于前循環組(P<0.05)。說明重組人尿激酶原對后循環腦梗死患者治療并不能帶來和前循環腦梗死患者類似的臨床效果，臨床需根據患者情況制定合理的治療方案[[10]。急性腦梗死患者梗死部位不同病情嚴重程度具有較大差異，后循環組患那腦梗死患者病情更嚴重，采用相同的rhPro-UK治療方案治療，患者臨床療效及對血液流變學、神經功能缺損改善效果均不及前循環組腦梗死患者。臨床對于后循環腦梗死患者采用rhPro-UK治療方案應做好后續治療預案，提升患者預后水平。