公司解散清算中的法律責任研究

張俊明

摘要：我國目前公司法的立法模式是重確立和運營制度，輕退市制度。所以，本文從公司解散清算的實務現狀出發，對解散清算的概念、原因進行分析，厘清解散清算的程序，找出解散清算中有關各主體清算責任制度的缺陷，并提出大致的對應措施。

關鍵詞：公司解散清算;經濟實質原則;中立原則

一、公司解散清算的概述

（一）公司解散清算的概念

公司解散清算是指公司發生公司法規定的原因依法注銷法人資格并組織人員對債權、債務進行清理和分配財產的非破產清算的法律和經濟活動。其中解散是一個程序，“清算則是另外一個程序，此程序會使相關的債權債務關系消滅，是一種市場修復機制。”1解散是清算的其一前提，清算是解散的主要結果。依據法律的規定，清算可以大致分為適用公司法所規定的流程的解散清算和適用破產法規定的流程的破產清算兩大類。這兩種流程是有聯系的。當一個公司適用解散清算流程來處理公司的債權債務問題而發現無法清償所有債務時，則公司清算組需要向法院申請破產，將解散清算程序轉化為破產清算程序。

（二）公司解散清算的原因

依據公司法的規定，公司解散清算的原因有五種：第一種是公司章程解散;第二種是決議解散;第三種是公司新生解散;第四種是行政法定解散（這種解散是指公司因為違法被撤銷或者吊銷營業執照而解散）;第五種是訴訟解散。根據公司解散的結果是否必然出現，對這五種原因進行分類：第四種原因“行政法定解散”在發生相關原因后，公司的解散將是必然發生的，這種解散的剛性也是最大的;而另外四種原因在發生到解散完成并非是一條必然的道路，此種解散的剛性也是比較小的。根據公司解散后清算的阻力大小，對這五種原因進行分類：第三種原因“公司新生解散”之后，這種原因下的清算阻力應該是最小的;而第一種、第二種、第四種原因導致的清算的阻力是中等的，這三種原因下的清算投資方主要在乎的是自己的利益，會較少的考慮債權人的利益，那么對于債權人的清算工作的則不會那么順利;而清算阻力最大的則是第五種原因的清算，這種原因的清算的阻力不僅存在于對公司債權人的清算工作中，還存在于公司投資人和投資人之間。

三、公司解散清算中法律責任的制度缺陷與完善

（一）解散清算中公司的法律責任制度缺陷與完善

在清算中，公司主要向公司債權人承擔法律責任。第一種即清算程序開始前的失信責任，之所以把此種責任歸入清算責任，是因為違反這種責任之后會不公平地導致公司合作者成為公司清算程序中的債權人。第二種即清算過程中的失信責任。首先，基于誠信原則，公司要全力償還所負擔的公司債務。清算中要遵守相關規定，而公司意志的表達是由公司權力機構負責，除公司新生解散這種情況之外，公司權力機構一般是不愿公司解散的，由此帶來的問題便是公司權力機構會在公司滿足了解散條件后拖延，并且很可能會極力向公司債權人隱瞞公司陷入解散的困境之狀。并繼續同相關合作者進行合作，成為其合作者的債務人。所以，可如此設置的法律后果——當公司進入清算程序后，發現其在出現清算事由卻依舊采用欠款的方式進行大金額交易的，可要求公司股東對此債務承擔連帶責任。

（二）解散清算中清算義務人的法律責任制度缺陷與完善

目前關于公司清算義務人清算責任的規定不夠細化，缺陷主要表現為：1.行政依法解散時的清算規則不清晰。當一些公司陷入經營困難后，“而此時當公司被行政機關撤銷或者吊銷營業執照后，就給了清算義務人一個機會，使其更容易逃避清算。”22.公司法沒有對不清算的行為所需要承擔的責任作具體規定。實踐中有相當多的公司采用某種手段不經清算程序即申請注銷，有的債權人可能會自認倒霉，有的債權人則需要通過麻煩的起訴程序來追回債權，可是目前公司法對此種行為的制約則是比較模糊的。3.對清算義務人之間最終責任的承擔缺乏細致規定。當其中一部分清算義務人違反清算義務，而另外一部分是沒違反或者不同意違反，卻無法控制。所以，對于第一種不足，應該對于行政依法解散這種情況，將清算程序設置在吊銷或撤銷公司執照之前。對于第二種不足，可在發現公司逃避清算程序后，對公司清算義務人予以處罰。對于第三種不足，應該規定如果某些清算義務人對清算義務沒有故意或過失的違反，那么相關的責任在所有清算義務人承擔之后，再由相關責任人最終來承擔。

（三）解散清算中中介機構的法律責任制度缺陷與完善

中介機構以清算組的身份主導清算時，中介機構需要履行勤勉清算的義務，如果違反，則需要接受法院的司法處罰或司法局的行政處罰。并且，當造成損失時，則需要向公司債權人和公司股東承擔相應的賠償責任。其中特殊的地方在于，“中介機構不僅需要在公司的所有者和公司的債權人之間保持中立。”4在對待不同的債權人時，也需要保持中立，即便與某些債權人有某種關系。但目前對于法院指定的中介機構擔當清算組時如何保證中介機構中立缺乏制度規定，也沒有關于中介機構擔當清算組時的回避規則。只是粗略的規定清算組有嚴重損害公司或者債權人利益的行為時，可以換清算組。所以，對于此缺陷，應該制定中介機構回避制度，和違反中立原則的責任制度。

此外，中介機構擔當清算組時，還需要注意的一個問題就是清算工作成本問題。區別于公司股東組成清算組不用拿公司的錢發工資，中介機構擔任清算組時，是需要用公司的錢來付報酬的，雖然法院對此報酬會進行限制，可這對于中介機構而言畢竟是一項盈利業務，在處理清算工作時，不會像公司股東那樣本著節約的原則推進清算工作。但目前對于中介機構擔任清算組時的清算成本該如何節約，公司法并沒有相關的規定。因為一般公司進入解散清算狀態時，公司的財務狀況并不理想，所以盡量節約公司清算成本，對于公司債權人和公司股東而言是一件期待的事情。所以，對于此問題，應該制定公司債權人和公司股東對中介機構清算工作成本的監督制度。

參考文獻：

[1]秦文佳. 論我國公司強制清算法律制度之完善，中國海洋大學學報，2012（3）.

[2] 魏彥珩. 我國的公司解散清算制度，中國管理信息化，2013（8）.

[3] 榮明昇. 論公司清算中債權人利益的保護，赤峰學院學報（漢文哲學社會科學版），2015，36（4）.