馬鈴薯是怎樣被推廣的?

胡建新

法國農學家巴蒙蒂埃，曾是二戰時期當過俘虜的軍人。他在德軍戰俘營里吃過馬鈴薯，被釋放后便將馬鈴薯帶回法國，準備在國內推廣種植。可任憑他費盡口舌勸說農民們栽種，大家就是不理睬他。后來，他心生一計，煞有介事地在一塊荒蕪貧瘠的地里種上馬鈴薯，并懇求國王派遣全副武裝的士兵白天把守、晚上撤回，給人以禁止別人覬覦和偷去種植的假象。結果，好奇的農民在士兵撤走的晚上，偷偷將馬鈴薯挖出來，栽到自己的地里。就這樣，一傳十、十傳百，馬鈴薯很快被推廣了。

馬鈴薯的推廣，當然歸功于巴蒙蒂埃的聰明和執著，但也有賴于人們的好奇、逆反心理——越是神秘的事物，越是要探個底細;越是禁止的東西，越是要趨之若鶩。

我們常常看到這樣一種現象：為走捷徑而隨意翻越道路護欄，無視交通規則而硬闖紅燈亂穿馬路。可有家晚報記者通過調查發現，人行過道太少、過馬路越來越難，是導致行人違反交通規則的一個重要原因。有關測算資料表明，行人過街繞行的最大承受距離為300米，而有些城市過街通道的間距遠遠超過了這個標準。專家指出：如果在市區馬路上每隔200米（或之內）設置一個過街通道，并配備人行過街信號和監控設施，再施以相關交通法規宣傳，那么，隨意翻越護欄、亂穿馬路的現象必將大大減少。這個地方封了“路口”，就需要在適當地方開個“過口”。

我們常常譴責這樣一種行為：利用手機、網絡等工具傳播不實信息，甚至編造各種謠言，或欺騙受眾，或中傷他人。然而，如何對待和處置不實信息，卻每每由于采取不同的方法而引發不同的結果。在許多時候、許多情況下，管理者采取的辦法往往是簡單封堵，只要管理者認為是不實或不好的信息一出來，就立即進行封堵，或曰“冒頭就打”。可結果往往事與愿違，今天你封堵了這個，明天就冒出來那個;你封堵了一時，卻封堵不了時時。在貌似“貓捉老鼠”的游戲中，“老鼠”常常占據主動、游刃有余，而“貓”卻處處被動、防不勝防。

這就提出了一個看似老生常談實則常談常新的問題：如何對待社會生活中的各種信息？一般而言，信息有真的也有假的，有惡意編造的也有好心誤傳的，有別有用心故意造謠的也有因辨別能力欠缺而盲目輕信的。這就需要針對具體情況進行具體分析，進而區別對待、合理處置。如果信息中說的是真話，那么無論多么難聽、多么刺耳，管理者都應當以誠相待、洗耳恭聽，有則改之、無則加勉;即使認為有“負面效應”，也應當允許人家說出來乃至傳開去，因為偉人早就說過，“讓人講真話，天不會塌下來”。如果是假話，也不必采取一概封堵的辦法，而應當耐心解釋、講清道理，讓大家明辨是非真假，進而自覺遠離假話。如果是謠言，應當理直氣壯地予以反對，并依法進行處置;同時，也要進行有理有節的宣傳教育，將事實真相公之于眾，讓謠言不攻自破。倘若簡單行事，對某些信息不管三七二十一地來個一概封堵，省事則省事矣，卻反而會使一些人窮追猛索，讓那些信息在旁門左道上大行其道。有些人本來對相關信息不曾注意或無所興趣，卻可能因為你的簡單封堵而產生好奇、逆反心理——你越是封堵，他越是要千方百計地追蹤“封堵線路”，非看個究竟不可。如此適得其反的結果，顯然與管理者的初衷背道而馳。

看來，一味地簡單封堵，并不是制止某種言行、杜絕某種現象的好辦法。“堵塞不如疏導”，這個古人早就諄諄以誡的道理，這個大禹治水得以成功的高招，很值得我們“古為今用”。為此，我們還可以推而廣之——你要禁止人們隨地吐痰、亂扔垃圾，就得為人們提供可以吐痰、扔垃圾的地方;你不讓青少年閱讀、觀看低級庸俗的書刊和網絡作品，就該為他們提供思想精深、藝術精湛、制作精良的優秀產品;你要對人家說某某不對，就要同時說清楚為什么不對和什么對、為什么對;你要人們不“為”，就要講明白何以不能“為”、應該“為”什么、究竟怎么“為”等問題。這其實是一個十分淺顯的道理。

這樣說，并非主張一概廢棄封堵的辦法。一概廢棄，同樣是一種簡單的工作方法。對不良信息、不良言行、不良傾向，應當旗幟鮮明地加以反對，理直氣壯地予以制止。但在反對、制止的同時，更要認真細致地進行宣傳教育，扎實有效地做好疏導工作。只有堵疏結合、“雙管齊下”，才能收到預期功效。