胡建新
法國農學家巴蒙蒂埃,曾是二戰時期當過俘虜的軍人。他在德軍戰俘營里吃過馬鈴薯,被釋放后便將馬鈴薯帶回法國,準備在國內推廣種植。可任憑他費盡口舌勸說農民們栽種,大家就是不理睬他。后來,他心生一計,煞有介事地在一塊荒蕪貧瘠的地里種上馬鈴薯,并懇求國王派遣全副武裝的士兵白天把守、晚上撤回,給人以禁止別人覬覦和偷去種植的假象。結果,好奇的農民在士兵撤走的晚上,偷偷將馬鈴薯挖出來,栽到自己的地里。就這樣,一傳十、十傳百,馬鈴薯很快被推廣了。
馬鈴薯的推廣,當然歸功于巴蒙蒂埃的聰明和執著,但也有賴于人們的好奇、逆反心理——越是神秘的事物,越是要探個底細;越是禁止的東西,越是要趨之若鶩。
我們常常看到這樣一種現象:為走捷徑而隨意翻越道路護欄,無視交通規則而硬闖紅燈亂穿馬路。可有家晚報記者通過調查發現,人行過道太少、過馬路越來越難,是導致行人違反交通規則的一個重要原因。有關測算資料表明,行人過街繞行的最大承受距離為300米,而有些城市過街通道的間距遠遠超過了這個標準。專家指出:如果在市區馬路上每隔200米(或之內)設置一個過街通道,并配備人行過街信號和監控設施,再施以相關交通法規宣傳,那么,隨意翻越護欄、亂穿馬路的現象必將大大減少。這個地方封了“路口”,就需要在適當地方開個“過口”。
我們常常譴責這樣一種行為:利用手機、網絡等工具傳播不實信息,甚至編造各種謠言,或欺騙受眾,或中傷他人。然而,如何對待和處置不實信息,卻每每由于采取不同的方法而引發不同的結果。在許多時候、許多情況下,管理者采取的辦法往往是簡單封堵,只要管理者認為是不實或不好的信息一出來,就立即進行封堵,或曰“冒頭就打”。可結果往往事與愿違,今天你封堵了這個,明天就冒出來那個;你封堵了一時,卻封堵不了時時。在貌似“貓捉老鼠”的游戲中,“老鼠”常常占據主動、游刃有余,而“貓”卻處處被動、防不勝防。
這就提出了一個看似老生常談實則常談常新的問題:如何對待社會生活中的各種信息?一般而言,信息有真的也有假的,有惡意編造的也有好心誤傳的,有別有用心故意造謠的也有因辨別能力欠缺而盲目輕信的。這就需要針對具體情況進行具體分析,進而區別對待、合理處置。如果信息中說的是真話,那么無論多么難聽、多么刺耳,管理者都應當以誠相待、洗耳恭聽,有則改之、無則加勉;即使認為有“負面效應”,也應當允許人家說出來乃至傳開去,因為偉人早就說過,“讓人講真話,天不會塌下來”。如果是假話,也不必采取一概封堵的辦法,而應當耐心解釋、講清道理,讓大家明辨是非真假,進而自覺遠離假話。如果是謠言,應當理直氣壯地予以反對,并依法進行處置;同時,也要進行有理有節的宣傳教育,將事實真相公之于眾,讓謠言不攻自破。倘若簡單行事,對某些信息不管三七二十一地來個一概封堵,省事則省事矣,卻反而會使一些人窮追猛索,讓那些信息在旁門左道上大行其道。有些人本來對相關信息不曾注意或無所興趣,卻可能因為你的簡單封堵而產生好奇、逆反心理——你越是封堵,他越是要千方百計地追蹤“封堵線路”,非看個究竟不可。如此適得其反的結果,顯然與管理者的初衷背道而馳。
看來,一味地簡單封堵,并不是制止某種言行、杜絕某種現象的好辦法。“堵塞不如疏導”,這個古人早就諄諄以誡的道理,這個大禹治水得以成功的高招,很值得我們“古為今用”。為此,我們還可以推而廣之——你要禁止人們隨地吐痰、亂扔垃圾,就得為人們提供可以吐痰、扔垃圾的地方;你不讓青少年閱讀、觀看低級庸俗的書刊和網絡作品,就該為他們提供思想精深、藝術精湛、制作精良的優秀產品;你要對人家說某某不對,就要同時說清楚為什么不對和什么對、為什么對;你要人們不“為”,就要講明白何以不能“為”、應該“為”什么、究竟怎么“為”等問題。這其實是一個十分淺顯的道理。
這樣說,并非主張一概廢棄封堵的辦法。一概廢棄,同樣是一種簡單的工作方法。對不良信息、不良言行、不良傾向,應當旗幟鮮明地加以反對,理直氣壯地予以制止。但在反對、制止的同時,更要認真細致地進行宣傳教育,扎實有效地做好疏導工作。只有堵疏結合、“雙管齊下”,才能收到預期功效。