故事里的事，說不是就不是，是也不是

化定興

2019年12月30日，武漢中心醫(yī)院醫(yī)生艾芬拿到一份不明肺炎病人的病毒檢測報(bào)告，她用紅色圈出“SARS冠狀病毒”字樣以引起重視，當(dāng)大學(xué)同學(xué)問起時(shí)，她將這份報(bào)告拍下后傳給了這位同是醫(yī)生的同學(xué)。

當(dāng)晚，這份報(bào)告?zhèn)鞅榱宋錆h的醫(yī)生圈，轉(zhuǎn)發(fā)這份報(bào)告的人就包括李文亮在內(nèi)的那8位被警方訓(xùn)誡的醫(yī)生，他們被稱為謠言散布者。

后來的事情大家都知道了，這些人并非造謠，而是基于專業(yè)做出的判斷。不少人對此很氣憤，還質(zhì)疑央視：為什么當(dāng)初要報(bào)道他們造謠？大家有這樣的情緒很正常。但平心而論，這事和央視關(guān)系不大。

央視作為官媒，消息的采用自然來自官方，如果消息源的信息本身就不準(zhǔn)確，那么發(fā)生這樣的事也就在所難免。畢竟，如果每一條類似信息都再去調(diào)查核實(shí)一遍，不符合當(dāng)前的新聞傳播實(shí)際。

再說，如果要質(zhì)疑央視，是不是還要質(zhì)疑大眾？當(dāng)那8個(gè)人被定性為傳謠時(shí)，有多少人同樣地義憤填膺，認(rèn)為他們擾亂大局，還對這樣的處罰歡呼雀躍，覺得法治終于彰顯。

但顯然，在這樣的信息面前，民眾既無分辨的辦法，又無分辨的能力。以此責(zé)怪他們，實(shí)在有點(diǎn)避重就輕。其實(shí)在那些有著長長的此類鏈條的事件里，從不乏這樣的平庸之惡，有時(shí)就包括你和我。

我們常說謠言止于智者，可誰是智者呢？如果說李文亮等8人是造謠者的信息本身就是謠言，哪個(gè)智者能止住這種謠言呢？

從此次事情看，央視不行，民眾也不行。李文亮之所以不再是傳謠者，那是因?yàn)橐咔榈陌l(fā)展和他所說的基本一致。也就是說，謠言在事實(shí)面前止步了。

所以我們很奇怪，公安機(jī)關(guān)并非醫(yī)學(xué)專業(yè)人士，當(dāng)初認(rèn)定李文亮他們是造謠，依據(jù)的是什么？是因?yàn)樗麄冋f的和官方通報(bào)口徑不一致，還是說相關(guān)人員提供了專業(yè)意見？

如果是前者，那就應(yīng)了法國學(xué)者讓·諾埃爾·卡普費(fèi)雷的話，“構(gòu)成謠言內(nèi)容特征的并不在于其是否得到證實(shí)，而是‘它的非官方來源?！比绻呛笳?，又是哪些人提供的專業(yè)意見呢？

其實(shí)，歷史發(fā)展中，時(shí)常會(huì)出現(xiàn)謠言，消除謠言最好的辦法就是擺事實(shí)、講道理，而這個(gè)事實(shí)，大多時(shí)候需由專業(yè)人士來判斷、解釋。

1937年盧溝橋事變后，日本軍隊(duì)步步緊逼，一些高校和科研單位開始南遷。當(dāng)時(shí)的中央研究院歷史語言研究所經(jīng)多次輾轉(zhuǎn)，到了四川省南溪縣李莊鎮(zhèn)。當(dāng)時(shí)，史語所在殷墟發(fā)掘的近千個(gè)頭骨標(biāo)本也一起搬了過去。

在搬運(yùn)過程中，有一個(gè)箱子不慎摔裂，很多人頭骨掉了出來。抬箱子的當(dāng)?shù)剞r(nóng)夫大為驚駭，以為是死人頭，心里非常害怕，以為來到這里的人干的是殺人越貨的勾當(dāng)。因此，一種謠言開始在李莊彌漫：研究院開黑店吃人肉。

其時(shí)因大批人涌向李莊，當(dāng)?shù)厝吮揪驮孤曒d道，加之謠言一出，他們對這些外來人越發(fā)警惕。最開始，史語所并沒有把謠言放在心上，覺得不值一駁，所以還是正常開展研究。

以董作賓為首的幾個(gè)研究人員，把殷墟出土的甲骨公然攤放在桌面上研究。其他一些可怖的頭骨，也從封閉的木箱里取出，研究人員又是測量又是修補(bǔ)。當(dāng)?shù)厝丝匆娺@些場景，都非常恐懼，“研究院吃人”的謠傳更加盛行。

就在此時(shí)，住在李莊祖師殿的同濟(jì)大學(xué)醫(yī)學(xué)院師生準(zhǔn)備做人體解剖實(shí)驗(yàn)。因室內(nèi)光線暗，他們在室外搭了幾塊木板作為解剖床。

當(dāng)時(shí)，當(dāng)?shù)匾晃荒嗤呓痴迷谧鎺煹畹奈蓓斏献鲂蘅樄ぷ鳌？吹浇馄适w這種陣勢，他大驚失色，一個(gè)恐怖的念頭在心中冒出：看來不只是研究院吃人，同濟(jì)大學(xué)也開始吃人了。

后來，吃人的謠言越傳越廣，官方不得不出面處理。最開始，當(dāng)?shù)毓賳T以為是一些別有用心的人故意搗亂，于是想著畢其功于一役，來個(gè)殺雞儆猴，但查來查去并未發(fā)現(xiàn)線索。

隨后，大家便開始坐下來商討下一步的對策。當(dāng)時(shí)的李莊鎮(zhèn)國民黨黨部書記羅南陔若無其事地說：“有幾家牛肉館門前堆著牛骨頭，不用查，館子里肯定殺過牛。還有幾家羊肉館，門口也擺著一堆骨頭，這個(gè)館子幾乎是天天宰殺羔羊。中央研究院（歷史語言研究所）和同濟(jì)大學(xué)醫(yī)學(xué)院在室內(nèi)室外擺著人頭、人骨，還有完整的人尸體，這不是殺人、吃人是什么？”

本以為羅南陔要火上澆油，堅(jiān)持謠言就是事實(shí)，但他接著說：“我剛才所說，只是一般民眾的心理和看法，并不代表在座諸兄的心理。試想，這鄉(xiāng)間農(nóng)民整年在山中勞作，與水土樹木、五谷雜糧打交道，哪曾見過這等風(fēng)景？他們咋個(gè)曉得和理解這幫搞學(xué)問與教學(xué)的專家，是在研究古人類和解剖人體？因不曉得和不理解，就像在牛肉館、羊肉館門前看到的情形一樣，誤認(rèn)為是吃人?！?/p>

因此，羅南陔認(rèn)為不知者不為罪，應(yīng)該由中央研究院和同濟(jì)大學(xué)各自辦個(gè)展覽，把那些人頭、尸骨拿出來讓大家看看，再做些適當(dāng)?shù)慕忉尣l(fā)布，謠言就可不攻自破。

當(dāng)時(shí)，作為史語所所長的傅斯年采納了這個(gè)建議。于是1941年6月9日，由中研院史語所出面組織展會(huì)、演講會(huì)，邀請當(dāng)?shù)毓賳T和士紳及周邊地區(qū)的名流與新聞界人士前來觀摩，以此為契機(jī)做些解釋工作。最終，“吃人”的謠言消失了，這些外來客也逐漸贏得了當(dāng)?shù)厝说男湃巍?/p>

事情可以說很容易便解決了，可有時(shí)候，一些人總是有種慣性思維，先想著解決所謂傳謠的人，這樣固然能起到震懾，但更應(yīng)該首先以事實(shí)為依據(jù)，不然，一切事就成了故事里的事，說不是就不是，是也不是。這實(shí)在令人憂慮。