高考思辨型 作文審題偏差成因探究

屈偉忠

作文審題出現偏差，是高考作文的致命傷。雖然近年命題者一直強調降低審題難度，但在考場中，仍有不少學生作文審題發生偏差，以致得分低下。尤其令人惋惜的是，那些寫作素養高，在各類作文大賽中獲得大獎的同學，在高考中也會出現審題偏差，比如曾獲“首屆全球華人少年寫作征文”金獎第一名的南京金陵中學費瀅瀅，雖然語言功底扎實，文筆優美，但是因審題離題，所寫作文與作文題毫無關聯，高考作文僅得25分。高考對審題有要求是可以理解的，否則套作宿構就會滿天飛。作文教學第一難關是審題準確。

各類作文題型中，思辨型材料作文審題偏離現象尤為突出。所謂思辨型作文題，是指作文題材料中提供兩種或以上的觀點或做法，這些觀點或做法呈現相反或相對的關系，而又都是可以各自成立的。因為需要考生辨析這些觀點、做法的相互關系，對學生的思辨性思維要求較高，因而稱為思辨性材料作文。下面結合2020學年本校浙江高考模擬題的寫作實踐，來探究高考思辨型作文審題出現偏離的成因。

作文原題如下。

閱讀下面的材料，根據要求寫作。

材料一：如今，旗袍的“黃金時代”一去不返，今年99歲的海派旗袍大師褚宏生，卻依然默默堅守。海派旗袍制作，鏤空細密，工藝繁復。80多年來，褚宏生一直堅持一針一線親自縫制，精益求精制作每件旗袍，即便做一個小小的盤扣，也要花三個小時。無論機器怎樣先進，褚宏生都不為所動。今天，人們稱他為“活著的傳奇”“上海灘最后一位裁縫”。

材料二：中國青年報調查顯示，跳槽已成為年輕人的“新常態”，求職更像是“嘗試”，有人一年換5份工作。中國青年政治學院教授李家華認為，“人們每個階段的追求、想法不同，不是一份自始至終的工作能涵蓋的”。

以上材料，引發了你怎樣的思考？請圍繞材料內容及含意，結合自己的體驗和感悟，寫一篇文章。要求：明確文體，自擬標題;不要套作，不得抄襲，不少于800字。

這個材料作文，由兩則材料組成，討論兩種就業觀，一種是以褚宏生為代表的堅守一職不變動，另一種是年輕人的“跳槽”新常態。對于兩種就業觀，材料各有肯定，不存在褒此貶彼，材料一中以“旗袍大師”“默默堅守”“精益求精”等詞語予以肯定，材料二中引用李家華的評論予以肯定。對于“堅守一職”和“嘗試跳槽”這一對相互對立的思辨性話題，可以有三種立意：肯定前者否定后者;肯定后者否定前者;找到兩種就業觀的內在聯系，提倡取長補短。立意不作高下之分，但寫作中必須兼顧兩則材料所呈現的就業觀。在批改的過程中，筆者發現不少學生審題出現偏差。下面抄錄的是部分學生作文的首段內容，因為論述文寫作中，首段承擔回顧材料、點明觀點的任務，多數作文從首段就可以見出是否出現審題偏差。

成因一、單取其一，不顧整體

作文題提供了兩則材料，需要考生兼顧兩則材料，討論兩者之間的內在關系。而相當一部分學生，只寫其中一則材料，不去顧及另一則材料，導致審題偏差。例如下面幾個例子：

例1：對待工作，褚宏生選擇堅守，而李家華認為可以多變。依我看來，堅守更有利于將工作做得出色，磨礪自我。

例2：八十年如一日的堅守，旗袍大師褚宏生終成“傳奇”。他的堅守，讓我們看到了責任、夢想與傳承。

例3：世事更替，萬物變遷。每個人無時無刻不在改變著。年輕人在其中尤為突出。他們的追求時時更改，他們的想法跳躍，一份倉促而選的工作，難以承載年輕人多元的要求。求職、跳槽、奔走、沉浮，年輕人選擇如此，選擇繼續成為年輕人。

例1，作者在審題時考慮兩則材料的內在關聯，第一句概括材料精練而準確，但是第二句表達觀點僅僅涉及“堅守”一職，作為第一段這樣表述也是無可厚非的，但是下面正文部分，全部討論“堅守”一職的種種好處，絲毫不涉及職業“多變”，這樣的文章就是偏題作文。尋根溯源，在于第二句表達觀點時沒有全面表達。應該這樣修改：“依我看來，堅守更有利于將工作做得出色，磨礪自我;而職業多變不利于人的成長。”

例2，作者審題時就只考慮第一則材料，沒有涉及第二則材料，沒有考慮兩則材料之間的關系。單考慮第一則材料，有多重話題可以引申，比如“繼承傳統文化”，比如“活到老、做到老”，比如“工匠精神”等等，但這些與第二則材料無法形成聚焦，所以文章就成了離題作文。

例3表明作者審題時只考慮了第二則材料，出現了與例2相同的問題;并且作文題為“嘗試在路上”，是明顯的偏題。

從上述三個學生作文首段可以看出，產生審題偏差的原因是只考慮一部分題目材料，沒有從整體上思考。

成因二、概念辨析不清，聚焦偏差

兩則材料給審題帶來了難度，因為單獨看，每則材料都有多個角度的理解，因而需要揣摩命題者的意圖：兩則材料放在一起，有何共性？可以在哪個角度聚焦？如果聚焦點找錯，就意味著審題出現偏差。聚焦點之所以會找錯，與作者概念辨析錯誤有關。

例4：每個人有不同的生活節奏。慢者，如同海派旗袍大師褚宏生一樣，一針一線一生;快者，就像當下年輕人一樣，不停下跳槽的腳步。而我認為張弛有度，才能精彩人生。

例4找到“生活節奏”這個共性，認為這是兩則材料的聚焦點。初看很難反駁，但從“生活節奏”這個概念出發就會發現問題。“生活節奏”是生活的節奏，其快慢與時間觀念、辦事效率、生活內容充實度有關系，與是否換工作沒有關系。如果做旗袍，褚宏生給自己規定每天較多的產量、較高的質量、較復雜的工藝，其生活節奏也是快的;如果年輕人換的都是強度不大、時間不長的工作，雖然他常在換工作，生活節奏也是慢的。因而生活節奏不是這個作文題的主要內容。

例5：海派旗袍大師褚宏生對旗袍制作的默默堅守，年輕人的頻繁換工作，分別體現了對理想的堅持和對新事物的嘗試。

例5前兩小句對原材料概括準確，但是將兩則材料的焦點聚集在“對理想的堅持和對新事物的嘗試”，不妥。“對理想的堅持”與“對新事物的嘗試”沒有聚焦到相同的點上，“理想”相對的應當是“實踐”之類的，而不是“新事物”;并且年輕人換多份工作并不一定是嘗試新事物，也可能換的僅是單位而已，而工作內容并不變換。

從上述兩例可以看出，審題偏差是作者對關鍵概念——“生活節奏”“堅守”“嘗試”沒有辨析清楚而導致的。

成因三、先入為主，起點前移

作為考場作文，作文題目材料應當是寫作的起點，但是在學生寫作中有一種普遍的問題是依據自己先入為主的觀念歪曲材料，從而將寫作的起點放在先入為主的觀念上，寫作起點前移，導致審題偏差。

例6：狄更斯在《雙城記》中曾說：“這是一個最好的時代，也是一個最壞的時代。”當今時代是一個快速發展的時代，充滿機遇，引人追趕潮流，同時又考驗著人們面對時代湍流的恒心與定力。我認為，堅守一份恒心，方能從一而終，以成其大。

例7：在當今時代，經濟的高速快速發展，各種要素都可以自由、便利地流動，流動成為一種生活常態。殊不知，種種輕易地“說換就換”的心態換掉的也是我們的本心，我們在心底的堅守。

例8：科學技術快速發展的今天，人們生活的腳步似乎越來越快，但許多人在一味向前的過程中漸漸迷失自己。所以我們應當在繼承中發展變化，在發展中優化繼承。

例9：我認為改換工作無傷大雅，重要的是把握本心，在物欲橫流的時代中堅定自我價值與人生理想，從而在更迭的工作中達到職業選擇與個人發展的統一。

上述4例，分別強調了“當今時代是一個快速發展的時代”“流動成為一種生活常態”“人們生活的腳步似乎越來越快”“‘迷失自己與‘物欲橫流的時代”，都認定當今時代是有問題的時代，需要反思和批判;從而需要“恒心與定力”“心底的堅守”“在發展中優化繼承”“堅定自我價值與人生理想”。近百年來，中國確實經歷從農耕文明向工業文明再向信息化時代跨越性轉變的過程，客觀環境的改變確實導致行為方式、思想狀態的變化。但是這不是作文題目材料的直接內容，因為褚宏生也是生活在當代，與頻繁換工作的年輕人生活在同一時代，并且當前的年輕人也有一輩子只做一樣工作的，比如教師、醫生等人群，因而用時代的某一種特征來覆蓋全部人群，不合適。上述4例所提的內容，實際是學生分析材料之前對當代社會的刻板印象，由于對這個刻板印象記憶深刻，從而忽視了對材料的具體分析。上述4例，將寫作的起點前移于作文題目，從而導致審題偏差。

成因四、聯想過度，起點后移

與起點前移相反的是，由于對材料聯想過度，將寫作的起點從聯想開始而不是從原材料出發，從而起點后移，導致審題偏差。

例10：每個人都會因為所接觸的事物而產生想法，而這種思想又決定了你的行為，使你作出一些判斷與選擇。思想決定人的行為。

例10的觀點“思想決定人的行為”初看讓人摸不到頭腦，不知從何而來。深究下去，可以發現是從材料中引申出來的。作者從褚宏生、年輕人擇業觀不同，聯想到他們的行為差異，而人的行為差異取決于人的想法不同，從而得出“思想決定人的行為”的觀點。原材料是第一步，例10的觀點是第三步，而從第三步開始寫作，將寫作起點后移，從而導致作文離題。

解決問題的應對方法是強調題目材料概括的客觀意識，題目提供的材料有什么就概括什么，不能只取局部，不能替換關鍵概念，不能先入為主地想當然，也不能聯想過度，應當緊扣作文題目所提供的話題，就是從題目出發。當然要徹底地解決偏題這個難題，還需要教師結合具體寫作實踐不斷地進行矯正。