制度距離對中國與歐亞經濟聯盟出口貿易的影響

李勤

[提要] 本文基于2005～2018年中國對歐亞經濟聯盟各國的出口數據，研究制度距離對中國與歐亞經濟聯盟出口貿易的影響。法律、宏觀經濟和微觀經濟制度等三種制度距離對中國與歐亞經濟聯盟的出口貿易存在不同程度的影響，回歸結果證明：國家間的制度差距會造成國際貿易中的制度成本，從而會阻礙貿易的發展，中國對歐亞經濟聯盟的出口貿易也會受制度成本的約束。其他影響因素表明：要素稟賦差異和人口增加會促進中國對聯盟國家的出口，地理距離則明顯抑制中國對聯盟各國的出口。

關鍵詞：歐亞經濟聯盟;制度距離;出口貿易

中圖分類號：F7 文獻標識碼：A

收錄日期：2020年4月21日

一、引言

歐亞經濟聯盟（EUN）（簡稱“聯盟”）于2015年正式啟動，現有俄羅斯、白俄羅斯、哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦和亞美尼亞五個成員國。該聯盟旨在通過市場促進商品、服務、資本和勞動力的自由流動、減少非關稅貿易壁壘和協調宏觀經濟政策來促進成員國經濟的增長。聯盟成員國均是“一帶一路”倡議的重要合作伙伴，還是陸上絲綢之路經濟帶國家。近年來，中國與聯盟國家的貿易額呈現不斷增長的趨勢。2018年中國與歐亞經濟聯盟貿易總額達1，348億美元，較2015年增長了51.95%，其中，中國出口歐亞經濟聯盟貿易額為662億美元，較2015年增長了37%。中國與俄羅斯的進出口貿易額占中國與歐亞經濟聯盟貿易額的79.44%，而與哈、吉、白和亞的進出口貿易額占比分別為 14.74%、4.16%、1.27%和0.38%，所以中國與聯盟成員國之間的貿易發展并不協調。因此，研究影響中國與歐亞經濟聯盟貿易額增長的因素，探索提高中國與歐亞經濟聯盟貿易水平的途徑就顯得十分必要。

二、文獻綜述

對于中國與歐亞經濟聯盟貿易關系的研究，大多數文獻的研究內容聚焦于運用指數分析中國與歐亞經濟聯盟的貿易競爭性和互補性，也有部分文獻研究了中國與歐亞經濟聯盟的經貿合作前景和貿易潛力。劉倩等（2017）研究了中國新疆與歐亞經濟聯盟的貿易競爭和互補關系，研究表明新疆具有比較競爭優勢的產品是勞動密集型產品和初級產品，在聯盟五國中除白俄羅斯外的四國與新疆的貿易互補性均較強，具有較大的貿易合作潛力。李豫新、張怡（2019）認為目前中國與歐亞經濟聯盟商品貿易的互補性較強，但是存在貿易發展的不平衡現象。卡迪亞（2020）也從貿易互補性、產業內貿易以及顯示性比較優勢等指標詳細分析了中國與歐亞經濟聯盟的貿易關系。楊文蘭、陳遷影（2018）認為產業結構的互補性和要素稟賦的互補奠定了中國是歐亞經濟聯盟最大貿易伙伴國地位，還認為聯盟成員國經濟發展的不平衡是中國與歐亞經濟聯盟經貿發展的重要制約因素之一。劉倩等（2018）利用引力模型測算了新疆與歐亞經濟聯盟的貿易潛力，發現新疆與俄羅斯、白俄羅斯和亞美尼亞具有較大貿易潛力;在影響貿易的因素中，發現距離與貿易額顯著負相關。

在國內，關于制度因素對國際貿易影響的研究已經比較普遍。潘鎮（2006）認為制度質量越差越不利于雙邊貿易的開展，不同的制度距離對國際貿易的影響程度不同。魏浩等（2010）根據貿易引力模型的回歸結果，認為制度差距會增加貿易成本，阻礙發展中國家與貿易伙伴國之間的貿易往來。許家云等（2017）認為制度因素在雙邊貿易中有很重要的作用，中國與“一帶一路”沿線國家之間在不同制度因素方面的差異均抑制了進出口貿易的發展，而且隨著時間的延長，抑制作用越顯著。

在對中國與歐亞經濟聯盟之間的貿易關系研究中，很少有文獻關注制度距離對中國與聯盟之間貿易的影響。結合上述文獻資料，本文將法律制度、宏觀經濟制度和微觀經濟制度距離等三種制度距離作為貿易的影響因素引入到中國與歐亞經濟聯盟之間的貿易引力模型中，具體考察不同的制度差距對中國與歐亞經濟聯盟之間貿易的影響。

三、計量模型、指標選取與數據說明

2、對于其他變量的說明及數據來源。對于其他變量的說明：（1）中國對歐亞經濟聯盟五國的出口額（Mcj），數據來自中國統計年鑒。（2）歐亞經濟聯盟各國的人均GDP（pGdpj），為了剔除通貨膨脹的影響，統一換算成以2005年為基期的人均GDP，數據來自世界銀行。（3）歐亞經濟聯盟各國的人口（Popj），數據來自世界銀行。（4）中國與歐亞經濟聯盟的要素稟賦差異（Compcj），由中國和歐亞經濟聯盟各國的GDP之差的絕對值來衡量，該值越大說明兩國貿易互補性程度越強，經計算得出。（5）中國與歐亞經濟聯盟各國的地理距離（Discj），數據來自CEPPI數據庫。以上數據均取對數后再引入模型中，所有的樣本時間跨度均為2005～2018年。表1為各變量的描述性統計。（表1）

四、實證結果及其分析

考慮到中國對歐亞經濟聯盟的出口除了受制度距離的影響，還會受到人均GDP、人口、要素稟賦差異和地理距離等因素的影響，因此我們在回歸中將這4個因素作為控制變量，以減少由于遺漏變量造成的回歸誤差。表2展示了回歸結果。模型一是基準回歸模型，作為本文的參考系;模型二引入法律制度距離變量;模型三引入宏觀經濟制度距離變量;模型四引入微觀經濟制度距離。（表2）

（一）基準回歸結果分析。在基準回歸模型中僅包含了常見的貿易流量的解釋變量。模型一的回歸結果：歐亞經濟聯盟國家人均收入水平越高，中國對其的出口越小。一般來說，一國經濟水平提高應該會拉動需求，從而增加外貿進口。然而，歐亞經濟聯盟國家經濟水平的提高反而減少了從中國的進口額，出現這種情況可能有兩個原因：一是當歐亞經濟聯盟國家經濟水平有所提高后會增加對聯盟內部產品的需求。二是中國對歐亞經濟聯盟出口主要是機械設備等制造業產品，當聯盟國家經濟水平提高后會增加對德國等西歐發達國家制造業產品的需求，進而抑制了中國對其的出口;歐亞經濟聯盟各國人口的增加與中國對其的出口成正比，所以聯盟各國人口的增加促進了對中國的進口;中國與歐亞經濟聯盟各國的要素稟賦差異系數為正，說明要素稟賦差異越大，中國與歐亞經濟聯盟的貿易額就越大，這與許多學者利用貿易互補性指標研究中國與歐亞經濟聯盟的貿易互補性得出來的結論相似，即中國與歐亞經濟聯盟各國的貿易存在較強的貿易互補性。中國對歐亞經濟聯盟出口的產品中多為勞動密集型產品和資本密集型產品，比如紡織品和機械裝備等，歐亞經濟聯盟各國對中國的出口產品中占比較大的是資源密集型產品，如能源燃料等。中國與歐亞經濟聯盟各國較強的貿易互補性會促進雙邊貿易額的增加;地理距離顯著地抑制了中國對歐亞經濟聯盟國家的出口，中國與俄羅斯、哈薩克斯坦和吉爾吉斯斯坦三國雖然接壤，但是首都距離較遠，從模型一中的兩國距離回歸系數大小可以看出，距離成本依然是阻礙中國與歐亞經濟聯盟各國雙邊貿易的主要因素。

（二）制度距離的回歸結果分析。在模型二、模型三和模型四中，分別引入三類制度距離進行混合回歸，由回歸結果可以看出法律制度距離、宏觀經濟制度距離和微觀經濟制度距離的回歸系數均為負，其中只有宏觀經濟制度距離的系數顯著為負。具體來看，在模型三中，宏觀經濟制度距離顯著地抑制了中國對歐亞經濟聯盟國家的出口額，且其回歸系數的絕對值明顯大于其他兩種制度距離的回歸系數絕對值，說明宏觀經濟制度對中國與歐亞經濟聯盟之間出口的影響較大。宏觀經濟制度中包含投資自由化、金融自由化、財政自由化和貿易自由化等四類宏觀經濟自由度指標，所以各個國家的宏觀經濟制度狀況相對來說比較容易把握，因此雙邊貿易對宏觀經濟制度距離的反應就較為敏感，為了減少交易的不確定性和降低交易成本，出口國傾向選擇與本國宏觀經濟制度差距較小的國家進行貿易往來。

模型二和模型四中，法律制度距離和微觀經濟制度距離的當期回歸系數不顯著，因此將法律制度距離和微觀經濟制度距離分別滯后1期和2期再進行回歸。發現法律制度距離滯后2期的回歸系數顯著為負，微觀經濟制度距離滯后1期的回歸系數顯著為負。在模型五中，滯后2期的法律制度距離與中國對歐亞經濟聯盟的出口貿易顯著負相關，且滯后2期的回歸系數絕對值明顯變大，也就是說法律制度距離對中國與歐亞經濟聯盟的貿易具有2期滯后效應，隨著時間的延長，其作用越顯著。本文的法律制度由私有產權保護指標來衡量，國家之間的法律制度距離差異越大，則越容易導致違法違規以及侵權現象，從而引起法律糾紛，導致貿易風險成本較高。模型六中，滯后1期的微觀經濟制度距離與中國對歐亞經濟聯盟的出口貿易顯著負相關，雖然其回歸系數絕對值明顯增大，但是系數值仍然很小，說明微觀經濟制度距離對中國與歐亞經濟聯盟國家的出口貿易影響比較小。

（三）穩健性檢驗。為了防止因各類制度距離的可能計算偏誤引起回歸結果出現偽回歸，因此有必要對模型進行穩健性檢驗，以保證回歸結果的可靠性。根據制度距離的計算公式，本文使用三種制度因素中包含的所有制度指標計算出兩個國家之間整體的制度差距（Zt），將其作為替換變量（代替三種制度距離）引入模型中進行回歸，并將回歸結果與表2作比較分析。穩健性檢驗如表3所示，從模型七的回歸結果可以看出，無論是控制變量的回歸系數還是制度距離的回歸結果都沒有發生顛覆性的改變，因此本文的回歸結果較為可靠。（表3）

五、結論及啟示

（一）結論。本文研究了制度距離對中國與歐亞經濟聯盟國家出口貿易的影響。實證研究發現：（1）三類制度距離對中國與歐亞經濟聯盟的貿易影響程度存在差異。（2）宏觀經濟、法律和微觀經濟制度距離對中國與歐亞經濟聯盟的出口貿易分別在當期、滯后2期和滯后1期時表現出顯著的抑制作用。滯后2期的法律制度距離對中國與歐亞經濟聯盟的出口貿易阻礙作用較大，而微觀經濟制度距離的貿易抑制作用比較小。總體而言，本文的回歸結果證明了國家間的制度差距會造成國際貿易中的制度成本，從而會阻礙貿易的發展，中國對歐亞經濟聯盟的出口貿易也受制度成本的約束。

根據基準回歸結果，可以得出如下結論：（1）歐亞經濟聯盟國家人口的增加會促進中國對其出口的增加，中國與歐亞經濟聯盟國家的貿易存在顯著的貿易互補性。（2）歐亞經濟聯盟國家經濟水平的提高減少了對中國商品的進口需求，中國與歐亞經濟聯盟國家的地理距離較大程度上抑制了中國對其的出口貿易。

（二）啟示。中國與歐亞經濟聯盟國家的制度距離會阻礙中國對聯盟國家的出口貿易，因此中國政府應該積極與歐亞經濟聯盟各國加強雙邊貿易政策溝通，推進雙邊貿易合作機制，促進聯盟國家進一步提高經濟自由度，減少宏觀經濟制度距離對雙邊貿易造成的負面影響。中國對聯盟國家的出口貿易受到法律制度距離的抑制，且隨著時間的延長抑制作用更加顯著。因此，健全和落實法律法規，加強產權保護不僅能為中國貿易企業營造良好的交易環境，還能積極拉近與歐亞經濟聯盟國家的法律制度差距，促進中國與聯盟的雙邊貿易發展。中國的貿易企業在與聯盟國家進行貿易時應遵循當地的法律規定，合法合規進行貿易。最后，根據基準模型的回歸結果，當中國對聯盟開展貿易時，在保證利益的同時，還應該積極提高出口產品質量，這樣我國制造業產品就能與西歐發達國家的制造業產品相抗衡，以使得我國產品在聯盟國家有一席之地。為了減少地理距離帶來的交通成本，中國應該積極與聯盟國家洽談雙邊投資項目以及建立工業園區等措施。

主要參考文獻：

[1]劉倩，劉清杰，聶瑩，瑪爾哈巴·肖開提.“一帶一路”背景下新疆與歐亞經濟聯盟貿易競爭性與互補性分析[J].新疆社會科學，2018（2）.

[2]李豫新，張怡.中國與歐亞經濟聯盟貿易競爭性與互補性研究[J].商業經濟研究，2019（24）.

[3]卡迪亞.中國與歐亞經濟聯盟貿易關系分析[J].現代商貿工業，2020.41（1）.

[4]楊文蘭，陳遷影.“一帶一路”倡議下中國與歐亞經濟聯盟發展經貿合作的基礎與前景[J].對外經貿實務，2018（5）.

[5]潘鎮.制度質量、制度距離與雙邊貿易[J].中國工業經濟，2006（7）.

[6]魏浩，何曉琳，趙春明.制度水平、制度差距與發展中國家的對外貿易發展——來自全球31個發展中國家的國際經驗[J].南開經濟研究，2010（5）.

[7]許家云，周紹杰，胡鞍鋼.制度距離、相鄰效應與雙邊貿易——基于“一帶一路”國家空間面板模型的實證分析[J].財經研究，2017.43（1）.