執行寵物豁免制度研究

摘 要：寵物的陪伴和守護給人們生活帶來無價的精神財富，甚至有人視寵物為家庭成員，情感羈絆深，在一定意義上，寵物是人精神利益的表征。在民事執行豁免制度中，將寵物納入執行豁免的范圍是對人的精神利益的保護。無論從現實意義上還是操作角度來說，執行寵物豁免制度的建立都具有可行性。

關鍵詞：寵物;精神利益;執行豁免

《民法典》一經問世就備受關注，其人格權獨立成編無疑是亮點之一，反映出人們對人格權益保護的強烈需求。人格權益包括人格權利和人格利益，養寵物就體現出對人格利益或者精神利益的一種追求，前有寵物經濟悄然崛起，后有法院拍賣寵物爭議不斷，就引發寵物在面對民事強制執行時能否豁免的思考？

一、體現精神利益的寵物

在如今的社會生活中，養寵物是對生活有態度、熱情、愛心的普遍行為。根據《2019年中國寵物行業白皮書》統計數據顯示，2019年由寵物形成的產業規模突破2000億，還呈現上升的趨勢。隨之與寵物相關的寵物醫院、寵物食品、寵物用具、寵物寄養、寵物交易市場、寵物保險、寵物服裝、寵物婚介、寵物攝影、寵物美容、寵物藥店和寵物殯葬等行業呈現欣欣向榮的景象。[1]

養寵物為何如此盛行？歸根結底，寵物能滿足人們的精神需求，體現精神利益。對小孩來說，寵物陪伴其成長，讓其懂得愛，分享愛;對老人，寵物分散其注意力，轉移對兒女的情感思念;對青年男女，寵物帶來片刻的放松，忘記競爭壓力，派遣內心孤獨。此外人口老齡化，單身大齡化，晚婚晚育等國情因素對寵物市場的興起都起到一定的推動作用。人們在飼養過程中，往往把寵物作為一種精神寄托，視為家庭成員。寵物殯葬尤為體現這一點。根據網絡數據顯示，有超過50%的飼養人員當寵物離世時，為寵物舉行殯葬儀式，就像親人離世一樣，為其修墓地、刻石碑[2]。

二、具有法律意義的寵物

《民法典》第1183條第二款規定，因故意或者重大過失侵害自然人具有人身意義的特定物造成嚴重精神損害的，被侵權人有權請求精神損害賠償。這就認可了對具有人身意義的特定物的財產權受到損害能引發精神損害賠償，在一定程度上尊重和保護基于人格權所產生的精神權利。在一定情況下，寵物可以具有人身意義的特定物受到保護，但是這種保護是事后救濟，力度不足。民法均將動物當作物的一種類型，以動物作為一種動產、性質與一般的物沒有區別，可作為自然人的財產被民事強制執行。

盡管我國已經認識到保護動物的重要意義、立法上也建立了動物保護制度，但是相較于國外的執行豁免制度，還是缺乏將寵物作為人的精神利益予以保護的相關規定。從《最高人民法院關于人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》第五條看出，體現人格利益的被豁免的財產僅限于被執行人所得的勛章及其他榮譽表彰的物品，而體現精神利益的寵物不在執行豁免的范圍內。域外諸多國家和地區在執行豁免制度的立法上，均重視具有精神利益的物品對于被執行人及其家庭的重要意義，在相關法律規定中通過列舉加概括的方式將該類財產納入了執行豁免的范圍。如美國《聯邦破產法典》規定家庭寵物適用財產豁免制度;《德國民事訴訟法》第811條規定，不以營利為目的而畜養在家庭范圍內的動物，不得扣押;《俄羅斯聯邦民事訴訟法典》第446條規定豁免執行的財產包括了飼養與經營目的無關的動物。[3]國外已經有將寵物納入被執行豁免范圍的先例，為了避免濫用豁免制度，損害債權人的利益，還進一步以限額的形式確定范圍保護，即寵物的財產價值若超過一定額度，將不能被執行豁免，如此平衡債務人人格利益和債權人財產利益沖突。在法律制度規范中明確寵物在執行豁免財產之列地位，是賦予其法律意義，并非所有的動物都在其列，只有體現人格利益或人的精神利益的寵物才屬于執行豁免的財產。

三、寵物納入執行標的豁免范圍可行性分析

（一）意義方面

強制執行的目的是為了保障民事權利的實現，強制執行措施采取的前提是明確執行標的。執行標的范圍是有限的，被執行的只能針對債務人的責任財產，人身以及行為，并且可被執行的范圍由于保障債務人的生存、維護社會公益或第三人利益等原因而受到限制。[4]民事執行豁免制度基于基本人權（主要為生存權）的考慮，規定被執行人享有在一定時間和財產范圍內免受強制執行的權利。[5]將寵物納入執行標的豁免范圍的法律目的在于保護人格利益或者精神利益，在個人發展的意義上，精神利益在人的生存及發展中占據至關重要的地位，是自然人得以獨立地參與社會活動的基石。某種意義上，人的存在是精神性的。精神人格的獨立是人與動物，區別于其他個體的依據。人格健全的人是極其重視自身自由、名譽、隱私、尊嚴等精神性構成要素的。重視精神利益的保障對于人的生存發展極為重要;[6]在社會意義上，執行豁免制度從無到有，逐漸完善，是社會文明進步的體現，對于維護社會公共利益具有積極作用，開創了一種新的更具人性的執行理念，能夠對執行權施加限制，規范其運作，對于樹立法院的公正形象，實現財產最大效益化，順應以人為本的社會風氣;在法律意義上，豁免財產基于人道主義不再限于健康性最低生活標準，還包含了情感考慮方面文化性的最低生活，提供保護精神利益的途徑。

（二）操作方面

若將寵物納入執行標的豁免范圍觀點付諸實踐，就必須具有可操作性。實際操作中將面臨幾大問題，比如認定體現精神利益寵物標準的問題。豁免財產的范圍要權衡債權人利益和債務人精神利益。寵物作為債務人的精神利益對其重要到什么程度才能被豁免執行？這就需要一個度的判斷。可以從客觀加主觀的判斷標準。客觀方面如：寵物居住的環境、對債務人的用途、對待相處方式等;主觀方面主要是基于客觀事實判斷寵物與債務人的情感羈絆程度，每種客觀情況都可合理推測，這就需要法官的自有裁量權來綜合判斷。

造成損害債權人利益問題。若寵物的價值過高，利益衡量就偏向債權人權益保護，這時可以借鑒域外法律設置寵物豁免上限。若寵物價值低于上限可免于執行，執行價值對債權人來說不足一提，且可能因執行成本浪費司法資源，若高于上限就不能被豁免，不損害債權人的利益。

立法形式的問題。民事執行制度本身就沒有獨立立法，法律有其本身的困難，比如判斷有無精神利益或其大小的標準，局限性、立法程序復雜、長期性等等。現行制度的規定也是在實踐中逐漸完善的，那么可以通過司法解釋手段進一步規定具有精神利益價值寵物的民事執行豁免，同時通過法官自由裁量權的發揮有效彌補實體法規定的不足，使得各種互相沖突的利益有了第二次權衡的機會。此外還需通過具體問題具體分析，具體案例具體裁判，著重實行個案化處理，防止“一刀切”的武斷。

參考文獻：

[1] 張程.寵物經濟崛起[J].檢察風云，2018.12.

[2] 黃賽.寵物殯葬-到底是浪費財力資源-還是尊重生命值得推廣[J].中國工作犬業，2018.9.

[3] 徐輝.論個人破產制度中債務人財產[D].外經濟貿易大學，2014年.

[4] 肖建國.民事執行法[M].中國人民大學出版社，2014：93.

[5] 童兆洪主編.民事執行調查與分析[M].人民法院出版社，2005：438.

[6] 方樂坤.精神利益保護與民事責任體系完善研究[D].西南政法大學，2012.

作者簡介：

龔雪（1993.10—），女，漢族，新疆昌吉，研究生，法學碩士，單位：山東省煙臺大學法學院法學專業，單位郵編：264005，研究方向：民法。