公益平臺的低級商業競爭

眾申

火藥味十足的聲明

又打起來了。事件發生在河北醫科大學第一醫院內，4月15日，有網傳視頻顯示，一名身穿藍色上衣的男子仰面倒在地上，黑衣男子用腳踹其頭部和頸部，一名女子則在旁邊大聲喊道：“水滴籌打人了！”

據說，這是眾籌平臺的員工因業務而起，水滴籌業務員在醫院“掃樓”勸病人立項，因打擾到病人被人舉報遭清理出醫院，水滴籌業務員認為是對手輕松籌業務員搶生意，憤怒之下“腳踢”了對方。

公安介入調查后，對打人者出具行政處罰決定書，拘留12日，并處以500元罰款。

隨后，水滴籌發聲明稱，網傳視頻并不全面，此事因輕松籌員工言語威脅和污蔑導致雙方產生肢體沖突和斗毆，水滴籌為員工個人魯莽行為道歉。

除了為員工辯護外，水滴籌還指出，近期輕松籌內部以水滴籌為假想敵，公開張貼“干死水滴籌”的攻擊性標語，對水滴籌展開了一系列挑釁、騷擾和破壞的小動作，致使雙方在線下連續發生沖突。

根據水滴籌的聲明，雙方的矛盾已不是一天兩天，僅在4月份就已經是第三起， 4月1日，輕松籌山西運城地區員工齊某因破壞水滴籌宣傳物料，被水滴籌員工師某制止后，對師某大打出手導致師某鼻骨骨折、臉部多處受傷;4月12日，輕松籌福建廈門員工杜某破壞水滴籌宣傳物料，被當地警方處理，目前已出具道歉信表示此行為系輕松籌公司領導指示所為。

對此，輕松籌不甘示弱。輕松籌方面發表聲明稱，針對水滴籌員工以“致殘式”攻擊輕松籌員工的事情，公司已經報警，將全力協助警方調查。此次事發原因，是水滴籌“掃樓”遭到舉報，懷疑是輕松籌所為，所以大打出手，蓄意報復。

考核不同競爭無異

據業內人士透露，水滴籌和輕松籌是籌款平臺，均屬于非營利機構，雖然APP內有廣告位的保險介紹，但只是推介動作，都是依靠集團旗下其他產業盈利后進行“反哺”獲得平臺活動及運維資金的。兩家公司的“保險業務”也僅是在平臺中植入廣告做宣傳，不會下降到基層員工身上。

雖然雙方均表示并未規定在一家平臺眾籌后就不能再到另一家平臺眾籌，只要限制不超籌就好，根本沒必要搶人。真實情況是這樣嗎？媒體記者以求職者的身份應聘了“兩籌”統籌顧問一職，聽到了不一樣的聲音。

水滴籌統籌顧問阿陽（化名）告訴記者，這個職位的主要工作，就是游走在各醫院病房和重病科室進行“打卡”，也就是私下與病人溝通，讓他們辦理水滴籌進行籌款，并幫忙撰寫文案。

“類似于地推，不同的是，普通推銷是要別人掏錢，我們是通過平臺給他們籌錢。”他說，員工的提成是按照立項多少制定的，因此立項越多，吸引流量越多，給公司帶來的收益也就越大。

輕松籌的籌款顧問小蔣（化名）告訴記者，其績效考核體系確實與水滴籌大不相同，公司并沒有針對立項多少制定獎懲機制，只不過是有部分鼓勵資金，但和做了多少項目，籌了多少款沒關系，是由相關部門的同事，通過醫護人員和籌款人對自己的評價進行打分的，按照分值多少發補助。雖然底薪相同，一個月下來，自己和同事最多也就能掙四五千元。

在同一城市的另一位輕松籌員工海洋（化名）給出的卻是一個完全不同的回答。他說，“績效還是和立項單數掛鉤的，到達一定數量和金額都會有獎勵。因為每個地區都不一樣，我只能給你個估算。在二三線城市，如果每月40單左右，月入過萬是沒有問題的。在其他地方，找不到任何一家能給這么優厚薪酬的互聯網公司。”

水滴籌的阿陽則表示，眾籌平臺之間都是競爭關系，表面上大家比的是幫了多少人，實際上是比吸引來的流量，“雖說在其他家平臺發起了籌款，不影響在水滴籌再發一次，效果卻完全不一樣。”阿陽說，所有籌款平臺都是通過朋友圈轉發，在有限的資源里尋求幫助，所以如果水滴籌作為第二個籌款平臺，就不太容易達到更多提成的“檔線”了。

有利益驅動? 也在促進公益

公益人廖女士透露，天上不會掉餡餅，投資人既然是投資，那就得有回報，會讓平臺想辦法賺錢。既然是商業，就要靠經濟利益驅動，業務員就必須拼業績，多接單才能多賺錢。

同行是冤家這種事在眾籌平臺中屢見不鮮，大家都要為了生存進行激烈競爭，這本來也很正常。但如果平臺激勵機制失去道德與法律的約束，業務員為了獲得患者的信任，自稱是志愿者（后來改叫籌款顧問），幫籌款人上平臺籌款;為了和對手爭客戶搶地盤，不同平臺的業務員就可能互相拆臺、謾罵指責甚至公開挑釁，一旦雙方情緒失控，就可能公開上演互毆之類的惡性競爭事件。

她認為，平臺業務員找到患者，幫患者發起眾籌，患者的朋友和網友們捐款，患者籌到了看病的錢，平臺獲得了用戶，賣出了產品，業務員、平臺和投資人賺到了錢。這個過程中，只有捐款人真正實實在在做了公益，其他的都多少有目的性。然而，因為患者享受了免費的服務，解決了困難，所以稱平臺是在做公益。

公益人煒衡律師事務所律師石宇辰認為，互聯網平臺實際上是很燒錢的，兩家公司為了幫助更多的人取得影響力，從而帶動流量、效益產生的業績是沒有什么問題的。但是同樣的市場份額，一方占多了，另一方肯定有所不滿。

石宇辰說，這次事件看似是兩位員工之間的矛盾，但從公益角度考慮，如果單純為了公益，不可能發生這種事情。一旦從市場角度出發，就不難發現員工為了業績和薪酬增長，在利益驅動下，到患者面前互相詆毀、乃至同行之間相互進行人身傷害，都是一種不正當競爭行為，暴力手段則是競爭的最高級別的一種表示形式。如果不加管束，很容易觸犯《反不正當競爭法》的相關法律。

撇開流量之爭和效益之爭來說，眾籌平臺在大的公益方向上并沒有錯誤。雖然他們的行為招致很多網友的質疑，可畢竟提供了一個平臺來幫助一些有困難的人群。網友們應該秉承做公益不忘初心的態度，理性對待這種事情，不要因噎廢食，但也不要對互聯網公司抱有太多期望，既要承認他們這種現實的利益驅動，也要肯定眾籌行業本身對公益行業的促進作用。