安徽省中小企業知識管理能力評價指標體系的構建

劉鵬 涂彥 王輔之 葉公正

摘要：隨著經濟全球化以及日趨激烈的競爭環境，中小企業生存艱辛，發展困難。管理者們逐漸發現若想將企業發展壯大，知識管理方面的研究及有效成果必不可少，尤其是評價指標體系的研究最為受捧。然而目前評價指標體系的研究均為宏觀層面的研究，針對中小企業的研究非常少，該研究利用德爾菲法和層次分析法，構建了安徽省中小企業知識管理能力評價指標體系，希望利用該評價指標體系能夠找出安徽省中小企業在知識管理方面存在的問題，為提升安徽省中小企業知識管理能力指明方向。

[關鍵詞] 中小企業;知識管理;評價;提升策略

1.構建方法及構建原則

1.1構建方法

德菲爾法是一種通過分析互不見面、素昧平生的各位專家打分情況，確定研究問題各項指標的方法。以此來進行各級指標的篩選。

層次分析法，指將決策難題分解目標，演算出總排序及層次單排序的方法。以此法來確定評價指標體系的權重。

1.2構建原則

（1）針對性原則。該指標體系的目標群體是安徽省中小企業，應針對安徽省的中小企業進行個性化設計。

（2）實用性原則?？紤]到該研究對象數量的龐大，該研究應在確?？茖W性的基礎上，使指標數量最少化、指標數據獲取最易化。

（3）科學性原則。該研究嚴格把控評價指標體系的構建流程，反復核實數據的精確性，從而確保指標體系的科學性和準確性。

（4）目標導向原則。該指標體系的設計不僅僅是為了評價安徽省中小企業的知識管理能力，還要能針對存在的問題進行針對性的提出提升策略，引導安徽省中小企業的知識管理能力的提升。

2.預選指標的確定

通過文獻的調研，本研究初步將知識獲取能力、知識應用能力、知識創造能力、知識共享能力、知識保護能力選作一級預選指標。

2.1預選指標的篩選

為進一步驗證中小企業評價指標體系的科學可靠性，本文決定使用德菲爾法對所有指標進行篩選。首先，邀請十位專家（其中五位是知識管理領域的研究專家，另外五位是已經實施知識管理的安徽省中小企業高管），發下打分表。第一輪專家打分后，發現一級預選指標知識保護能力小于6分，二級預選指標運用知識預測未來可能遭遇問題的狀況、企業和同行間知識流通共享的狀況亦小于6分，而參考專家對全部選項的熟悉程度、判斷依據得分皆超過1.2分，具有權威性。顯然對于一級預選指標知識保護能力，二級預選指標運用知識預測未來可能遭遇問題的狀況、企業和同行間知識流通共享的狀況給予刪除。

第二輪專家打分匯總結果如表1，通過SPSS軟件進行分析，得到協調系數為0.691，伴隨的卡方統計量和P值分別為124.381與0.00，在0.05的顯著性水平下能夠認為專家之間的意見相當一致。

一級指標知識獲取能力、知識應用能力、知識創造能力、知識共享能力得分皆大于6分，予以保留。二級指標對于工作經驗或方法總結狀況 、與業內同行溝通交流狀況、與政府相關部門和有關的科研機構溝通交流狀況、對業內一流公司先進經驗和服務學習狀況、外出考察及員工培訓狀況、靈活合理的應用以往工作經驗的狀況、運用知識來處理實際問題的狀況、為員工獲取工作中必需知識的狀況、企業知識的社會化狀況、企業知識的外部化的狀況、企業知識的組合化狀況、企業知識的內部化狀況、企業員工間知識流通共享的狀況、企業部門間知識流通共享的狀況、知識的非正式交流狀況得分皆大于6分，予以保留。

2.2 AHP法確定權重

為避免出現實際重要程度與指標權重大相徑庭，對中小企業企業知識管理能力評價指標體系權重進行測量。

首先，構建中小企業知識管理能力層次結構模型。其中，第一層為目標層，只有知識管理能力一個元素;第二層為準則層，包括知識獲取能力、知識應用能力、知識保護能力和知識共享能力四個方面，第三層為指標層，是中小企業知識管理能力評價的具體指標。且第三層指標只對所屬上層指標有關，與上層其他因素無關。

請十位專家，依據AHP法等級，以表2為依據進行打分。

經計算得，對于工作經驗或方法總結狀況權重為：44.1%，特征向量：2.209。與業內同行溝通交流狀況權重為：16.2%，特征向量為：0.814。與政府相關部門、有關的科研機構溝通交流狀況權重為：5.42%，特征向量為：0.449。對業內一流公司先進經驗和服務學習狀況權重為：5.42%，特征向量為：0.271。外出考察及員工培訓狀況權重值分別是：25.1%。特征向量分別為1.257。最大特征根為5.274，CI值0.069，CR 值為0.061。

經計算得，靈活合理的應用以往工作經驗的狀況權重為：58.1%，特征向量：1.744。運用知識來處理實際問題的狀況權重為：30.9%，特征向量為：0.927。為員工獲取工作中必需知識的狀況權重為：10.9%，特征向量為：0.329。最大特征值：3.004。CI 值為0.002，CR 值為0.003。

經計算得，企業知識的外部化狀況權重為：50.5%，特征向量：2.021。企業知識的社會化的狀況權重為：29.9%，1.197。企業知識的組合化狀況權重為：6.60%，特征向量：0.264。企業知識的內部化狀況權重值為：12.9%，特征向量為：0.518。最大特征根為4.256，CI值為0.085，CR 值0.095。

經計算得，員工間知識流通共享的狀況權重為：55.7%，特征向量為：1.671。部門間知識流通共享的狀況權重為：32.0%，特征向量：0.961。知識的非正式交流狀況權重為：12.2%，特征向量為：0.368。最大特征值：3.018，CI 值為0.009，CR 值為0.016。

根據層次分析法，CI是一致性指標，RI為隨機一致性指標，具體參考表3-4，CR為檢驗系數。

其中，二級指標對總目標的指標權重計算結果如下：對于工作經驗或方法總結狀況的權重為8.75%，與業內同行溝通交流狀況的權重為3.22%，與政府相關部門、有關的科研機構溝通交流狀況的權重為1.77%，對業內一流公司先進經驗和服務學習狀況的權重為1.07%，外出考察及員工培訓狀況的權重為4.98%，靈活合理的應用以往工作經驗的狀況的權重為22.51%，運用知識來處理實際問題的狀況的權重為11.97%，為員工獲取工作中必需知識的狀況的權重為4.24%，企業知識的外部化狀況的權重為7.05%，企業知識的社會化的狀況的權重為4.18%，企業知識的組合化狀況的權重為0.92%，企業知識的內部化狀況的權重為1.80%，員工間知識流通共享的狀況的權重為15.31%，部門間知識流通共享的狀況的權重為8.80%，知識的非正式交流狀況的權重為3.37%。

3.結語

通過以上評價指標體系可以對安徽省中小企業的知識管理能力進行精準的測評，找出安徽省中小企業在知識管理能力方面存在的欠缺，針對不足進行改進，才可以使這些中小企業在激烈的市場競爭中保持可持續的競爭力。該指標體系的設計是針對安徽省中小企業而設計的，而且知識管理能力的評價也是一個動態的過程，所以要想推廣應用，還應結合實際應用地域的實情，不斷進行調整，才能保證評價的科學性和準確性。

參考文獻

[1]王薛，楊士英.基于會計業務流程的企業會計知識管理[J].財會通訊，2015（10）：22-25.

[2]魏小龍.企業實施知識管理的風險及應對措施[J].沿海企業與科技，2015（6）：35-36，54.

[3]彭七四，彭桐睿.企業知識管理能力評價體系構建研究[J].山西技，2013，28（5）：28-30.

[4]趙軍.SPSS軟件在高職體育教學質量綜合評價中的應用和研究[J].當代體育科技2018，8（33）：174-175.

[5]PINHO I，REGO A，PINA E，ET AL.Improving knowledge management processes： A hybrid positive approach[J].Journal of Knowledge Management，2012，16（2）.

[6]NOOR N M，SALIM J. The influence of individual， organizational and technological factors on knowledge sharing in the private sector in Malaysia[C].Malaysia：International Conference on Information Retrieval & Knowledge Management（CAMP），2012：167-171.

基金項目：安徽省教育廳高校人文社科研究重點項目“安徽省中小企業知識管理能力的評價模型及其提升企業核心競爭力的研究（項目編號：Sk2018A1058）的研究成果。

作者簡介：通訊作者：劉鵬，男，漢族，講師，研究方向：知識管理，知識圖譜。