街頭獻血與團體獻血血液篩查指標對比與分析*

陳 洋，李 彬，梁義安，余 梅△

南寧中心血站：1.辦公室；2.輸血傳播疾病實驗室；3.采血科，廣西南寧 530003

街頭無償獻血和團體無償獻血均屬于自愿無償獻血。團體無償獻血具有針對性、預約性，集中性等特點，尤其是在獻血淡季(嚴寒、酷暑、大中專院校假期)中作用就尤為突出。南寧市在2016年底先于全國其他城市全面停止“互助獻血”[1]，而降低互助獻血率的一項重要措施就是加強團體無償獻血的招募。目前國內學者對團體無償獻血看法不太一致，有學者認為，團隊獻血能有效彌補獻血淡季的臨床用血，培養固定的獻血團體，關鍵時刻能起到應急獻血隊伍的作用[2]；團體無償獻血員更易于向街頭無償獻血員及固定獻血員轉化[3]。而有學者堅持認為發展街頭無償獻血才是我國無償獻血發展的正確方向[4]。世界衛生組織(WHO)對于血站的三大目標是保證血液的安全、充足、有效，我國衛生主管部門在臨床血液供應緊張的形式下，依然堅決停止“互助獻血”也正是從血液安全角度考慮。為了解南寧市街頭無償獻血和團體無償獻血情況，保障血液安全，以及為無償獻血招募策略的制訂提供依據，本文就近3年南寧市街頭無償獻血及團體無償獻血的血液標本篩查情況做比較分析，現報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2016年7月1日至2019年6月30日來自南寧地區的無償獻血(全血)者，均經獻血前征詢體檢符合《獻血者健康檢查要求》(GB18467-2011)，體檢及丙氨酸氨基轉移酶(ALT，速率法)、乙型肝炎病毒表面抗原(HBsAg,膠體金法)、血紅蛋白(Hb，硫酸銅比密法)檢測合格并成功采集全血的獻血者，獲得其計算機信息數據庫及相應的血液標本共計369 999人份。在采集全血同時留取血液標本，每次血液采集時從血袋旁路留取標本2份，一份(5 mL)用于酶聯免疫吸附試驗(ELISA)血清學檢測，另一份(8 mL)用于核酸檢測。所有標本采用乙二胺四乙酸二鉀(EDTA-K2)抗凝，核酸標本留取后現場離心，檢測前于2～8 ℃條件保存。其中NAT檢測標本的留取采用分子生物學檢測專用真空管，標本的留取、離心和保存等嚴格按照留樣管操作說明書操作。

1.2儀器與試劑 STAR全自動加樣器(瑞士Hamilton公司)、FAME全自動酶免分析儀(瑞士Hamilton公司)、NAT檢測儀(羅氏Cobas 5201型核酸檢測系統)等儀器按制造商要求進行定期維護和校準。實驗所用試劑均為國家批檢合格產品，均在有效期內使用，嚴格按照試劑盒說明和實驗室規范進行操作。

1.3方法[5-6]南寧轄區所有固定捐血屋、縣級捐血屋、固定采血點(采血車)等成功采集全血的獻血員血液標本，屬于街頭無償獻血；團體預約上門采血的，或同一集體(單位)到固定捐血屋獻血的屬于團體無償獻血。以2016年7月1日至2017年6月30日為A時段，以2017年7月1日至2018年6月30日為B時段，以2018年7月1日至2019年6月30日為C時段。血液標本檢測按照《血站技術操作規程》(2019版)要求，離心之后的血清標本，在全自動加樣器和全自動酶免分析儀中，采用ELISA進行HBsAg、丙型肝炎病毒抗體(抗-HCV)、人類免疫缺陷病毒抗體(抗-HIV)和梅毒螺旋體抗體(抗-TP)檢測，每份標本均用2種不同廠家的試劑在不同設備上進行2次定性檢測，只要檢測病原體2種試劑中的任何一種檢測出現陽性結果，就判定該份血液標本檢測不合格(試驗過程及結果判定嚴格按試劑說明書進行)。采用兩個不同廠家試劑對ALT(速率法)進行檢測，試驗過程嚴格按試劑說明書進行。NAT檢測采用6人份標本混樣檢測模式，每個納入NAT檢測的標本取167 μL血漿至一級混樣池，由STAR全自動混樣儀加樣，在全自動提取擴增平臺用Cobas Taqscreen MPX檢測試劑檢測，由PDM服務器自動判讀結果。每組檢測均設置質控對照，每級混樣池均含內對照，按照NAT檢測規范和說明達到陽性值即判定為陽性結果。如果一級混樣池中標本判定為NAT非反應性則檢測完成；若一級混樣池檢測結果為反應性，則將組成該一級混樣池的6個標本做拆分檢測。

1.4統計學處理 應用SPSS26.0統計學軟件進行數據統計分析。(1)計算街頭獻血和團體獻血血液篩查指標淘汰率；(2)分別計算3年來街頭獻血和團體獻血血液篩查指標淘汰率的變化；(3)分別計算3個時段街頭獻血和團體獻血血液篩查指標淘汰率；(4)分別計算街頭獻血和團體獻血血液篩查指標ALT、乙型肝炎病毒(HBV)、HCV、TP、HIV的淘汰率。淘汰率的比較采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2016年7月1日至2019年6月30日共計檢測血液標本369 999人次。街頭無償獻血183 833人次(49.68%)中，血液復檢淘汰合計2 828人次，復檢淘汰率1.54%，淘汰率最高的是項目是ALT(27.40%)和HBV(25.28%),ALT的淘汰率隨時間推移呈上升趨勢(22.96%、23.27%、34.91%)，HBV淘汰率隨時間推移呈下降趨勢(37.48%、30.78%、8.61%)，HIV淘汰率呈上升趨勢(6.53%、7.66%、8.51%)。團體無償獻血186 166人次(50.32%)中，血液復檢淘汰合計3 430人次，復檢淘汰率1.84%，淘汰率最高的項目是ALT(38.37%)和HBV(22.51%),HBV淘汰率隨時間推移呈下降趨勢(30.83%、28.03%、4.15%)，HIV淘汰率呈上升趨勢(5.87%、6.41%、7.46%)。街頭無償獻血和團體無償獻血淘汰率比較,差異有統計學意義(χ2=52.29，P<0.05)；街頭無償獻血和團體無償獻血ALT淘汰率比較,差異有統計學意義(χ2=70.04，P<0.05)；街頭無償獻血和團體無償獻血HBV淘汰率比較,差異有統計學意義(χ2=27.33，P<0.05)。見表1。

表1 各時段血液篩查指標淘汰情況統計表(n=369 999)

時間團體獻血檢測人次(n)淘汰人次(淘汰率)[n(%)]復檢淘汰項目[n(%)]ALTHBVHCVTPHIV其他A時段60 9281 466(2.41)○584(39.84)452(30.83)85(5.80)150(10.23)86(5.87)109(7.44)B時段63 578999(1.57)&357(35.74)280(28.03)50(5.01)160(16.02)64(6.41)88(8.81)C時段61 660965(1.57)▲375(38.86)40(4.15)65(6.74)150(15.54)72(7.46)263(27.25)合計186 1663 430(1.84)?1 316(38.37)#772(22.51)△200(5.83)460(13.41)222(6.47)460(13.41)

注：與A時段街頭獻血淘汰率比較，χ2=87.53，○P<0.05；與B時段街頭獻血淘汰率比較，χ2=33.08，&P<0.05；與C時段街頭獻血淘汰率比較，χ2=19.48，▲P<0.05;與街頭獻血淘汰率比較，χ2=52.29，*P<0.05；與街頭獻血ALT淘汰率比較，χ2=70.04，#P<0.05；與街頭獻血HBV淘汰率比較，χ2=27.33，△P<0.05。

3 討 論

南寧市在貫徹實施《中華人民共和國獻血法》的過程中，自愿無償獻血經歷了迅速發展階段[7]，從有償獻血直接過渡到無償獻血階段，而后迫于臨床用血緊缺的壓力，經歷了互助獻血的波折[1,8-9]。近10年來，南寧市每年獻血人次穩定在10萬～12萬，2014年南寧市互助獻血人數及互助獻血量>50%，不但血站的采供血工作嚴重依賴互助獻血，而且互助獻血也全然背離了無償獻血補充的初衷，給自愿無償獻血造成較大的負面影響。從2015年起，南寧中心血站通過各種調控措施降低互助獻血率，并在2016年底先于全國其他城市全面停止互助獻血。據本研究統計，2016年7月至2017年6月南寧市團體無償獻血人數60 928人次，2017年7月至2018年6月，團體無償獻血人數63 578人次，2018年7月至2019年6月，團體無償獻血人數61 660人次。近3年南寧市總計團體無償獻血186 166人次，團體無償獻血比例大于街頭無償獻血比例。究其根源：其一，互助獻血負面影響(如負面報道發酵、無償獻血公益性再遭質疑、過高的互助獻血率又造成“人人自危”導致“有親人用血才去獻血”的局面、參與無償獻血的意愿降低、醫院過度依賴互助獻血得到血液資源等)造成南寧市街頭獻血發展緩慢；其二，南寧市在降低并全面停止互助獻血的策略中，加大團體無償獻血的招募是一項重大舉措，團體獻血填補了大部分互助獻血空缺的份額；其三，與《南寧市獻血條例》修訂后，允許企事業單位團體給予團體無償獻血的員工予以適當的資金獎勵有關。

從本文統計結果分析，街頭無償獻血的血液篩查指標復檢淘汰率[1.54%(2 828/183 833)]低于團體無償獻血的復檢淘汰率[1.84%(3 430/186 166)]，差異有統計學意義(P<0.05)，ALT和HBV感染仍然是主要的淘汰項目。街頭無償獻血ALT淘汰率逐年升高，3年淘汰率[0.21%(775/369 999)]與團體無償獻血3年淘汰率[0.36%(1 316/369 999)]比較，差異有統計學意義(P<0.05)，但均優于威海(淘汰率0.82%，2017年)[10]、南昌地區(淘汰率1.07%，2015-2017年)[11]和韶關地區(淘汰率1.94%，2011-2015年)[12]。這得益于初篩時控制ALT≤50 U/L,并且由本站質控科對采血科使用的ALT檢測儀器與檢驗科ALT檢測儀器做嚴格的比對，同時醫護人員加強對獻血者的健康征詢(睡眠、運動、過度疲勞、飲酒、藥物服用及病毒感染等)。團體無償獻血ALT淘汰率高于街頭無償獻血，是因為部分大規模團體采血(如高校)現場不具備ALT初篩檢測條件或為提高工作效率并減少獻血員等候時間[13]而未開展ALT初篩所導致。廣西壯族自治區是我國HBV感染高發區域，南寧市街頭無償獻血和團體無償獻血HBV的淘汰率分別為0.19%(715/369 999)和0.21%(772/369 999)，差異有統計學意義(P<0.05)，優于南昌0.56%(2015-2017年)[11]和南京0.34%(2015-2016年)[14]。街頭無償獻血和團體無償獻血HBV淘汰率均呈逐年下降的趨勢，影響因素也需要做進一步分析。此外，HCV、TP和HIV 3項檢測指標的3個時段的陽性率比較，差異均無統計學意義(P>0.05)。

從低危人群中發展志愿獻血者和培養固定獻血者，是血液安全的重要保障[15]。如果僅從復檢淘汰率一個指標進行評價，南寧市應該大力發展街頭無償獻血，對于團體無償獻血應該控制在一定的范圍,或進一步優化團體獻血的方案。但每個地區實際情況不同，還應該從街頭無償獻血和團體無償獻血的男女比例、初次獻血員比例、人均獻血量、400 mL獻血率、經濟成本效益等綜合評價。南寧市團體無償獻血比例偏高是否值得擔憂？首先，團體無償獻血比例偏高具有階段性，是在互助獻血全面停止，街頭無償獻血增長率不高，季節性血液供應短缺的情況下，保障臨床血液供應的最直接、有效的辦法。其次，團體無償獻血員具有可轉化性。優質、便捷的服務體驗，團體無償獻血更容易在同事的帶動下第一次參與無償獻血，進而轉變為街頭無償獻血。為此，血站應該豐富采血點(捐血屋、流動采血車)的設立，加強個性化的服務[16]，提升獻血后服務[17]，增強人文關懷[18]，采用主動預約模式[19]，精準宣傳到位[4,20]，促使第一次參加團體無償獻血的獻血員向街頭無償獻血員及固定獻血員轉化。再次，應避免團體無償獻血的指令性、計劃性。團體無償獻血是自愿無償獻血的一種形式，應最大限度地避免行政指令杠桿[21]，而是讓獻血者自發、自愿、自覺地加入無償獻血[22]。最后，應以街頭自愿無償獻血為主，團體無償獻血為輔(團體獻血中，團體單位給予獻血員的支持與獎勵更應側重于精神層)，從而推動街頭無償獻血和團體無償獻血協調發展。