不同入路經皮冠狀動脈介入術對老年冠心病患者的療效比較

宋森磊

(寧陵縣人民醫院 心血管內科，河南 商丘 476700)

冠心病好發于中老年人，隨著人口老齡化加劇其發病率不斷升高[1]。臨床常規給予抗血栓類、硝酸酯類等藥物治療，以緩解患者病情，但整體治療效果不理想。經皮冠狀動脈介入術(percutaneous coronary intervention，PCI)已被廣泛應用于冠心病患者，具有創傷小、療效確切等特點，但不同入路方式對疾病預后造成影響不同。本研究比較不同入路PCI對老年冠心病患者的臨床療效。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2017年5月至2019年4月寧陵縣人民醫院收治的150例老年冠心病患者，依照手術入路方式分為橈動脈組和股動脈組，各75例。橈動脈組：男44例，女31例；年齡60～77歲，平均(68.12±3.59)歲；心功能分級為Ⅱ級32例，Ⅲ級23例，Ⅳ級20例。股動脈組：男43例，女32例；年齡60～78歲，平均(67.66±3.44)歲；心功能分級為Ⅱ級30例，Ⅲ級24例，Ⅳ級21例。兩組性別、年齡、心功能分級比較，差異無統計學意義(均P>0.05)。患者自愿參與本研究并簽署知情同意書。本研究經寧陵縣人民醫院醫學倫理委員會審核通過。

1.2 選取標準(1)納入標準：①符合冠心病相關診斷標準[2]；②年齡≥60歲。(2)排除標準：①存在手術禁忌證；②精神障礙性疾病；③血液、免疫系統疾病；④合并嚴重感染；⑤惡性腫瘤。

1.3 治療方法兩組均完善各項術前檢查，術前口服硫酸氫氯吡格雷片[賽諾菲(杭州)制造有限公司，國藥準字J20130083]600 mg、阿司匹林腸溶片(拜耳醫藥保健有限公司，國藥準字J20171021)300 mg。股動脈組接受經股動脈入路PCI治療：患者取平臥位，采用10 g·L-1的利多卡因(上海朝暉藥業有限公司，國藥準字H31021071)進行局部麻醉；取18G穿刺針，捫及右側股動脈搏動最強處采用Seldinger法進行穿刺，置入6F動脈鞘，經鞘注入肝素鈉(江蘇萬邦生化醫藥集團有限責任公司，國藥準字H32020612)100 U·kg-1，選擇適宜造影導管、引導絲、球囊、支架等，沿導絲進行左右冠狀動脈造影；術后采用股動脈壓迫器壓迫止血，6 h后去除壓迫器。橈動脈組接受經橈動脈入路PCI治療：采用10 g·L-1的利多卡因進行局部麻醉；于患者右前臂橈骨莖突近心端(約1 cm處)采用Seldinger法進行穿刺，置入6F動脈鞘，經鞘注入肝素鈉100 U·kg-1，選用5F多功能造影導管、J型長指引導絲行左右冠狀動脈造影；術后采用橈動脈壓迫器壓迫止血，6 h后去除壓迫器。

1.4 觀察指標(1)圍手術期情況(手術時間、穿刺時間、住院時間)。(2)術前、術后3個月心功能指標[左室射血分數(left ventricular ejection fraction，LVEF)、左心室收縮末期內徑(left ventricular end systolic diameter，LVESD)]。(3)穿刺部位并發癥(動靜脈瘺、局部血腫、假性動脈瘤、迷走神經反射)發生率。

2 結果

2.1 圍手術期情況兩組手術時間比較，差異無統計學意義(P>0.05)；橈動脈組穿刺時間、住院時間均短于股動脈組(均P<0.001)。見表1。

表1 兩組圍手術期情況比較

2.2 心功能指標術前，兩組LVEF、LVESD比較，差異無統計學意義(均P>0.05)；術后3個月，兩組LVEF、LVESD均較術前降低(均P<0.05)，組間LVEF、LVESD比較，差異無統計學意義(均P>0.05)。見表2。

表2 兩組患者手術前后心功能指標比較

注：與同組術前比較，aP<0.05；與股動脈組術后3個月比較，bP<0.05；LVEF—左室射血分數；LVESD—左心室收縮末期內徑。

2.3 穿刺部位并發癥發生率橈動脈組穿刺部位并發癥發生率較股動脈組低(P<0.05)。見表3。

表3 兩組患者穿刺部位并發癥發生率比較(n，%)

注：與股動脈組比較，aχ2=4.127，P=0.042。

3 討論

冠心病主要表現為典型心絞痛、呼吸困難、短暫性缺血、缺氧等，若未及時有效治療，可導致心力衰竭等多種并發癥，嚴重危及患者生命安全。PCI可改善患者心肌周圍血供，縮小心肌梗死面積，于短時間內挽救瀕死心肌組織，減少心血管意外發生[3]。老年冠心病患者常合并多種并發癥，加上自身免疫、生理功能減退，選擇適宜手術入路方式對改善老年冠心病患者預后至關重要。

股動脈入路為臨床PCI常用入路方式，因股動脈血管較粗，且畸形較少，有利于術中操作，但股動脈周圍毗鄰重要神經、血管，常規肝素處理后或穿刺不當，可引起穿刺部位血腫、假性動脈瘤等多種并發癥，且術后需臥床休息，導致并發癥發生風險增加，進而影響患者術后康復進程[4]。本研究結果顯示，橈動脈組穿刺時間、住院時間均短于股動脈組，穿刺部位并發癥發生率低于股動脈組，提示橈動脈入路可降低并發癥發生率，有利于預后。與股動脈入路相比，橈動脈入路解剖位置較淺血管較細，橈動脈周圍無重要神經、血管，可避免神經及動靜脈竇損傷，且外側有橈骨莖突，易于術后壓迫止血，減少出血量，有助于術后康復[5-6]。此外，與股動脈入路相比，橈動脈入路術后無需嚴格制動，可早期下床活動，有助于減少并發癥發生，加快患者康復進程。由本研究結果可知，術后3個月，兩組LVEF、LVESD均較術前降低，但組間比較無顯著差異，可見兩種PCI入路方式治療老年冠心病患者均可改善心功能。

綜上所述，經股動脈入路、橈動脈入路PCI治療老年冠心病患者均具有良好效果，與股動脈入路相比，橈動脈入路可縮短住院時間，減少并發癥發生，有助于患者術后恢復。