BiPAP無創呼吸機治療慢性阻塞性肺疾病并Ⅱ型呼吸衰竭50例臨床研究*

杜錦輝，陳 芳

陜西省寶雞市中醫醫院(寶雞 721001)

慢性阻塞性肺疾病(Chronic obstructive pulmonary disease,COPD)是一種多發呼吸系統疾病，主要特征為氣流受限，可表現出高氣道阻力、呼吸功能消耗等，突發加重時期易合并Ⅱ型呼吸衰竭，增加病死率[1]。既往臨床治療COPD并Ⅱ型呼吸衰竭多以常規處理為主，包括止咳、平喘、抗感染、低流量鼻導管給氧等，但部分患者療效仍欠佳，動脈血氣指標、生命體征恢復較慢[2-3]。近年來，隨醫學技術快速發展，無創通氣技術應用逐漸廣泛，可提升功能殘氣量，肺泡內壓，調節動脈血氣，促進氧向血管內彌散，復張部分萎陷肺泡，改善呼吸功能，糾正呼吸衰竭[4-5]。特別是BiPAP無創呼吸，無需氣管插管或氣管切開，不必創建人工氣道，主要經鼻罩或面罩進行呼吸支持，操作簡便，不影響患者正常進食、語言表達，且可間歇使用，表現出較大優勢。本研究為探尋COPD并Ⅱ型呼吸衰竭有效治療方法，在50例COPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者治療中應用BiPAP無創呼吸機，重點分析對動脈血氣、生命體征等指標的影響，報告如下。

資料與方法

1 一般資料 分層抽樣法選取2016年10月至2019年10月本院100例COPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者。病例納入標準：①符合《慢性阻塞性肺疾病診治指南》[6]中COPD診斷標準；②并Ⅱ型呼吸衰竭，二氧化碳分壓(PaCO2)>50 mmHg，動脈氧分壓(PaO2)<60 mmHg；③意識清楚；④自愿簽署知情同意書。隨機數字表法分組：對照組50例，男32例，女18例；年齡52～78歲，平均(61.25±4.85)歲；病程6個月至5年，平均(2.36±1.08)年。研究組50例，男33例，女17例；年齡51～78歲，平均(61.22±4.76)歲；病程6個月至5年，平均(2.32±1.11)年。兩組基線資料保持同質性(P>0.05)，具有可比性。

2 治療方法

2.1 對照組：給予常規治療，包括抗感染、鼻導管吸氧(氧流量1.5～2.0 L/min)、維持水電解質及酸堿平衡等；2.5 ml吸入用復方異丙托溴銨溶液(批準文號：國藥準字H20120544)、2 ml吸入用布地奈德混懸液(批準文號：國藥準字H20140475)加入QYW-(20 ml)Ⅱ型霧化器(寧波市海曙醫療用品廠生產)霧化吸入，20 min/次，1次/d。持續治療3 d。

2.2 研究組：在常規治療同時應用BiPAP無創呼吸機治療，所用儀器為美國BiPAP synchrony型呼吸機，采用iA ycrn型經紐氏面罩進行無創正壓通氣，選擇S/T(PSV+CPVP)模式。參數設置：吸氣壓力為20～25 cmH2O，呼氣末壓力為3～4 cmH2O，潮氣量8～12 ml/kg，氧體積分數保持25%～45%。治療期間保持血氧飽和度(SpO2)≥95%，每次1～2 h，每日4～5次。持續治療3 d。

3 觀察指標 ①比較兩組治療前、后血氣指標變化，包括PaCO2、PaO2、pH值、SpO2；②比較兩組治療前、后生命體征變化，包括心率、呼吸頻率；③比較兩組治療前、后呼吸力學指標變化，包括氣道阻力(RAW)、靜態順應性(Cst)、氣道峰壓(Ppeak)；④統計兩組治療期間不良反應。

結 果

1 兩組血氣指標比較 治療前，兩組PaCO2、PaO2、pH值、SpO2比較，差異無統計學意義(P>0.05)。治療后，兩組PaCO2均低于治療前，組間研究組低于對照組，比較差異有統計學意義(P<0.05)；兩組PaO2、pH值、SpO2均高于治療前，組間研究組高于對照組，比較差異有統計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組血氣指標比較

注：與治療前相比，*P<0.05

2 兩組生命體征比較 治療前，研究組心率、呼吸頻率分別為(110.85±2.34)次/min、(27.88±1.26)次/min，對照組則為(110.77±2.94)次/min、(27.91±1.31)次/min，兩組比較差異無統計學意義(t=0.151、0.117，P=0.440、0.454)。治療后，研究組心率、呼吸頻率分別為(81.62±2.48)次/min、(19.35±1.18)次/min，低于對照組的(83.04±2.37)次/min、(20.04±1.27)次/min，兩組比較差異有統計學意義(t=2.927、2.814，P=0.002、0.003)；且研究組治療后心率、呼吸頻率低于治療前，比較差異有統計學意義(t=60.618、34.940，P=0.000、0.000)；對照組治療后心率、呼吸頻率低于治療前，比較差異有統計學意義(t=51.927、30.500，P=0.000、0.000)。

3 兩組呼吸力學指標比較 治療前，兩組RAW、Ppeak、Cst比較，差異無統計學意義(P>0.05)。治療后，兩組RAW、Ppeak低于治療前，組間研究組低于對照組，兩組比較差異有統計學意義(P<0.05)；兩組Cst均高于治療前，組間研究組高于對照組，比較差異有統計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組呼吸力學指標比較

注：與治療前相比，*P<0.05

4 不良反應 治療期間，研究組不良反應發生率為6.00%(3/50),2例出現胃部脹氣，1例出現口咽干燥。對照組不良反應發生率為10.00%(5/50),2例出現惡心嘔吐，2例出現頭暈，1例出現胃部脹氣。兩組發生率比較，差異無統計學意義(χ2=0.135，P=0.712)。

討 論

COPD為臨床常見病、多發病，主要表現為氣流阻塞，可引發肺通氣功能下降，肺泡換氣功能異常，且病情反復易導致出現較多并發癥，如心力衰竭、呼吸衰竭等[7-9]。其中，Ⅱ型呼吸衰竭便是常見并發癥之一，可誘發咳嗽、咳痰、呼吸困難等癥狀，造成呼吸肌疲勞，且易導致出現高碳酸血癥或低氧血癥，增加病死率，需加強早期救治[10-11]。當前臨床治療COPD并Ⅱ型呼吸衰竭常規方法包括止咳、祛痰、抗感染、吸氧等，但部分患者療效仍不理想，且二氧化碳潴留發生風險較高。相關實踐在COPD并呼吸衰竭治療中應用有創機械通氣，發現可幫助患者維持呼吸，但也具有操作復雜、創傷大、并發癥多等弊端，且長期使用呼吸機可導致患者依賴性增加，脫機難度大[12]。

近年來，臨床開始越來越多地關注無創呼吸機在呼吸衰竭治療中的應用，認為相較于有創機械通氣，無創呼吸機操作簡便，靈活性強，可根據患者實際病情間歇性應用，且上機、撤機便利，可配合病情變化同步使用，還能促使肺泡通氣量提升，預防肺泡萎陷，便于促進肺泡內二氧化碳排出，改善呼吸功能[13-15]。特別是近年來，BiPAP無創呼吸機得到廣泛應用，可實現人機同步，吸氣時產生較高吸氣壓，擴張支氣管，減輕呼吸期間氣道阻力，改善通氣量，呼氣時呼吸功能可提供一定壓力，對抗內源性呼氣末正壓，避免肺泡萎陷，促進患者肺氧合功能恢復[16-17]。此外，BiPAP無創呼吸機治療期間還無需進行氣管插管或氣管切開，可保留患者說話、進食等功能，且不會給其自主咳嗽、排痰造成不利影響，可減輕其不適感，促進呼吸功能恢復，縮短住院時間，減輕經濟負擔[18-19]。本研究在研究組治療中應用BiPAP無創呼吸機，治療期間采用PSV+CPVP模式，可彌補兩種模式不足，保留各自優點，以更好改善患者呼吸功能。調查發現，與對照組相比，研究組治療后血氣指標(PaCO2、PaO2、pH值、SpO2)改善效果更佳，說明治療中應用BiPAP無創呼吸機可有效改善動脈血氣指標。分析是因為，BiPAP無創呼吸機可為患者承擔呼吸所需做功，減輕其呼吸負擔及心臟壓力，有效促進體內供氧、需氧平衡，促使陷閉肺泡開放，改善氧合供應，促進動脈血氣指標恢復。此外，治療后，研究組患者心率、呼吸頻率改善效果較對照組更為理想。分析是因BiPAP無創呼吸機可減輕患者心臟壓力，調節其心率，改善心臟功能、恢復功能，促進呼吸頻率恢復；且BiPAP無創呼吸機可改善通氣不良的肺部內氣體分布狀態，調節血流、通氣比例，提高氧分壓，改善呼吸功能，調節呼吸頻率。此外，自表2可以看出，研究組治療后RAW、Ppeak低于對照組，Cst高于對照組，說明BiPAP無創呼吸機的實施可切實改善患者呼吸功能，這是PSV+CPVP模式不可替代的優勢之一，按照患者呼吸用力、呼吸力學改變調整壓力，在保留通氣前提下提升患者自主呼吸能力，改善呼吸功能，促進呼吸力學指標恢復。而在不良反應上，兩組發生率均較低，且差異不顯著，說明兩種方案均具有一定安全性，特別是常規治療同時應用BiPAP無創呼吸機，可改善血氣指標、生命體征及呼吸力學，且不會增加相關不良反應發生風險，價值較高。

綜上所述，COPD并Ⅱ型呼吸衰竭治療中應用BiPAP無創呼吸機的效果理想，可改善血氣指標、生命體征及呼吸力學，且不良反應少，安全可靠。