基于戰爭設計的裝備作戰需求生成方法*

張承龍，唐明南，李林林

(北京電子工程總體研究所，北京 100854)

0 引言

武器裝備是打贏未來戰爭的關鍵物質基礎，是國家安全和民族復興的重要支撐，而武器裝備實戰化是其中的核心議題。武器裝備的建設與發展要能夠應對未來威脅、未來軍事斗爭及未來戰爭，要確?！澳艽蛘?、打勝仗”。作為武器裝備發展的主要動力，裝備作戰需求是武器裝備發展的重要牽引[1]，是戰斗力形成的源頭。GJB6878—2009《武器裝備作戰需求論證通用要求》對“需求生成”的定義是：“未來一段時期內作戰對武器裝備建設的基本要求”[2]?！拔淦餮b備建設要堅持作戰需求的根本牽引，建立健全具有我軍特色的作戰需求生成機制，增強裝備發展的科學性、針對性、前瞻性”是武器裝備發展與論證的指導[3]，因此研究戰爭、設計戰爭，研究武器裝備作戰需求生成，對提升武器裝備作戰需求的科學性、全面性、準確性、貼近實戰具有重要的意義。

近年來國際體系進入劇烈變動與調整時期，我國的國家安全形勢面臨巨大的挑戰。同時伴隨新技術的發展與新作戰思想的應用，未來戰爭的態勢勢必會發生變化。未來戰爭形態的變化，勢必引起武器裝備需求形成的變化，武器裝備作戰需求生成方法研究也需要同步發展。結合現代戰爭發展的態勢，通過調研國內外武器裝備作戰需求生成方法現狀，針對我國裝備發展特點，提出了基于戰爭設計的裝備作戰需求生成方法，并結合某裝備開展方法的實踐驗證。

1 國外裝備需求生成發展現狀

美國、俄羅斯、法國、德國、英國等軍事強國均系統地開展了武器裝備作戰需求研究，并將研究成果用于指導國防武器裝備的建設與發展。

美國的軍事能力需求生成經歷了一個從分離到聯合的發展歷程，已由傳統的“以軍種為主導的需求生成過程”發展到“以國防部為主導、基于能力的需求生成系統”[4]，以適應現階段聯合作戰、節約開支的目標。長期以來，美國在需求論證程序上，主要采用以軍種為主導的“基于威脅”的產生過程，武器裝備需求由各軍種提出，再由參聯會領導下的聯合需求審查委員會審查后通過。隨著形勢和任務的發展，特別是聯合行動和聯合作戰的發展也提出了一些新的要求，由軍種主導的裝備需求和采辦管理體制逐漸暴露出諸多問題，難以完全滿足一體化聯合作戰需要。為此，在2003年8月，美軍方對原來國防采辦需求生成系統進行了重大改革，將原來的“以軍種為主導的需求生成系統”改為“以國防部為主導、基于能力的需求生成系統”，命名為“聯合能力集成與發展系統”(JCIDS)[5]，該系統是美國防部為支持國家軍事戰略實施和國防武裝力量轉型而開發的。在“基于能力”取代“基于威脅”的防務理論之后，美國更加強調以聯合作戰為核心的能力建設，為參聯會主席和聯合需求監督委員會評估、確認聯合作戰能力需求提供支持。JCIDS系統有效確保美軍在未來戰爭模式研究領域一直走在全球前列，催生了層出不窮的聯合作戰理論[6]。

俄羅斯在軍事需求生成與管理方面，主要繼承原蘇聯體制，并經過一系列大范圍的改革發展，具有其獨特優勢與發展潛力。俄羅斯軍事需求生成參與者主要來自議會、總統、安全會議、聯邦政府、國防部、國防工業綜合體、國防科研機構等，各機構明確分工任務，雖然沒有成立專門的需求管理機構，但是俄羅斯的軍事需求論證比較統一，即注重從國家戰略層面統一軍事需求、注重國防部下屬總參謀部統一提出軍事需求、注重軍事理論與軍事技術研究協調發展?？偨y和俄聯邦安全會議確定《俄聯邦國家安全構想》，提出《俄聯邦軍事學說》，為武裝力量建設以及武器裝備發展的基本遵循。國防部下屬總參謀部就國家防御準備的基本問題，俄聯邦軍事學說，武裝力量結構、編成、人數、部署與任務等提出建議。

此外，法國、德國、英國等西方傳統軍事強國的武器裝備軍事需求生成也各有特色。法國武器裝備軍事需求生成程序分為4個階段：準備階段、設計階段、實現階段和使用階段，作戰需求包含在準備階段。此外準備階段還需要完成各種有關的主要方案探索，武器裝備系統的合理性論證、效費比評估、性能及兼容性確認。德國武器裝備的軍事需求生成過程是先由各軍種提出本軍種的要求，并由各軍種參謀部提交總裝備部，總裝備部負責協調、匯總，形成全軍對武器裝備的需求。英國裝備作戰需求生成目的在于獲得“更快、更省、更好和更有效的綜合防務能力”，其解決方案是根據系統工程原理，引進一種全壽命、漸進式需求生成過程，最終能生產和保持經濟上能承受的、有效的武器裝備，并可同時反映用戶期望和對系統的細化要求。

通過對美國、俄羅斯、法國、德國、英國等國家在軍事需求生成方面理論與方法的研究，可以看出，各主要軍事國家間的裝備需求生成方法差異很大，但這些國家均緊密結合自己的國情實際，都基于自身軍事規模、軍事部署、軍事需求的特點，設計了各有特色的軍事需求生成機制，逐步構建統一的需求生成方法和工具。

2 我國裝備需求生成研究現狀

在軍事需求牽引下，我國武器裝備走出了一條從跟蹤研仿到自主創新的發展之路，取得了引人矚目的成績。緊跟國外基于能力的作戰裝備需求生成發展趨勢，在裝備作戰需求的生成的研究上也開展了多樣化的探索。

陳超團隊研究了面向設計的武器系統裝備作戰需求論證方法，基于未來視角，提出了基于設計的武器裝備需求的論證方法[7]；夏璐等人在借鑒美國國防部DoDAF V2.0的體系描述方法，從能力視角建立了作戰體系結構的描述方法與模型[8-9]；喻中華、王書敏、孟凡凱等，提出了一種多視點武器裝備作戰需求質量評估模型，并配套建立了指標體系、評估算法與流程[10]；趙相安、陳洪輝等提出了一種基于多視圖的武器裝備體系需求分析方法，主要從能力需求、裝備需求及保障需求3個視圖開展武器裝備體系需求研究[11]；于同剛從聯合作戰能力的角度開展了裝備體系需求生成過程研究[12]；郭齊勝團隊建立了“面向任務、基于能力、自上而下、自下而上”的聯合能力需求生成機制[13-14]。

隨著軍事需求研究的深入，以及軍方和工業部門協同越來越密切，在裝備需求層面，對聯合作戰、體系化、實戰化的要求越來越高[15]。文獻研究發現，相對于美俄等軍事強國，我國需求論證方法尚未統一，需求的提出不是基于未來戰爭研究與設計，尚難以滿足未來聯合作戰的能力要求。為此，本文探索提出一種基于戰爭設計的裝備作戰需求生成方法，旨在從研究戰爭、設計戰爭的角度，開展未來聯合作戰裝備需求應關注問題、要素，以及具體生成方法的研究，以期為我軍裝備作戰需求論證方法的研究提供支撐。

3 裝備作戰需求構成

3.1 作戰需求要素框架

作戰需求的研究應從戰爭設計的戰略頂層出發。未來敵我雙方的戰爭將是不同作戰對手以體系化作戰形態開展對抗，因此裝備作戰需求的研究不應僅局限于典型目標、裝備本身的戰術層研究，應拓展至敵我雙方戰爭體系、作戰體系所涉及的戰略層和戰役層。也就是說，作戰需求框架的設定，要以打贏未來戰爭為根本出發點和著眼點，從研究戰爭、設計戰爭入手，構建原來從單一裝備作戰需求論證向涉及敵我雙方對抗體系演變的需求論證模式，即基于戰爭設計的裝備作戰需求應拓展至敵我雙方戰爭體系、作戰體系所涉及的戰略層和戰役層，需求生成從當前單一裝備環向涉及對抗體系3個戰爭環演變，涵蓋敵方戰爭環、我方戰爭環及作戰環境。具體見圖1。

作戰對手、作戰體系、作戰目標構成了敵方的戰爭環。通過對作戰對手的定位、能力、裝備等方面的戰略研究，明確我方將要應對的對手作戰體系，進而選取作戰體系中應對能力不足的威脅或新型威脅作為主要作戰對象，也就明確了作戰需求戰役層研究的內容。通過由面至點、由頂至底的研究過程，將作戰目標始終置于作戰對手、作戰體系中進行研究，將孤立靜態研究轉化為聯合動態研究。

戰爭體系、作戰體系、作戰裝備構成了我方的戰爭環。通過戰爭體系戰略層和作戰體系戰役層的研究，明確了我方作戰裝備的使命。作戰使命是武器裝備生成的核心，規定了武器裝備的地位、作用、任務，分別由武器裝備的作戰編成、作戰特性、作戰樣式具體支撐，并通過作戰部署、作戰流程、作戰運用等使用環節具體實現。

作戰環境環交織于敵我戰爭環之間，是影響武器裝備作戰能力發揮的客觀要素。對作戰環境的研究，時間維度上需要由單純關注當前典型環境向全服役周期環境的轉變，要素維度上需要由與裝備直接關聯的自然、誘發環境向影響武器裝備能力發揮的綜合環境轉變。

通過戰爭環的研究與分解，構建武器裝備作戰需求要素集。一般包括：①作戰對手；②作戰體系；③作戰目標；④作戰環境；⑤作戰使命；⑥作戰編成；⑦作戰特性；⑧作戰樣式；⑨作戰部署；⑩作戰流程；作戰運用。

設計未來戰爭的核心就是要明確上述11個作戰需求要素，通過作戰需求要素的內涵和外延研究，使得所設計的裝備具有超前性、針對性和穩定性。

3.2 作戰需求要素邏輯關系

基于戰爭設計思路拓展構建的11個作戰需求要素是有所區別又相互聯系的有機整體，構成了裝備作戰需求要素的拓撲關系，如圖2所示，可以分為戰略層、戰役層、戰術層和裝備層。

戰略層是對作戰對手的研究。研究作戰對手以及作戰對手在與我作戰時可能使用的作戰資源，一般要明確：作戰對手的性質、可能發動戰爭的形態及作戰思想、對手作戰時所運用的兵力形態和戰爭能力等。

戰役層是對作戰體系的研究。研究裝備體系及其運用，重在明確：作戰體系的能力、構成及運用，從攻防對抗的角度導出裝備能力需求。

戰術層是對裝備核心作戰需求的研究，涵蓋作戰使命、作戰目標和作戰環境，重在對裝備的地位、作用及其所應完成的任務、呈現的形態，以及對抗目標、運用環境的研究。

裝備層是對裝備與作戰直接關聯的需求的研究，涵蓋作戰特性、作戰編成、作戰樣式、作戰部署、作戰流程、作戰運用，重在對裝備物理特性、能力特性、運用特性的研究。

4 作戰需求生成方法

武器裝備作戰需求是指導裝備發展與建設的頂層輸入，是明確裝備能力要求、戰技指標要求的根本?；趹馉幵O計的裝備作戰需求生成方法就是從打贏未來戰爭的源頭出發，按照戰略層、戰役層、戰術層、裝備層的分級分層分解方法，逐步確定裝備能力要求、作戰使用要求和戰術技術指標的，具體生成過程見圖3。

首先，按照設計戰爭的原則，生成11個作戰需求要素，明確裝備的作戰需求層。根據上述作戰需求要素邏輯關系的描述，將11個作戰需求要素再進行分層，從作戰對手戰略需求出發，到作戰體系戰役需求，再到作戰使命、作戰目標、作戰環境戰術需求，最后到作戰特性、作戰編成、作戰樣式、作戰部署、作戰運用、作戰流程裝備需求。11個作戰需求要素的研究是影響裝備作戰能力的決定要素，是進行武器系統作戰能力分解的前提。裝備作戰能力的確定與分解要依據11個作戰需求要素，體現并符合戰略需求、戰役需求、戰術需求、裝備需求的要求。

圖2 裝備作戰需求要素拓撲關系Fig.2 Topology relation of equipment operational requirement generation

其次，根據11個作戰需求要素的頂層輸入，采用能力覆蓋原則和用戶滿意原則，以“能打仗、打勝仗”的實戰化聯合作戰要求為目標，明確裝備的能力要求。也就是說，武器裝備必須具備哪些能力屬性，才能形成“召之即來、來之能戰、戰之能勝”和“好用、實用、管用”的能力要求，這也是分解提出裝備能力清單的關鍵。

最后，根據前述分解的作戰使用要求、能力要求，構建能夠滿足每一項要求的具體戰術技術指標，從而形成裝備的戰術技術指標體系。這一指標體系，是從未來戰爭頂層逐級分解下來的，是從需求到能力再到性能的轉化，是設計的輸入，但要每一級分解不漏缺，指標體系就應該是完整、準確的，并能反映實戰的具體要求。

5 典型應用分析

選取某裝備，對上述研究形成的裝備需求生成方法進行實踐驗證，分析研究生成的裝備作戰需求要素、裝備指標體系的符合性和科學性。該型裝備作為已列裝武器裝備，主要是研究其是否已對上述11個作戰需求進行明確，并對其戰術技術指標及作戰使用要求的符合性進行分析。結果如圖4,5所示。

分析表明：一方面，對作戰對手、作戰體系等頂層作戰需求要素研究不深入，是導致裝備指標描述不全面的主要原因；另一方面，裝備改進使得作戰部署、作戰體系等裝備戰術運用相關指標要求的符合率得以提高，裝備實戰化水平逐步提升。

圖3 裝備能力要求與戰技指標生成過程圖Fig.3 Equipment capability requirements and process planning of tactical and technical indicators

圖4 某裝備性能與11個作戰需求要素對比分析Fig.4 Comparative analysis of equipment performance and eleven operational requirements

圖5 某裝備研制、改進狀態與11個作戰需求要素對比分析Fig.5 Comparative analysis of development and improvement status of a certain equipment and eleven operational requirements elements

6 結束語

本文從戰爭設計的角度，開展裝備作戰需求生成方法研究，明確了基于戰爭設計的內涵，將裝備作戰需求生成研究從單一的“裝備環”擴展為3個“戰爭環”，并緊貼實戰環境分解為11個作戰需求生成要素，分層次研究了各作戰需求要素的拓撲關系，并提出了作戰需求生成方法，明確戰略層、戰役層、戰術層、裝備層作戰需求牽引裝備能力要求、作戰使用要求和戰技指標要求的思路。選取某裝備進行實踐應用，分析表明基于戰爭設計的裝備作戰需求生成方法可以有效牽引裝備需求論證，可應用于裝備研發、改進及升級等階段的需求論證工作，具有很好地適用性、全面性和科學性。