玻璃纖維樁經不同表面處理修復牙體缺損臨床研究

鄭寒

臨床上牙科所使用的纖維樁是一種新型的非金屬復合材料，通常與樹脂以及修復體共同來處理牙體缺損[1]，近些年來，由于纖維樁無腐蝕性，伴有美觀性以及適度的彈性與牙體本質相類似，同時操作簡單受到醫生以及患者的歡迎，被認為是處理牙體缺損的首選材料[2-3]。對于缺損較大無法獲得足夠固位力的患牙，樁核系統使修復成為可能，但要嚴格掌握適應證，所有患牙在修復之前必須進行完善的根管治療[4]。有研究顯示，通常纖維樁修復牙體損傷失敗的原因是黏連處產生結節從而導致松動，通過玻璃纖維樁對其表面進行加工修復是提高使用率的重要方式[4-5]，本次研究將患者分為四組，分別采用四種不同的方式進行牙體損傷的修復，從而觀察修復后的臨床效果。具體研究內容如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2017 年3 月—2018 年3 月本院收治的100 例牙體缺損患者。按照隨機數字表法將其分為四組，每25 例，其中A 組男性患者10 例，女性患者15 例；年齡在22 ～53 歲，平均年齡（42.25±1.34）歲，纖維樁粘接前不作相對應的處理；B 組男性患者12 例，女性患者為13 例，年齡在25 ～47 歲，平均年齡（41.13±2.31）歲，實施粘接前經噴砂的處理；C 組男性患者10 例，女性患者15 例；年齡在23 ～57 歲，平均年齡（43.33±2.53）歲，實施經過氧化氫（H2O2）溶液的處理；D 組男性患者13 例，女性患者12 例；年齡在24 ～60 歲，平均年齡（40.58±2.41）歲，實施硅烷劑涂布的處理。四組患者最終納入的資料比較差異無統計學意義（P ＞0.05），幾組之間具有可比性。本研究經患者同意，經醫院倫理委員會批準。納入標準：（1）臨床診斷需進行牙體缺損修復的患者；（2）患者病例資料較為齊全；（3）牙周組織健康，無咬牙磨牙行為的患者；排除標準：（1）患者對本次分組方法不同意；（2）患者臨床數據不全或者是全部丟失；（3）經我院醫生確診為其他疾?。ň穹矫妫┯绊懰芯康母黜椫笜?；（4）喜歡咀嚼硬物的患者；（5）夜間易出現磨牙行為的患者。

1.2 方法

A 組患者纖維樁表面不作任何處理。

B 組患者使用氯化砂顆粒在適當的壓力條件下對纖維樁表面進行噴砂，每次持續30 s，距離樁面1 cm 左右，反復2 ～3 次，噴砂處理后，用超聲儀器進行清洗，最后用氣槍吹干。

C 組患者使用過氧化氫將纖維樁浸泡15 ～20 min，浸泡過后進行沖洗，最后用氣槍吹干留置備用。

D 組患者用刷毛器均勻涂抹單層硅烷偶聯劑1 min，空氣中干燥后使用。

表1 四組患者臨床治療效果比較 [例（%）]

表2 四組患者治療后的恢復情況的比較 [例（%）]

表3 四組患者治療后失敗的原因的比較 [例（%）]

幾組患者在纖維樁不同方式處理之后，固化20 s，牙根管部注入樹脂，達到固定得作用，之后插入纖維樁，分層堆積固化40 s 后，磨出多余的纖維樁其中要炒作牙齦本身。

1.3 觀察指標及評價標準

比較四組患者臨床療效以及治療后3、6、12 個月的預后效果，以及失敗原因的發生情況。接受治療的患者在3 個月進行復查效果，采用X 射線進行有效的評估。

顯效：牙體功能完全恢復，臨床癥狀完全消失，有效：牙體功能部分恢復，臨床癥狀逐漸消失，無效：牙體功能未恢復，臨床癥狀無變化或加重。總有效率=（顯效患者+有效患者）/總例數×100%。其中條件包括：患者咀嚼良好，同時外型美觀，牙齦顏色恢復正常，影像學檢查無裂痕。

1.4 統計學方法

本研究的數據采取SPSS 20.0 統計軟件進行處理，計量資料采用（）表示，兩組之間的比較采用t 檢驗，兩組以上的比較采用方差分析，計數資料采用例（%）表述，組間差異行χ2檢驗，其中P ＜0.05 表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 四組患者臨床治療效果比較

四組治療總有效率的差異具有統計學意義，P ＜0.05，其中其中B 組實行氯化砂，D 組實行抹單層硅烷偶聯劑的臨床總療效高于其他A 組不進行處理以及C 組過氧化氫溶液處理，具體數據和差異性情況見表1。

2.2 四組患者治療后的恢復情況的比較

四組治療后3、6、12 個月的恢復情況的差異具有統計學意義，P ＜0.05，其中B 組實行氯化砂，C 組過氧化氫溶液相較于A 組不進行處理D 組實行抹單層硅烷偶聯劑恢復情況較好，具體數據和差異性情況見表2。

2.3 四組患者治療后失敗的原因的比較

四組修復牙體缺損失敗原因例數的差異具有統計學意義，P＜0.05，其中B 組實行氯化砂，D 組實行抹單層硅烷偶聯劑相較于C 組過氧化氫溶液，A 組不進行處理恢復失敗的比例更多，具體數據和差異性情況見表3。

3 討論

臨床上修復牙體缺損通常使用傳統的鑄造金屬，但隨著病情的發展，患者易發生不同程度的牙根折斷，生活能力未能得到及時的改善[6]。長期應用金屬離子，不僅會影響患者的美觀，同時金屬的透氣性較差，使得口腔內容易滋生細菌[7]。玻璃纖維樁是傳統金屬的進一步改進，在處理修復牙體缺損的治療中具有重要的作用，可以長期監測患者病情的發展，促進患者的康復[8]。因此本文選用玻璃纖維樁經不同表面處理牙體缺損。

纖維樁，通常使用的材料是可塑性基質。纖維樁是通過樹脂結劑粘連在根管內，這一過程被稱之為“纖維樁-牙本質”[9]。黏結的效果通常是由牙的兩界面之間的固定位的緊密程度而決定。而纖維樁表面高度聚合、交聯的聚合基質化學性質穩定，很難與樹脂材料產生化學結合，所以纖維樁這一交界面容易脫離連接，有文章顯示大約有50%的修復失敗是由于此原因所導致[8]。因而對于纖維樁經過不同表面處理患者的牙體缺損狀況是現如今牙科較為常用的一種方法。本次研究是通過4 種不同的方式分別是不做處理、氯化砂、過氧化氫溶液以及單層硅烷偶聯劑處理。以此評價處理過后牙體缺損的臨床療效[10]。

此次的研究結果顯示B 組實行氯化砂，四組的總療效、修復效果和治療失敗發生率差異具有統計學意義，P ＜0.05，其中其中B 組D 組的臨床總療效高于其他兩個組，B 組、C 組治療后的修復效果好于A 組D 組，B 組合D 組的治療后失敗的發生率低于其他兩個組，但差異性情況各不相同。有部分患者在治療后牙體缺損的臨床表現未得到改善因而分析其主要的原因[11-13]。結果顯示修復牙體缺損失敗的原因多是牙根折斷、樁核折斷、樁核松動等，其中B 組實行氯化砂，D 組實行抹單層硅烷偶聯劑相較于C 組過氧化氫溶液，A 組不進行處理恢復失敗的比例更多，差異均具有統計學意義（P ＜0.05）。

綜上所述，隨著使用時間的推移，通過氯化砂以及過氧化氫溶液可以有效提高牙根管的固定，提高纖維樁的黏結，因而可作為臨床有效的治療方式。