頸部肌肉等長收縮訓(xùn)練對內(nèi)固定術(shù)后頸部活動功能的影響

孫庭湖 施少云

隨著社會對電子產(chǎn)品的廣泛使用和老齡化的現(xiàn)狀，近年來，頸椎病的發(fā)病率逐年增長，據(jù)有關(guān)資料顯示，我國約有50%以上人群患有不同程度的頸椎類疾病[1]，有關(guān)臨床資料顯示，頸椎周圍肌肉力量下降與頸部疼痛有一定相關(guān)性，頸部肌肉等長收縮訓(xùn)練作為現(xiàn)代康復(fù)技術(shù)，采取患者主動參與的方式[2]，由患者控制治療中力量的大小，可有效緩解患者進行康復(fù)治療時的疼痛，促進患者持續(xù)訓(xùn)練，從而有效改善頸椎部功能，緩解疼痛，促進康復(fù)，提高生活質(zhì)量，目前已被廣泛應(yīng)用于頸椎病患者術(shù)后康復(fù)中。因此，本文以頸椎內(nèi)固定術(shù)后患者作為對象，探討分析頸部肌肉等長收縮訓(xùn)練對頸椎內(nèi)固定術(shù)后患者頸部活動功能的影響，報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選取2018 年5 月—2019 年5 月64 例頸椎內(nèi)固定術(shù)后患者為對象，按治療方式分為觀察組和對照組，對照組32 例，男17 例，女15 例，年齡38 ～63 歲，平均（53.02±2.58）歲，病程3 ～6年，平均（4.82±1.18）年；疾病類型：頸椎損傷且伴有椎間盤突出壓迫，符合外科手術(shù)指征；觀察組32 例，男20 例，女12 例，年齡38 ～64 歲，平均（53.13±2.47）歲，病程3 ～5 年，平均（4.36±1.22）年，疾病類型：脊髓缺血損傷、頸椎神經(jīng)壓迫；所有患者均經(jīng)行頸椎內(nèi)固定術(shù)，且均術(shù)后1 周內(nèi)康復(fù)治療介入，入院資料完整，均簽署知情同意書。已排除嚴(yán)重心肝腎功能障礙者、精神及認知障礙者、無活動能力者，兩組資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P ＞0.05）。

1.2 方法

對照組給予常規(guī)康復(fù)治療，根據(jù)患者資料結(jié)合影像學(xué)，給予有利于頸椎恢復(fù)的康復(fù)治療手段，包括：針灸、紅外線、中醫(yī)按摩等，每次20 min，每天1 次，每周5 d[3]。

觀察組在對照組的基礎(chǔ)上增加頸部肌肉等長收縮訓(xùn)練：術(shù)后1 周內(nèi)開始行頸部肌肉各個方向的肌肉等長收縮訓(xùn)練，方法：先講解頸部肌肉等長收縮訓(xùn)練的訓(xùn)練內(nèi)容、訓(xùn)練過程及注意事項，消除患者緊張不安的情緒。患者仰臥位，頸部保持不動，治療師用雙手分別固定頭部和下頜，指導(dǎo)患者進行前屈、后伸、左右旋轉(zhuǎn)及側(cè)屈等長收縮訓(xùn)練，6 ～8 次/組，每個方向3 組，每次訓(xùn)練至最大承受限度，以雙手力量做對抗，每組間隔15 s（抗阻約為患者最大極限的2/3，每次等長抗阻持續(xù)時間3 s），每日2 次。后期出院，培訓(xùn)家屬協(xié)助患者完成訓(xùn)練。堅持鍛煉6 個月[4]。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）比較兩組干預(yù)后頸椎活動度。（2）比較干預(yù)前后VAS 評分（VAS 疼痛評分標(biāo)準(zhǔn)數(shù)字評分法）、NDI 評分（頸椎功能障礙指數(shù)）及MBI 評分（改良Barthel 指數(shù)評分標(biāo)準(zhǔn)）。采用VAS 評分評估疼痛情況，得分越高說明疼痛越嚴(yán)重。NDI評分可評價頸椎功能障礙指數(shù)，每項0 ～5 分，分?jǐn)?shù)越高代表功能障礙越嚴(yán)重。采用MBI 評分評價日常生活能力，得分越高，日常生活能力越好[6]。

1.4 統(tǒng)計分析

使用SPSS 18.0 軟件進行統(tǒng)計分析，計數(shù)資料用例（%）表示，采用χ2檢驗，計量資料用（）表示，采用t 檢驗，P ＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 比較兩組干預(yù)前后頸椎活動度

干預(yù)前兩組頸椎活動度比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P ＞0.05），干預(yù)后兩組頸椎活動度均有所改善，觀察組頸椎活動度改善程度優(yōu)于對照組（P ＜0.05），見表1。

表1 兩組干預(yù)前后頸椎活動度比較（°， ）

表1 兩組干預(yù)前后頸椎活動度比較（°， ）

組別 前屈 后伸 左側(cè)屈 右側(cè)屈 旋轉(zhuǎn)干預(yù)前 干預(yù)后 干預(yù)前 干預(yù)后 干預(yù)前 干預(yù)后 干預(yù)前 干預(yù)后 干預(yù)前 干預(yù)后觀察組（n=32）28.82±7.15 42.82±1.21 35.56±3.44 40.15±2.56 30.27±2.65 40.63±2.53 32.16±5.92 40.42±2.81 47.54±7.25 68.42±2.81對照組（n=32）30.37±1.54 39.21±3.45 35.21±3.67 37.61±2.52 31.16±2.75 35.11±5.42 34.18±5.31 35.64±0.94 47.63±8.57 62.64±0.94 t 值 1.199 5.586 0.394 4.000 1.318 5.221 1.437 9.126 0.045 11.035 P 值 0.235 0.000 0.695 0.000 0.192 0.000 0.156 0.000 0.964 0.000

表2 干預(yù)前后VAS 評分、NDI 評分及MBI 指數(shù)評分比較（分， ）

表2 干預(yù)前后VAS 評分、NDI 評分及MBI 指數(shù)評分比較（分， ）

組別 VAS NDI MBI 指數(shù)評分干預(yù)前 干預(yù)后 干預(yù)前 干預(yù)后 干預(yù)前 干預(yù)后觀察組（n=32） 7.27±0.35 1.36±0.82 42.35±8.22 10.23±4.16 31.57±3.72 93.27±5.85對照組（n=32） 7.08±0.52 2.92±0.77 42.07±7.34 13.63±3.84 31.68±3.18 89.64±5.63 t 值 1.715 7.845 0.144 3.397 0.127 2.529 P 值 0.091 0.000 0.886 0.001 0.899 0.014

2.2 比較干預(yù)前后VAS、NDI 評分及MBI 指數(shù)評分

干預(yù)前兩組VAS 評分NDI 評分及MBI 指數(shù)評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P ＞0.05），干預(yù)后兩組VAS 評分、NDI 評分及MBI 指數(shù)評分均發(fā)生變化，觀察組VAS 評分、NDI 評分低于對照組，MBI 指數(shù)評分高于對照組（P ＜0.05），見表2。

3 討論

隨著人口老齡化和電子產(chǎn)品的廣泛使用，頸椎病的發(fā)病率逐年提高，內(nèi)固定術(shù)是臨床治療頸椎類疾病的有效手段，能明顯改善患者癥狀，術(shù)后后頸椎曲度、椎間高度丟失少[7]。但術(shù)后患者會因為疼痛劇烈不愿進行康復(fù)訓(xùn)練，從而延誤康復(fù)，影響了治療效果，隨著頸椎病治療的臨床發(fā)展，頸部肌肉萎縮對于頸椎的動力穩(wěn)定性的影響越來越受到重視，提高頸部肌肉的力量成為臨床對頸椎內(nèi)固定術(shù)后患者康復(fù)的重點[8]，等長收縮運動作為現(xiàn)代康復(fù)技術(shù)已廣泛地應(yīng)用于肌力訓(xùn)練中，康復(fù)學(xué)家普遍認為，等長收縮可作為評測神經(jīng)肌肉肌力、頸痛治療效果標(biāo)準(zhǔn)方法和主要工具，頸部肌肉等長收縮訓(xùn)練能有效緩解頸椎內(nèi)固定術(shù)后患者頸痛，對促進患者康復(fù)具有積極的作用[9-12]。

本研究中，干預(yù)前兩組VAS 評分NDI 評分及MBI 指數(shù)評分比較，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P ＞0.05），干預(yù)后兩組VAS 評分、NDI 評分及MBI 指數(shù)評分均發(fā)生變化，觀察組VAS 評分、NDI 評分低于對照組，MBI 指數(shù)評分高于對照組（P ＜0.05），主要是因為頸椎周圍肌肉力量下降與頸部疼痛有一定相關(guān)性，頸部肌肉等長收縮訓(xùn)練能促使患者主動參與，通過患者自主可以控制訓(xùn)練時力量的大小，恢復(fù)整個肌肉內(nèi)在張力平衡，從而在一定程度上緩解疼痛程度，促進恢復(fù)，提高生活質(zhì)量。

綜上所述，頸部肌肉等長收縮訓(xùn)練能顯著改善頸椎內(nèi)固定術(shù)后患者頸部活動功能，有效緩解疼痛程度，提高日常生活能力，有助于患者早日康復(fù)，值得臨床推廣應(yīng)用。