共享單車的侵權行為及對策研究

李權凌 徐頡 葉權

摘要：共享單車遍及各地，風靡全國，潛移默化中影響人的生活。與此同時，越來越多的侵權事件屢見不鮮。創造性地從共享單車涉及的三個主體入手，分析共享單車公司、使用者和其他第三人之間的三 種類型法律關系，以此為邏輯框架分析侵權責任的情形，進一步探究侵權事件發生背后的原因，并多措并舉地提出解決方案。

關鍵詞：共享單車;侵權;對策

一、背景共享單車侵權事件屢屢發生

2016年起，共享單車遍及我國的各大城市，被稱為中國“新四大發明”之一，但已經不僅僅是新事物，而是成為人們日常生活中必不可少的交通工具。根據國內移動互聯網數據監測機構TrustData發布的《2017年Q1中國共享單車行業用戶監測報告》顯示，截至2017年3月份，共享單車的用戶數量已經突破2000萬，并且仍然以較高的速度增長。

然而，在龐大的用戶規模及迅速的增長速度之下，共享單車的發展面臨著一系列法律問題。其中，最為關鍵的是侵權行為，包括公司與使用者之間，以及使用者與第三方之間的不同類型的侵權行為。

二、定性共享單車的法律關系

共享單車的運營公司琳瑯滿目，黃色的OFO，橘色的mobike，藍色的bluegogo，數不勝數。市場的優勝劣汰讓公司之間展開激烈角逐，如今是“小黃”和“小橘”占據著更多的市場份額。共享單車以他們簡單快捷的使用方式吸引了不同年齡段、不同職業類型的多種消費群體。12歲以上的學生、上班族甚至趕時髦的老年人，均可以輕松成為共享單車使用者。只需要繳納押金，掌握掃碼開鎖的方法，并且了解簡單的消費規則之后，使用者就可以輕松騎車，毫無壓力。

理清法律關系是認定各方法律責任的前提。因此，對于共享單車交易行為的定性成為解決侵權事件的首要問題。共享單車在運行過程中，共涉及三方主體：共享單車用戶、共享單車平臺公司、其他第三人。

這三方主體之間，兩兩形成關系。按照邏輯推理，這里共涉及三層法律關系：（1）共享單車公司與使用者之間的法律關系;（2）共享單車使用者與其他第三人之間的法律關系;（3）共享單車公司與其他第三人之間的法律關系。前一種基于共享單車的使用協議而成為具有直接關系的侵權行為主體;后兩者之間并沒有事先的協議作為聯系，僅在發生事故才會發生法律關系，故而是具有間接關系的行為主體。

三、探究共享單車侵權事件背后的原因

根據上述的侵權責任類型的分析模型，本文將繼續從主體入手，探討侵權行為發生背后的原因。通過這些原因的探究，本文將進一步提出應對的措施和對策。

（一）企業權責不明晰

共享單車的企業應當明確自己的權利和義務，以及責任范圍。企業在法律關系中因為掌握更多信息、更多資源而成為比較強勢的一方，具備更多的主動權。因此，企業本身應主動提供更完善的服務，積極履行法律所賦予的責任和義務。

此外，由于共享單車成為城市中的一部分，給城市管理帶來新的挑戰和考驗。企業還需要積極主動地參與到共享單車的城市治理和有效管理之中。公司是營利方，但不能免費占用過多的公共資源，而是應當反哺于社會、反哺于公眾。

但是，殘酷的市場競爭之下，企業為了保持成本，為了爭奪市場份額，往往以營利為最終目的，而忽視了其應當承擔的義務和責任。比如，小藍單車bluegogo資金周轉不濟、面臨破產，提高押金，提高使用費。更有甚者，竟然最后公司在破產之際，很多用戶無法通過正常渠道退回押金，App上原本的押金退還通道被封鎖，技術上無法找回。這導致很多的用戶受到損害。

此外，還有企業不積極維修已經損壞的共享單車，或者為了節省成本而提供質量有瑕疵的產品，這就加大了用戶在使用時發生危險的可能性。對于因為質量瑕疵而發生的侵害時間，共享單車的企業難辭其咎，應當承擔一定比例的賠償責任。

（二）使用者法律意識不強

使用者應當具有更強的法律意識。一方面，使用者需要明確，其與共享單車公司之間具有的是合同法律關系，準確而言，是一種租賃關系。另一方面，使用者還需要知道，一旦騎車上路，就應當遵守交通規則，保證交通安全。

使用者的責任主體應當明確。比如，OFO的《共享單車服務協議》中第三條“用戶注冊與認證”中對用戶資格有所規定，對于未滿12周歲或者患有某些影響騎行的疾病，不得使用共享單車。也就是說，OFO公司將某些特殊群體排除在簽訂租賃服務協議的范疇之外。這一部分群體若仍堅持使用該服務，就是破壞了服務協議的精神，所造成的后果應當自行承擔。

（三）政府監管力度不到位

對于共享單車這一新生事物，政府的相應部門還沒有來得及布局好完善的治理監管體系，或者正在布局但尚未正式運行。在這樣的一個過渡階段之中，可能會出現政府管理真空之下的安全隱患。

數目龐大的共享單車在城市的各個角落中出現，擠占了公共空間，影響了正常的秩序和生活。但是政府和共享單車的企業、特定領域的管理者之間還沒有形成有效的方案，導致亂擺亂放，無人收拾。

企業為很多的使用者提供服務，使用者處于弱勢群體的一方，如果發生權利被侵害的行為，往往難以維權。但是政府沒有及時出現在管理角色之中，可能會導致危險已經發生，而企業已經破產，使用者只能怨聲載道。最為典型的例證就是小藍單車破產，數以萬計的用戶損失了押金。

四、結論多措并舉應對共享單車侵權事件

綜上所述，本文認為，梳理清楚共享單車所關涉的侵權責任的類型以及模式，尋找相應主體應當承擔的責任和義務，從而構建起完善的法律治理體系，建立起法律邏輯下的全方位治理方案，有效地保障共享單車這一新生事物真正地發揮便利人們生活的作用。

（一）政府構建完善的治理體系：監督與疏導

政府應當發揮好監督與疏導的雙重角色。政府的監督作用主要體現在對于企業的資質、準入門檻、經營監管方面。同時，政府應當監督企業有效地履行法律賦予的責任和義務，保障使用者的安全，保障城市環境的秩序。政府的疏導作用體現在對使用者的普法宣傳，幫助使用者提高法律意識，增強維權能力。

共享單車是共享經濟下的產物，對國民素質有很高的要求和考驗。政府還應當建立并完善我國的個人信用體系，一方面，推動企業建立完善嚴格的信用積分，規范使用者的騎行行為并鼓勵用戶舉報違規行為，鼓勵更多的使用者也參與到監管當中。另一方面，對于違規的用戶，應當納入政府交通違法平臺的信用監管體系之中，對于破壞、違規使用共享單車的用戶，可以列入失信黑名單，提高其使用共享單車的成本。

（二）企業強化完備的保障制度：技術與服務

企業是以營利為目的的，但營利也應建立在完善的保障制度之上。另外，技術是生產力所在，企業在市場競爭中應當提高自己的技術，通過技術解決很多可能產生侵權的隱患。

此外，企業作為租賃服務的提供方，應當以提供更優質的服務作為使命和責任所在。這需要企業站在用戶的角度，多為用戶考慮，保障共享單車的行駛安全。

（三）使用者樹立全方位的保護意識：權利與責任

共享單車使用者在使用共享單車時應該提高自身的保護意識，不但要多留心注意共享單車公司提供的服務協議中的條款，更是要在使用過程中注意各種附加的服務，更好地保護自身權益，以免上當受騙。比如，實名制認證、騎行路線等是否會存在泄漏個人隱私的問題。

此外，使用者還應當謹記共享單車作為交通工具的屬性，提高安全防范意識，在騎車前檢查好自行車是否存在質量瑕疵，對于有質量問題的自行車及時報修，減少交通事故發生的可能性。