唐詩 張杰 寧端 馬蠡 徐梅



摘要:采用道化學(xué)火災(zāi)、爆炸危險指數(shù)法對三臺站30×104m3/d輕烴回收裝置產(chǎn)品儲罐區(qū)進行安全評價,得出其采用安全措施補償前后的火災(zāi)、爆炸指數(shù)、和暴露面積、危害系數(shù)、危險等級及實際最大可能財產(chǎn)損失等指數(shù),評價結(jié)果表明該裝置采用的安全預(yù)防措施可有效降低產(chǎn)品儲罐區(qū)的風(fēng)險程度,為儲罐區(qū)的事故風(fēng)險預(yù)防和管理提供了科學(xué)依據(jù)。
關(guān)鍵詞:安全評價;道化學(xué)火災(zāi);爆炸危險指數(shù)法;輕烴回收裝置;產(chǎn)品儲罐區(qū)
引言
輕烴產(chǎn)品存在閃點低,沸點低,組分較輕,易揮發(fā),且易燃易爆等性質(zhì)。輕烴產(chǎn)品儲罐區(qū)作為輕烴回收裝置儲存輕烴的主要區(qū)域,通常構(gòu)成重大危險源,一旦發(fā)生事故,將會造成極其嚴(yán)重的后果,因此對輕烴產(chǎn)品儲罐區(qū)進行科學(xué)、客觀的風(fēng)險評價是輕烴回收裝置安全管理的重要工作內(nèi)容。
由于火災(zāi)、爆炸是輕烴回收裝置產(chǎn)品儲罐區(qū)主要的風(fēng)險因素,針對此風(fēng)險因素的評價,石油化工行業(yè)較常用的是道化學(xué)火災(zāi)、爆炸危險指數(shù)評價法[1]。本文根據(jù)道化學(xué)火災(zāi)、爆炸危險指數(shù)評價法,結(jié)合川中油氣礦輕烴廠三臺30×104m3/d輕烴回收裝置的生產(chǎn)實際,對該裝置產(chǎn)品儲罐區(qū)進行風(fēng)險評價,量化其潛在的危險性及發(fā)生事故可造成的預(yù)期損失,從而確定減輕事故嚴(yán)重性及損失的有效途徑,為事故的預(yù)防和控制提供科學(xué)依據(jù)。
1裝置簡介
三臺輕烴回收裝置于2002年8月22日投產(chǎn),裝置設(shè)計處理能力為30×104m3/d(101.325kPa,20℃,下同)。裝置采用國內(nèi)成熟的透平膨脹機膨脹制冷工藝,原料氣獲得冷量后經(jīng)兩級填料塔分離得液化石油氣和穩(wěn)定輕烴產(chǎn)品。輕烴回收裝置生產(chǎn)的輕烴產(chǎn)品進入產(chǎn)品儲罐區(qū)儲存,產(chǎn)品儲罐區(qū)設(shè)置了三臺液化石油氣儲罐,容積均為50 m3,以及兩臺穩(wěn)定輕烴儲罐,容積分別為30 m3及20 m3,五臺儲罐均為臥式圓筒形儲罐,單排布置。
2 道化學(xué)火災(zāi)、爆炸危險指數(shù)法評價程序
道化學(xué)火災(zāi)、爆炸危險指數(shù)法是是化工領(lǐng)域最早應(yīng)用于實際的安全評價方法,目前已發(fā)展到第7版,主要用于對工藝裝置及所含物料的潛在火災(zāi)、爆炸及反應(yīng)性危險進行客觀的定量分析[2-3]。評價過程是依據(jù)以往事故的統(tǒng)計資料、物質(zhì)的潛在能量及現(xiàn)行安全預(yù)防措施的狀況進行逐步推算,通過工藝單元危險物質(zhì)的辨識、決定物質(zhì)的選取和危險系數(shù)的計算來確定初始的火災(zāi)爆炸危險指數(shù)等級,然后針對生產(chǎn)或工藝過程中所采取的各種安全裝置與措施,計算安全措施補償系數(shù),進行危險分析,得出安全補償后的實際危險等級并用于指導(dǎo)生產(chǎn)[4-6]。道化學(xué)火災(zāi)、爆炸危險指數(shù)評價法計算程序如圖2-1所示[1]。
3 道化學(xué)火災(zāi)、爆炸危險指數(shù)法評價過程
3.1 確定物質(zhì)系數(shù)(MF)
物質(zhì)系數(shù)(MF)是表述物質(zhì)在燃燒或其他化學(xué)反應(yīng)引起的火災(zāi)、爆炸時釋放能量大小的內(nèi)在特性,是一個最基礎(chǔ)的數(shù)值。它是根據(jù)美國消防協(xié)會(NFPA)規(guī)定的物質(zhì)可燃性NF和化學(xué)活潑性NR求得的[7]。物質(zhì)系數(shù)MF代表在正常環(huán)境和壓力下物質(zhì)的危險性。由于液化石油氣主要有C3及C4組成,穩(wěn)定輕烴主要由C5+組成,根據(jù)道化學(xué)火災(zāi)、爆炸危險指數(shù)評價法(第七版)的附錄A,液化石油氣的物質(zhì)系數(shù)與穩(wěn)定輕烴的MF分別取21及16。
3.2 確定工藝單元危險系數(shù)(F3)
工藝單元危險系數(shù)F3是一般工藝危險系數(shù)(F1)和特殊工藝危險系數(shù)(F2)的乘積,即F3= F1×F2。F3值范圍為1~8,若F3>8,則按8計[8]。
(1)一般工藝危險系數(shù)(F1)
一般工藝危險系數(shù)是確定事故損害大小的主要因素,共有 6 項,包括放熱化學(xué)反應(yīng)、吸熱反應(yīng)、物料處理與輸送、密閉或室內(nèi)工藝單元、通道、排放和泄漏控制。一般工藝危險系數(shù)的基本系數(shù)為1.00,無危險時系數(shù)為0.00,一般工藝危險系數(shù)=基本系數(shù)+所取各選項一般危險系數(shù)之和[9]。根據(jù)三臺輕烴回收裝置產(chǎn)品儲罐區(qū)的實際工藝情況并代入系數(shù),一般工藝危險系數(shù)取值為2.35。
(2)特殊工藝危險系數(shù)(F2)
特殊工藝危險系數(shù)F2是影響事故發(fā)生概率的主要因素,特定的工藝條件是導(dǎo)致火災(zāi)、爆炸事故的主要原因。特殊工藝危險包括12個取值項(毒性物質(zhì)、負(fù)壓操作等)。特殊工藝危險系數(shù)的基本系數(shù)為1.00,無危險時系數(shù)為0.00,特殊工藝危險系數(shù)=基本系數(shù)+所取各選項一般危險系數(shù)之和[10-11]。根據(jù)三臺輕烴回收裝置產(chǎn)品儲罐區(qū)的實際工藝情況并代入系數(shù),一般工藝危險系數(shù)取值為2.26。
綜上所述,穩(wěn)定輕烴儲罐的危險系數(shù)值F3=F1×F2=2.35×2.26=5.31,液化石油氣儲罐的危險系數(shù)值F3=F1×F2=2.35×2.73=6.42。
3.3 確定火災(zāi)、爆炸危險指數(shù)(F&EI)
火災(zāi)、爆炸危險指數(shù)(F&EI)是被用來估計生產(chǎn)事故可能造成的破壞損失[12]。其計算方法如下:
火災(zāi)爆炸指數(shù)(F&EI)=危險系數(shù)(F3)×物質(zhì)系數(shù)(MF) ? (3-1)
根據(jù)式(3-1)計算可得液化石油氣儲罐的火災(zāi)、爆炸危險指數(shù)(F&EI)為134.73,穩(wěn)定輕烴儲罐的火災(zāi)、爆炸危險指數(shù)(F&EI)為84.97。根據(jù)F&EI值及危險等級表可以得出液化石油氣儲罐危險等級很大,穩(wěn)定輕烴儲罐危險等級較輕。
3.4 確定危害系數(shù)
單元危害系數(shù)代表了所評價單元中物料泄漏或反應(yīng)能量釋放而引起的火災(zāi)、爆炸事故的綜合效應(yīng),由物質(zhì)系數(shù)MF和單元危險系數(shù)F3根據(jù)圖2確定的。
由圖2可以得出,穩(wěn)定輕烴儲罐的單元危害系數(shù)為0.62,液化石油氣儲罐的單元危害系數(shù)為0.78。
3.5 確定暴露半徑及暴露面積
計算得出穩(wěn)定輕烴儲罐暴露半徑為21.75 m,暴露面積為1485.42 m2,液化石油氣儲罐暴露半徑為34.49 m,暴露面積為3735.31 m2。
3.6 確定基本可能最大財產(chǎn)損失(Base MPPD)
3.7 確定安全補償系數(shù)C
采取一定的安全措施可以降低事故發(fā)生的風(fēng)險和危害,即可對火災(zāi)、爆炸指數(shù)做一定的補償,安全措施可以分為工藝控制、物質(zhì)隔離、防火措施三類,其補償系數(shù)分別為C1,C2,C3,沒有采取的安全措施,系數(shù)記為1,更加裝置實際情況得出安全補償系數(shù)C1為0.82,C2為0.96,C3為0.74,安全補償措施C= C1×C2×C3=0.58。
3.8 產(chǎn)品儲罐區(qū)危險分析匯總
由表1分析可知,液化石油氣儲罐的火災(zāi)、爆炸危險指數(shù)高于穩(wěn)定輕烴儲罐,且在采取安全措施補償前,液化石油氣儲罐的火災(zāi)、爆炸危險指數(shù)處在很大級危害等級,穩(wěn)定輕烴儲罐火災(zāi)、爆炸危險指數(shù)處在較輕級危害等級,通過工藝控制、物質(zhì)隔離和防火措施三方面進行補償后,其原有的危險性大大降低,液化石油氣儲罐與穩(wěn)定輕烴儲罐的火災(zāi)、爆炸危險等級降分別降低至較輕與最輕的級別,暴露半徑也有所降低,且實際最大可能財產(chǎn)損失低于基本最大可能財產(chǎn)損失。
4 結(jié)論與建議
通過采用道化學(xué)火災(zāi)、爆炸危險指數(shù)法對三臺30×104m3/d輕烴回收裝置的產(chǎn)品儲罐區(qū)進行定量的風(fēng)險評價可以得出,該裝置的各項安全防護措施能有效保障裝置的安全生產(chǎn)。為了進一步完善產(chǎn)品儲罐區(qū)的事故風(fēng)險預(yù)防和管理,評價過程中發(fā)現(xiàn)該裝置的安全措施存在一些薄弱環(huán)節(jié),需進一步加強。
(1)道化學(xué)評價法關(guān)于人為因素考慮不夠充分,為降低因人為誤操作造成事故的風(fēng)險,應(yīng)進一步完善操作規(guī)程與安全管理制度,并落實崗位責(zé)任制;
(2)增強員工的風(fēng)險意識,并對員工進行消防知識培訓(xùn),定期開展消防演練;
(3)在道化學(xué)法評價分析結(jié)果的基礎(chǔ)上,全面掌握儲罐區(qū)火災(zāi)、爆炸事故可能造成的后果,科學(xué)制定相應(yīng)的應(yīng)急方案,提高員工應(yīng)急處置能力,最大程度上降低事故造成的損失;
(4)由于該裝置運行時間較長,應(yīng)加強產(chǎn)品儲罐區(qū)設(shè)備的維護保養(yǎng),并定期進行設(shè)備檢測,降低設(shè)備失效的風(fēng)險;
(5)產(chǎn)品儲罐區(qū)的物質(zhì)隔離系統(tǒng)應(yīng)進一步完善,當(dāng)儲罐發(fā)生物料泄漏時,能盡快進行物質(zhì)隔離,從而降低泄漏帶來的損失與危害。
參考文獻(xiàn)
[1] 李曉鳳. 大慶光明輕烴總庫風(fēng)險評價技術(shù)研究[D]. 東北石油大學(xué), 2011.
[2] 國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局. 安全評價[M].北京: 煤炭工業(yè)出版社,2005.
[3] 劉鐵民, 張興凱, 劉功智. 安全評價方法應(yīng)用指南[M]. 化學(xué)工業(yè)出版社, 2005.
[4] 杜瑞兵,曹雄,胡雙啟. 道化學(xué)法在安全評價中的應(yīng)用[J]. 科技情報開發(fā)與經(jīng)濟,2005,15 (9) : 166 -167.
[5] 陳建國. 道化學(xué)火災(zāi)、爆炸危險指數(shù)法在加油站風(fēng)險管理中的應(yīng)用[J]. 技術(shù)與市場, 2014(36):11-13.
[6] 劉鐵民, 張興凱, 劉功智. 安全評價方法應(yīng)用指南[M]. 化學(xué)工業(yè)出版社安全科學(xué)與工程出版中心, 2005.
[7] 程相黨. 道化學(xué)火災(zāi)爆炸危險指數(shù)評價法在安全評價中的應(yīng)用[J]. 化工管理, 2016(13):114-115.
[8] 趙新潮, 周浩. 加油站埋地儲罐道化學(xué)分析法安全性評價[J]. 石油庫與加油站, 2010, 19(2):24-29.
[9] 毛桂英. 道化學(xué)火災(zāi)爆炸危險指數(shù)評價法的應(yīng)用[J]. 中國新技術(shù)新產(chǎn)品, 2009(6):1-1.
[10] 陳曉君. 細(xì)解道化學(xué)火災(zāi)、爆炸危險指數(shù)評價法對某汽油罐區(qū)的安全評價[J]. 科技創(chuàng)新導(dǎo)報, 2012(10):71-72.
[11] 吉尚偉, 張耀偉. 道化學(xué)火災(zāi)、爆炸指數(shù)分析法在油庫安全評價中的應(yīng)用[J]. 遼寧化工, 2009, 38(07):503-506.
[12] 藍(lán)柳恒, 郝銀貴. 某聚氯乙烯廠聚合車間生產(chǎn)系統(tǒng)危險性評價[J]. 中國安全生產(chǎn)科學(xué)技術(shù), 2004(06):15-18.