宜人貸“被整頓”傳聞背后：轉(zhuǎn)型有深坑

王倩

宜人貸再次陷入輿論漩渦。

日前，一則 “宜信旗下知名P2P平臺(tái)宜人貸已被納入北京互金風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治范疇，北京互金整治辦正對(duì)其開(kāi)展清理整頓”的消息在網(wǎng)上傳播開(kāi)來(lái)，宜人貸被推上了輿論風(fēng)口。

宜人貸方面則緊急辟謠稱，“自媒體文章標(biāo)題聳人聽(tīng)聞，內(nèi)容與事實(shí)嚴(yán)重不符，對(duì)公司聲譽(yù)造成非常負(fù)面的影響，我司已啟動(dòng)相關(guān)法律程序，同時(shí)向各級(jí)監(jiān)管部門(mén)做了報(bào)告。公司會(huì)繼續(xù)合法合規(guī)開(kāi)展業(yè)務(wù)，切實(shí)維護(hù)客戶合法權(quán)益，維護(hù)正常市場(chǎng)秩序。請(qǐng)社會(huì)各界了解，并不信謠、不傳謠。”

《商學(xué)院》記者就此向宜人貸母公司宜信方面求證，但是在記者說(shuō)明來(lái)意之后，對(duì)方立即掛斷了電話。隨后記者向宜信多位相關(guān)聯(lián)系人發(fā)去采訪函，截至記者發(fā)稿，未收到回復(fù)。

事實(shí)上，監(jiān)管對(duì)于P2P的整頓早已展開(kāi)，并持續(xù)進(jìn)行。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家宋清輝向《商學(xué)院》記者表示，這意味著監(jiān)管對(duì)于P2P平臺(tái)的整頓力度進(jìn)一步加強(qiáng)，當(dāng)前，北京對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融的調(diào)控處于趨嚴(yán)的狀態(tài)，控風(fēng)險(xiǎn)、防風(fēng)險(xiǎn)已成為該行業(yè)在未來(lái)調(diào)控中的主要基調(diào)。

陰陽(yáng)合同遭質(zhì)疑

2019年宜人貸與宜信部分業(yè)務(wù)重組，進(jìn)行品牌升級(jí)，從宜人貸升級(jí)為宜人金科。

從財(cái)報(bào)來(lái)看，2019年宜人金科總營(yíng)收86.17億元，同比下滑23.36%，凈利潤(rùn)為11.56億元，同比下滑26.84%。

《商學(xué)院》記者就凈利潤(rùn)下滑一事采訪宜信方面，但是截至發(fā)稿前，并未收到回應(yīng)。

財(cái)報(bào)顯示，自從升級(jí)之后，宜人金科的核心業(yè)務(wù)主要分為信貸科技和財(cái)富管理科技兩大業(yè)務(wù)，分別由宜信普惠和宜人財(cái)富承擔(dān)品牌業(yè)務(wù)發(fā)展。

宜信普惠其產(chǎn)品主要包括個(gè)人信用借款、房產(chǎn)抵押借款、車輛融資租賃、供應(yīng)鏈金融等信貸類產(chǎn)品。宜信普惠是宜人金科的主要信貸營(yíng)收來(lái)源。

承擔(dān)P2P主要業(yè)務(wù)的宜人貸平臺(tái)也逃不過(guò)P2P平臺(tái)的共同命運(yùn)——壞賬率、投訴率不斷攀升。

截至2019年末，宜人貸平臺(tái)15-29天、30-59天、60-89天的逾期率分別為1.2%、2.0%和1.7%，對(duì)比前一季度的1.0%、1.8%和1.6%均略有上漲。

同時(shí)在投訴平臺(tái)上，關(guān)于P2P平臺(tái)宜人貸的投訴居高不下。以新浪黑貓投訴平臺(tái)為例，記者看到對(duì)于宜人貸的投訴高達(dá)4219條，其中包括高利貸，到款金額與合同金額不一致等等內(nèi)容。

有用戶在宜人貸平臺(tái)上借款60000元，實(shí)際到賬60000元，分為36期，每月還款2796.64元，合同金額為84200元，其中平臺(tái)管理費(fèi)用為24200元，該合同顯示，借款利率為12.0%/年，還款方式為每月等額本息。

在該合同中有還有這樣的描述，“出借人向借款人出借資金時(shí)，借款人不可撤銷的同意委托服務(wù)方合作的支付機(jī)構(gòu)直接從借款人賬戶中劃扣24200元用于支付借款人應(yīng)付的平臺(tái)管理費(fèi)。”

根據(jù)該用戶描述，在借款時(shí)并未明確說(shuō)明有平臺(tái)服務(wù)費(fèi)用。

按照合同金額84200元，多出的24200元也需要用戶當(dāng)作本金來(lái)還。在投訴平臺(tái)上，關(guān)于合同金額與到賬金額不一致的投訴占比較大，多數(shù)投訴將這一行為稱為“陰陽(yáng)合同”。

浙江曉德律師事務(wù)所主任陳文明表示，這屬于陰陽(yáng)合同問(wèn)題。陳文明表示，在法律實(shí)踐中用戶在平臺(tái)上的借款，是以實(shí)際到賬金額作為收取利息的依據(jù)。“平臺(tái)作為居間服務(wù)方，是可以收取平臺(tái)服務(wù)費(fèi)的，但是該居間服務(wù)費(fèi)應(yīng)該一次性收取的，而非作為借款的本金，以借款本金的形式來(lái)收取利息，這是有嚴(yán)重問(wèn)題的。”

同時(shí)陳文明還強(qiáng)調(diào)，如果該費(fèi)用是居間服務(wù)費(fèi)，那么作為平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)性收益，應(yīng)該向借款人開(kāi)具所謂的服務(wù)費(fèi)用發(fā)票，并向國(guó)家繳納相應(yīng)稅款。

《商學(xué)院》記者就合同金額與實(shí)際到賬金額不符一事采訪宜信方面，但是截止到發(fā)稿，并未收到回應(yīng)。

轉(zhuǎn)型向左還是向右

不同于陸金所、積木盒子、信也科技等明確轉(zhuǎn)型，宜信集團(tuán)尚無(wú)明確態(tài)度表明不再做P2P，只是旗下普惠資產(chǎn)整體多元化起來(lái)。

有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，宜信的宜人貸尚未明確轉(zhuǎn)型，可能是在等監(jiān)管的意思明確，還在等“備案”的落地。

知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家宋清輝認(rèn)為，在備案政策不斷收縮的背景下，根據(jù)監(jiān)管要求，一個(gè)公司下只允許有一個(gè)主體備案，宜人貸業(yè)務(wù)重組的原因是為了應(yīng)對(duì)監(jiān)管的要求，這也從側(cè)面反映出其對(duì)于整個(gè)行業(yè)的擔(dān)憂。

雖然其母公司宜信的上述做法并未違反法律規(guī)定，但是卻與目前監(jiān)管的“引導(dǎo)轉(zhuǎn)型清退”的大方向不太契合。

對(duì)于P2P備案，始終沒(méi)有明確的意思表示。事實(shí)上，在P2P整頓趨嚴(yán)的背景下，備案無(wú)望的P2P們開(kāi)始轉(zhuǎn)型。

但是宜人貸始終堅(jiān)挺P2P屬性，與此同時(shí)，宜信也開(kāi)始布局非網(wǎng)貸業(yè)務(wù)。2020年 3 月中旬，美利車金融發(fā)布內(nèi)部信，決定遣散員工。有報(bào)道稱，宜信并未成功接手美利車融。

對(duì)此《商學(xué)院》記者向宜信方面求證，但截至發(fā)稿，對(duì)方并未明確回應(yīng)。

宋清輝認(rèn)為，宜信向二手車金融業(yè)務(wù)開(kāi)拓，主要由于其信貸基因，但因?yàn)槎周嚱鹑谑袌?chǎng)與P2P平臺(tái)客戶并非完全重合，因而其客戶、流量來(lái)源無(wú)疑成為其主要挑戰(zhàn)。

拍拍貸、360金融、趣店等已經(jīng)轉(zhuǎn)型為助貸機(jī)構(gòu)，為持牌金融機(jī)構(gòu)導(dǎo)流，但是從目前宜信方面的舉動(dòng)來(lái)看，并未在助貸方向有太大的動(dòng)作。

在此前的175號(hào)文件《關(guān)于做好網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)分類處置和風(fēng)險(xiǎn)防范工作的意見(jiàn)》中，為正常運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)貸平臺(tái)指明了三條路：轉(zhuǎn)型為網(wǎng)絡(luò)小貸公司、助貸機(jī)構(gòu)或?yàn)橄M(fèi)金融公司等。從宜信目前的動(dòng)作來(lái)看，尚無(wú)明確動(dòng)作與上述轉(zhuǎn)型方向重合。

宋清輝認(rèn)為，出現(xiàn)這種現(xiàn)象牌照是制約其轉(zhuǎn)型的重要因素。無(wú)論是網(wǎng)絡(luò)小貸還是消費(fèi)金融公司都需要牌照，尤其是消費(fèi)金融公司更難。

“P2P轉(zhuǎn)型消費(fèi)金融主要面對(duì)三大挑戰(zhàn)，一是消費(fèi)金融對(duì)線上風(fēng)控能力要求很高；二是獲取征信信息，是開(kāi)展消費(fèi)金融業(yè)務(wù)的難點(diǎn)所在；三是人力資源架構(gòu)需要重新搭建，增高了業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型的門(mén)檻。這也是大部分P2P平臺(tái)并未走這條轉(zhuǎn)型路線原因所在，P2P轉(zhuǎn)型消費(fèi)金融之路艱難，想在激烈競(jìng)爭(zhēng)中勝出并非易事。”宋清輝說(shuō)道。