外層網絡資源獲取、制度環境與孵化器創新績效研究

董 靜，余 婕，2

(1.上海財經大學 商學院，上海 200433；2.上海外國語大學 賢達經濟人文學院，上海 200083)

0 引言

當前，我國正致力于實施創新驅動發展戰略，靈活、創新的孵化器在創新型國家建設中起到培育創新人才、孕育創新項目、整合創新資源、培養創新精神等重要作用，為“大眾創新、萬眾創業”提供了廣泛的服務支持，是創新經濟中一支重要的生力軍。孵化器創新績效反映了孵化器內被孵創業企業的整體創新表現，是衡量科技企業孵化器運營績效的主要因素之一。在經濟轉型壓力加大和國家大力倡導創新發展大背景下，孵化器在地區創新創業中地位日漸凸顯。因此，如何促進孵化器提升創新績效，成為地區謀求創新鏈良性循環發展的一個重要現實問題。

以往關于孵化器創新績效的研究大多從入孵企業微觀視角展開，雖然在一定程度上為處于發展程度相似區域的孵化器創新績效差異現象提供了解釋，但是，創新績效呈現出的地域空間特征在單純微觀視角模型下未能得到較好的解釋。2016年，國務院發布的《“十三五”國家科技創新規劃》提出，要堅持科技創新和制度創新“雙輪驅動”，意味著科技創新不能實現自我循環，而要融入所處的經濟社會環境。因此，孵化器創新績效研究也需要進一步考慮外部資源和環境因素，合理把握相關因素對孵化器創新績效的作用機理，為孵化器管理者提供全局性啟發。

孵化器運行具有網絡化特征，社會資本及網絡資源是其孵化成功的關鍵要素[1-2]。孵化器網絡包括內層網絡和外層網絡兩種。其中，內層網絡是指孵化器內部圍繞入孵企業形成的內部網絡，外層網絡則是由外部創新主體對孵化過程提供支持性服務所形成的外部網絡[3]。外層網絡資源(如政策、信息、技術、資金、人才等)是影響孵化器運營的重要外部環境因素。目前，關于外層網絡資源獲取能力對孵化器創新績效作用機理的深層研究較少，孵化器研究生態環境論雖然關注外部環境對入孵企業創新產出的影響，但忽視了孵化器與外界環境的互動[4]。另外，我國經濟發展具有明顯的區域性特征，不同地域在經濟規模、開放程度和創新創業活躍程度等方面存在顯著差異，造成這種差異的根源就在于各地區制度環境發展不均衡[5]。孵化器創新績效也可能受這種地區制度環境差異的影響，因此應關注制度環境異質性作用機制。

本研究旨在揭示外層網絡資源獲取能力對孵化器創新績效影響的“黑箱”，首先提出研究假設，構建概念模型，然后對假設進行檢驗，研究外層網絡資源獲取能力對孵化器創新績效的影響路徑和機制，深入闡釋不同制度環境的調節作用，并基于實證結論提出孵化器創新績效提升建議。研究結論有助于豐富孵化器創新績效相關理論，并從外層網絡資源獲取和制度環境改善視角為提升孵化器創新績效提供參考。

1 理論與假設

1.1 外層網絡資源獲取與孵化器創新績效

孵化器創新績效決定因素一直是學界關注的核心問題，通過文獻梳理發現，學者主要從孵化器內部視角和外部視角兩條主線展開研究。從孵化器內部視角而言，近年來，學者大多將孵化器特征[6-7]、孵化器為入孵企業提供服務及兩者間關系[8-9]、入孵企業特征與能力[10]等作為影響孵化器創新績效的主要因素進行實證研究。從孵化器外部視角而言，入孵企業與外界主體互動[11-12]對創新績效的影響是學者關注重點。自Hakansson[13]提出網絡能力概念以來，網絡層面“能力論”被運用于創新研究。Ritter[14]將網絡能力劃分為資質條件和任務執行兩個維度。孵化器和入孵企業自身所擁有的特征與能力從資質條件方面體現了客觀條件對創新績效的影響，而外層網絡資源獲取則從任務執行方面體現了動態能力和主觀能動性對創新績效的影響。

網絡資源學派為資源獲取與孵化器創新表現間的作用機理提供了有力證據。學者主要基于資源基礎觀和社會資本理論探討網絡資源獲取與入孵企業創新表現的關系。從資源基礎觀角度，Grimaldi & Grandi[15]揭示了豐富資源能為入孵企業帶來巨大的協同收益；Hughes等[16]提出，入孵企業通過網絡提高獲取創新資源的可能性，擴大創新資源尋找范圍，克服創新資源稀缺障礙，節省創新資源搜索成本和時間。借助網絡鏈接，入孵企業還得以與其它機構進行知識資源交換和價值信息獲取，在向其它機構學習過程中產生的知識轉移和信息建設能夠有效促進創新[17]；李浩和胡海青[18]的研究表明，資源與關系價值化水平是網絡情境下影響入孵企業創造力的重要前置要素。從社會資本理論角度，李振華等[11]認為，入孵企業通過嵌入社會網絡積累關系社會資本，通過有效抓住網絡機會并獲取競爭優勢，以較低成本獲取創新所需的多樣化資源，提高創新能力；張道宏等[12]研究發現，入孵企業網絡能力不但能夠直接促進創新績效提升，還能通過內、外層孵化網絡社會資本和跨孵化網絡社會資本的中介作用，對創新績效產生正向影響。

盡管學者對入孵企業資源獲取能力與創新表現關系進行了研究，但孵化器作為孵化網絡的中心節點，為入孵企業提供的資源支持也是影響企業創新發展不容忽視的因素。孵化器不僅是入孵企業所需創新資源的直接提供者，還擔當了中間人角色，成為入孵企業與外部創新主體聯系的樞紐，從而撬動外層網絡中蘊含的多種創新資源。同時，當前研究對孵化器外層網絡存在的異質性重視不足，也忽視了孵化器對網絡資源吸收能力存在差異的現實，而是假定各入孵企業所處孵化器具有同質外層網絡和資源吸收能力，忽略了孵化器外層資源獲取能力異質性對內部入孵企業創新表現的影響。

孵化器資源獲取能力體現了其在結網過程中的活性[2]。姜騫和唐震[7]指出，孵化器與外部網絡價值性關系合作伙伴形成“活性知識場”，促使創業企業能夠更快、更好地獲取外部異質性資源、專用性知識和技能。正如網絡資源論所指出，孵化績效差異根源于孵化網絡提供資源的多寡和資源質量。

一方面，孵化器為創業企業拓寬了創新資源獲取來源。Amezcuad等[19]提出，“橋接機制”是孵化器為入孵企業提供孵化支持的機制之一，資源匱乏的創業企業通過孵化器“橋接”，得以與外部網絡中資源持有者建立穩固的網絡關系，從而獲取多樣化支持和資源。外層網絡中創新主體通過孵化器的有效集結，參與孵化活動并產生影響，帶來更大范圍內的協同創新。另一方面，孵化器能夠提高創業企業獲取創新資源的質量和效率。Guerfali[20]研究認為，孵化器在結網過程中，通過對外層網絡資源的分析和篩選，將高價值資源、互補性技術和知識支持等傳遞給入孵企業，能夠彌補入孵企業的知識技術差異，提高入孵企業與其它網絡主體合作的效率和協調性；胡海清[21]從機會開發視角實證研究發現，入孵企業在對均衡型機會開發時，最需要基本資源獲取能力和創新資源配置能力，而非大量極度專業化的資源，孵化器恰恰能為入孵企業提供這類通用資源、技術及經驗，因而能有效降低入孵企業在開發均衡型機會時的試錯成本。另外，孵化器通過集聚網絡資源，也能為入孵企業減少冗余信息，打造穩定的創新土壤，從而有效緩解新生劣勢帶給入孵企業的資源約束與合法性缺失。

孵化網絡在助力入孵企業將技術商業化資源向績效轉化過程中還充當了調制器的角色[22]。首先，圍繞融資需求形成的資金鏈是孵化器為入孵企業提供的重要服務，當企業資金短缺時，占據多個結構洞的孵化器通過與其它市場主體(地方政府、金融機構、投資機構等)間建立的資金往來關系，成為入孵企業向孵化器外部尋求資金投入和支持的中介[23]。因此，孵化器外層網絡資源獲取能力強弱直接影響其能否有效將社會資本力量引至入孵企業并促進企業創新。其次，新創公司也需要從外部市場獲得除資金之外的支持，諸如技術信息、行業信息、政策信息、競爭情報、經營知識、管理知識，而知識是新創企業成長所需要的關鍵性創新資源[24]。孵化器從外層網絡中獲取這些資源的能力越強，越有可能與入孵企業產生更多有價值的互動和信息知識轉移，幫助其進行創新資源整合，扶持其參與市場競爭并實現持續發展[25-26]。綜上所述，本文提出以下假設：

H1：孵化器外層網絡資源獲取能力與孵化器創新績效顯著正相關，即外層網絡資源獲取能力越強，孵化器創新績效越好。

1.2 地區總體制度環境的調節作用

學者研究創新時，將孵化績效影響因素歸納為制度環境和資源稟賦兩個方面[27]。其中，制度經濟學認為，制度環境好壞決定投資者投資決策、企業經營決策及組織經濟效率[28]。在我國改革開放進程中，由于歷史演進、文化背景、地理區域和制度安排等原因，不同地區制度環境呈現出顯著差異[5]。制度環境優劣在一定程度上反映了市場為入孵創業企業提供創新支持能力的高低。

當外部制度環境完善時，市場整體較為規范，企業行為主要受市場機制調控。研究表明，網絡能力的發揮在很大程度上依賴于企業所處的制度環境。在良好的制度環境庇護下，政府過度管控帶來的扭曲行為減少，企業決策和行為結果不確定性降低，受到激勵的企業能夠積極利用外部網絡獲取資源并產生創新行為[29]。周建華[30]指出，完善的制度環境使信息傳播更迅捷，有利于降低企業與其它創新主體在合作中因機會主義帶來的不確定性，為創新主體關系維系提供保障，從而使得孵化器所獲資源充分被入孵企業所用。同時，良好的制度環境使市場在資源配置中發揮主導作用，資源在價格機制調節下得以更科學有效地配置，在此背景下，外部網絡得到進一步優化，其對創新的促進作用被加強。

在制度環境不完善地區，由于存在政府對企業干預較多、管制過嚴、對弱勢市場主體保護不力等市場問題，使得創業企業不得不將更多精力放在尋求政治關聯、非正式產權保護、非生產性尋租等方面，而不是將創業精神集中轉化到促進創新和優化管理上[31]。這可能導致孵化器從外部市場獲得的創新資源不能及時有效地被創業企業識別和運用，從而抑制企業創新動力和效率。基于以上分析，本文提出以下假設：

H2：地區總體制度環境對孵化器外層網絡資源獲取能力與創新績效間關系具有正向調節作用。

目前，理論上關于區域環境對創新績效產生效應的相關機制有3種主要觀點：一是創新激勵效應，認為區域因素能夠激勵各創新主體進行研發資源投入，進而間接影響企業創新績效；二是創新效率效應，認為區域環境影響創新資源利用效率，進而影響創新績效；三是創新要素效應，認為區域環境是影響創新的基本要素[32]。本文認為，政府治理水平、法制化水平、產品市場發育程度和要素市場發育程度可以衡量地區制度環境，體現了制度環境在創新激勵、創新效率和創新要素層面發揮的主要效應。

政府治理水平反映政府對自身權力行使的制約程度和行使效率，主要體現在政府減少市場干預程度上。政府過度干預企業技術創新，既有可能破壞市場公平競爭環境，又可能使政府支持作用無法實現，帶來政府和市場作用的“雙重失靈”，從而導致技術創新效率低下[33]。可見，由政府治理水平不足所呈現的政府過度干預市場，對企業創新產生了“擠出效應”。相反，政府治理水平高，即政府對市場干預少，有利于營造寬松的市場環境，帶來良好的競爭機制，在相對公平、充分的市場競爭氛圍下，受到激勵的創業企業更加重視研發投入和創新產出質量與效率[27]。因此，提高政府治理水平、減少政府干預有助于激發孵化器內創業企業積極大膽地將孵化器外部資源應用到創新活動中，進而產生創新激勵效應和創新效率促進效應。因此，本文提出以下假設：

H2a：政府治理水平子環境正向調節孵化器外層網絡資源獲取能力與創新績效間的關系，從而產生創新效率激勵效應和創新效率促進效應。即政府治理水平越高，孵化器外層網絡資源獲取能力與創新績效間的正向關系越顯著。

從市場環境規范性而言，只有完善的法制環境才能確保創新者可以從創新活動中獲取收益[34]。在法制化進程較高地區，市場中介組織發育相對健全、法制法規相對完善，能對創業企業知識產權提供有力保護。知識產權保護完善是良好制度環境的表現，能夠激發企業創新行為，促進企業創新效率提升[35]。Ang等[36]認為，有效的知識產權保護有助于創新企業獲得外部融資，從而加大創新投入。反之，如果市場缺乏有效的知識產權保護措施以及健全的法律制度和法治環境，創業企業進行創新投入的意愿和行為受到束縛，不愿將獲取的資源大膽投入到創新活動中，將抑制企業創新績效。因此，本文提出以下假設：

H2b：地區法制化水平子環境正向調節孵化器外層網絡資源獲取能力與創新績效間的關系，進而產生創新效率促進效應。法制化水平越高，孵化器外層網絡資源獲取能力與創新績效間的正向關系越顯著。

從產品市場發育程度看，更成熟的產品市場意味著市場能夠提供更加真實、靈敏的價格信號，及時反映市場供求狀況，引導資源更好地在市場上轉移，從而提高創新資源配置效率[37]；同時，更為發育的產品市場也有利于新產品需求信息有效傳遞。獲取充分信息的企業得以針對新產品需求加大研發資源投入，提高新產品價格。根據技術創新期望理論，受到潛在創新收益的影響，企業更有動機加大創新投入，提高研發投入產出效率。而在制度環境不完善地區，產品價格受市場因素影響較小，經濟資源配置權大多被控制在政府手中，“市場失靈”程度較高，因此價格信號缺乏真實性和靈敏性，價格機制傳遞出未來市場需求不確定性，使得創業企業難以預估創新回報，導致企業創新意愿不強[38]。因此，本文提出以下假設：

H2c：地區產品市場發育程度子環境正向調節孵化器外層網絡資源獲取能力與創新績效間的關系，從而產生創新效率促進效應。產品市場發育程度越高，孵化器外層網絡資源獲取能力與創新績效間的正向關系越顯著。

創新要素論認為，創新是各要素投入的結果，而區域環境也是創新投入要素，通過提供創新所需的各種關鍵資源，促進創新實現。發育完善的要素市場由于要素供應條件成熟，為資源在企業間、行業間轉移提供了便利，能夠促進創新資源人力、資本和物質要素轉移到相對高效的項目上，為項目信息充分、及時地傳遞創造條件，使先進技術擴散和推廣更為便捷[37]。從創新資金來源看，要素市場發展還帶來了更為多樣化的金融服務機構和金融品種，使資金得以更加順暢、便捷地流入創業企業，從而有效緩解了企業創新資金約束。而當環境要素不足時，企業由于難以獲取創新要素而不利于提升創新績效，即便孵化器具有較強的資源獲取能力，但因外部資源市場不完善，也可能制約孵化器創新要素獲取，進而影響創新績效。因此，本文提出以下假設：

H2d：地區要素市場發育程度子環境正向調節孵化器外層網絡資源獲取能力與創新績效間的關系，從而產生創新要素效應。要素市場發育程度越高，孵化器外層網絡資源獲取能力與創新績效間的正向關系越顯著。

綜上所述，本文構建研究框架，如圖1所示。

圖1 本研究概念模型

綜上所述，本研究貢獻如下：①雖然不少學者關注孵化網絡作用，但現有研究更多聚焦于孵化網絡存在性對入孵企業的影響，而較少從孵化器自身網絡支持獲取能力的主動性角度進行探究，本文探討孵化器主動獲取外層網絡支持的因素；②關于宏觀環境對孵化器績效影響的研究，現有文獻還存在諸多不足，較少考察不同區域制度環境對孵化器運營的影響，本研究拓展區域環境對地區孵化器創新績效影響的研究，從而為外部環境影響孵化器協調創新產出的作用機理提供了新證據和新思路；③本文將孵化器網絡“橋接”作用、制度環境和孵化器創新績效置于同一研究框架，并深入探究不同制度子環境的影響(創新激勵效應、創新效率效應、創新要素效應)，從而有助于厘清外部環境對孵化器創新績效的影響機制。

2 研究設計

2.1 樣本來源與數據選取

本文以國家級孵化器作為研究樣本，因為國家級孵化器經過嚴格審核，其認定具有統一標準、相應考核機制和嚴格的信息披露要求，指標較為全面、數據相對可靠，具有較好的代表性和可比性。本文相關數據來源于《中國火炬統計年鑒》、《中國分省份市場化指數報告(2016)》、國泰安經濟數據庫和《中國貿易外經統計年鑒》。

本文以《中國火炬統計年鑒》中的國家級孵化器基本情況為基礎進行數據篩選。由于從2013年起，《中國火炬統計年鑒》孵化器數據改為以省域為單位，不再具體到孵化器本身，故本文選取2010-2012年孵化器數據。考慮到數據有效性，剔除孵化企業中孵化器總收入、批準知識產權數、入孵企業數、創業導師數量、孵化基金總額、累計公共技術服務平臺投資額、當年畢業企業數等為0的無效數據，最終獲得345家國家級孵化器非平衡面板數據，共701條觀測值，其中2010年193條觀測值、2011年230條觀測值、2012年278條觀測值。另外，采用《中國分省份市場化指數報告(2016)》提供的2010-2012年中國內地31個省市自治區的市場化總指數反映區域市場化進程。為消除離群值對回歸結果的影響，對連續變量在上下1%分位點進行Winsorize縮尾處理，數據處理和估計均采用STATA 14.0完成。

2.2 變量測量

2.2.1 因變量

孵化器創新績效(Innovation)。創新績效是指技術創新活動產出以及能客觀測度與感知的創新產出和成果績效。本文參照宋清等[8]、吳文清等[6]、翁莉等[39]和李慶博等[40]對孵化器創新績效的衡量，從創新成果角度，采用孵化器內入孵企業獲批的知識產權數量取對數作為孵化器創新績效衡量標準。獲批的知識產權數量來源于《中國火炬統計年鑒》，是指孵化器內入孵企業獲得的各類知識產權授權總量。

2.2.2 自變量

外層網絡資源獲取能力(Net_Res)。本文參考陶志梅[41]、王是業和武常岐[42]以及關成華等[43]對孵化器外部網絡支持和資源能力的測度，采用《中國火炬統計年鑒》中的創業導師數量取對數衡量孵化器外層網絡資源獲取能力。孵化器通常會聘任經省級科技主管部門備案的具有一定社會影響的企業家、投融資專家、管理咨詢專家、技術專家等相關專業人士擔任創業導師，以幫助入孵企業與外部市場建立網絡聯系，使創業企業獲取管理、技術及運營發展指導。學者基于外部機會識別和資源開發視角，普遍認為創業導師是創業者融入商業社會和擴展關系網絡的重要節點[44-45]。創業導師由于能夠為入孵企業提供資源拓展、信息支持和創業知識傳遞，從而成為孵化器網絡構建的關鍵力量[46]。創業導師配備情況一定程度上體現了孵化器能否靈敏從市場上獲取稀缺優質資源的能力。

2.2.3 調節變量

地區總體制度環境(Institution)。借鑒現有文獻的通用做法，以《中國分省份市場化指數報告(2016)》中提供的市場化總指數作為制度環境的代理變量。該報告從政府與市場關系、非國有經濟發展、產品市場發育程度、要素市場發育程度、市場中介組織發育和法治環境5個方面建立了一套包含18個指標的市場化進程指標體系，具有一定的全面性與代表性[47]。孵化器所屬省市市場化相對指數越高，意味著該地區市場化程度越好，制度環境越完善。

為拓展分析制度環境調節作用影響機制，本文將地區制度環境細分為政府治理水平子環境(Gov)、法制化水平子環境(Law)、產品市場發育程度子環境(Pro)、要素市場發育程度子環境(Fac)，并分別用《中國分省份市場化指數報告(2016)》報告中的政府與市場關系、市場中介組織發育和法治環境、產品市場發育程度、要素市場發育程度子指數對各地區制度環境進行度量。

2.2.4 控制變量

本文考慮如下控制變量：①孵化器規模(Space)。綜合學者對孵化器績效的研究成果，孵化器規模影響孵化器績效，本文采用孵化器面積取對數衡量孵化器規模；②入孵企業人員規模(Employee)。研究表明，入孵企業人數影響孵化器創新[3]，因此本文控制入孵企業人員規模；③公共技術服務平臺投資額(Platform)。公共技術服務平臺是指孵化器為創業企業提供技術研發、產品或工藝設計、診斷、檢測等服務及共享資源和服務的公共平臺。本文采用孵化器公共技術服務平臺投資額取對數控制該變量；④孵化畢業經驗(Graduate)。孵化器已畢業企業可以默化為孵化器本身經驗，從而促進孵化效率提升。本文用往年累計已畢業企業數量取對數衡量孵化器過往經驗；⑤地區經濟發展水平(Gdp)。區域經濟發展水平影響當地財政收入，從而影響孵化器資源獲取。本文采用國泰安數據庫中的國民生產總值取對數衡量當地經濟發展水平；⑥地區產業結構狀況(Structure)。區域產業結構對產業間關聯關系具有影響，第三產業比重較高地區，其服務業活躍程度高于其它地區。因孵化器屬于產業結構中的第三產業，故本文用孵化器所在各省第三產業產值之比衡量地區產業結構狀況。

綜合而言，因變量、自變量、調節變量和控制變量設定如表1所示。

2.3 模型構建

本文基于2010-2012年國家級孵化器非平衡面板數據，采用回歸分析檢驗孵化器外層網絡資源獲取能力對創新績效的影響，以及地區制度環境的調節效應，具體檢驗模型如下：

Innovationit=β0+β1Net_Resit+β2Spaceit+β3Employeeit+β4Platformit+β5Graduateit+β6GDPit+β7Structureit+εit

(1)

Innovationit=β0+β1Net_Resit+β2Institution_xit+β3Net_Resit×Institution_xit+β4Spaceit+β5Employeeit+β6Platformit+β7Graduatueit+β8Gdpit+β9Structureit+εit

(2)

其中，模型(1)驗證孵化器外層網絡資源獲取能力對孵化器創新績效的影響，模型(2)驗證制度環境在外層網絡資源獲取能力與孵化器創新績效關系中的調節作用。在上述4個模型中，i和t分別表示孵化器和2010-2012年的時間跨度，Innovationit表示因變量孵化器創新績效，Net_Resit表示孵化器外層網絡資源獲取能力，Institution_xit表示i孵化器在t年面臨的地區制度環境，具體包括地區總體制度環境(Institutionit)、政府治理水平子環境(Govit)、法制化水平子環境(Lawit)、產品市場發育程度子環境(Proit)、要素市場發育程度子環境(Facit)。Spaceit表示孵化器規模，Employeeit表示入孵企業人員規模，Platformit表示孵化器公共技術服務平臺投資，Graduateit表示孵化畢業經驗，Gdpit表示地區經濟發展水平，Structureit表示地區產業結構。Β0為常數項，εit為隨機誤差項。

3 實證檢驗

3.1 描述性統計與相關性分析

本文對納入模型的所有變量進行描述性統計，結果見表2。從中可見，自變量與調節變量間、自變量與控制變量間、控制變量與控制變量間的相關系數均在0.7以下，表明變量間不存在嚴重的多重共線性問題，可進行下一步檢驗。經檢驗，模型方差膨脹因子VIF不超過8，表明基準模型不存在多重共線性問題。

表1 變量說明與數據來源

表2 變量描述性統計與相關矩陣

注：*、**、***分別表示10%、5% 和1%顯著性水平，下同

3.2 回歸結果分析與討論

3.2.1 外層網絡獲取能力影響孵化器創新績效模型檢驗

本文使用面板數據構建計量經濟模型，檢驗孵化器外層網絡資源獲取能力與創新績效間的關系。考慮到面板數據的特殊性，本文采用多種回歸方式分別進行檢驗，表3列示了固定效應模型(FE)、隨機效應模型(FE)、可行廣義最小二乘法(FGLS)3種回歸檢驗結果。結果顯示：在固定效應模型下，模型解釋變量通過顯著性水平為1%的T檢驗且系數為正，說明Net_Res與Innovation顯著正相關，且固定效應F值在1%水平下顯著，表明模型整體擬合良好。隨機效應模型Wald=100.44，在1%水平下顯著，表明建立的方程通過了Wald chi2擬合度檢驗，模型整體顯著性較高。從調整的R2看，固定效應回歸模型組內R2(0.128)高于隨機效應回歸模型組內R2(0.103)，表明固定效應模型擬合度好于隨機效應模型。FGLS模型Wald chi2(7)為1 171.28，在P為1%水平下顯著，模型通過FGLS檢驗，表明模型擬合度較好。

表3 孵化器創新績效不同模型回歸結果

在考慮選擇采用何種模型時，首先進行F檢驗、BP檢驗、Hausman檢驗且選擇靜態面板估計方法，結果如表4所示。從中可見，結果均拒絕原假設，意味著使用面板數據固定效應模型更加合理。

進一步，本文采用一種大N小T的短面板數據，因此需要對該模型殘差是否存在異方差和自相關以及對變量序列是否存在截面自相關進行檢驗。表5同時匯報了固定效應下序列自相關、異方差和截面相關檢驗結果。從中可見，根據Wooldridge檢驗，發現模型在1%顯著性水平上拒絕“不存在序列相關”的原假設；根據CD-Test檢驗，發現模型在1%顯著性水平上拒絕“樣本截面個體間獨立或僅存在弱相關性”的原假設；根據Modified Wald檢驗，發現模型在1%顯著性水平上強烈拒絕“同方差”的原假設。

綜合4種檢驗結果，得到的結論是，雖然固定效應模型(FE)比混合OLS模型和隨機效應模型(FE)更加合理，但固定效應回歸模型中存在序列相關、截面相關和異方差問題，而可行的廣義最小二乘法(FGLS)估計可以消除序列自相關和組間異方差問題。另外，考慮到本文調節變量地區制度環境使用的是省際面板數據，相鄰省份間的經濟活動存在同期相互影響的可能，市場化水平在地理空間上存在制度溢出效應，各地區制度環境在空間上存在顯著自相關關系。因此，本文采用可行廣義最小二乘法(FGLS)對樣本結果進行序列相關和異方差修正。

表4 孵化器創新績效面板形式檢驗結果

表5 孵化器模型影響異方差與自相關檢驗結果

3.2.2 外層網絡資源獲取能力影響孵化器創新績效的模型修正

本文構建外層網絡資源獲取能力與孵化器創新績效關系及地區制度環境調節效應的FGLS分析模型，結果如表6所示。表6中模型1檢驗控制變量對孵化器創新績效的影響，結果表明：孵化器規模、入孵企業規模、孵化器公共技術服務平臺投資、孵化畢業經驗、地區經濟發展水平、地區產業結構狀況均對孵化器創新績效具有正向顯著影響；模型2檢驗外層網絡資源獲取能力與孵化器創新績效的關系，結果表明：Wald統計量在1%置信水平上顯著，證明模型整體擬合良好，具有很強的解釋力，外層網絡資源獲取能力與孵化器創新績效關系在1%水平下顯著正相關，即外層網絡資源獲取能力越強的孵化器，其創新績效越好，假設H1得到驗證。

表6中模型3檢驗地區總體制度環境對外層網絡資源獲取能力與孵化器創新績效關系的調節作用，Wald檢驗顯示模型擬合程度有明顯提高。交互項結果表明，制度環境在1%水平下顯著正向調節外層網絡獲取能力與孵化器創新績效的正相關關系。這說明，地區制度環境越好，越有利于將外層資源獲取優勢作用到孵化器創新中，支持入孵企業科技研發和產品推廣，幫助創新成果轉換，促進孵化器創新績效提高，假設H2得到驗證。

表7中模型1-模型4進一步檢驗政府治理水平子環境、法制化水平子環境、產品市場發育程度子環境、要素市場發育程度子環境對外層網絡資源獲取能力與孵化器創新績效關系的調節作用。交互項結果表明，政府治理水平和法制化水平均在1%水平下顯著正向調節外層網絡獲取能力與孵化器創新績效的正相關關系，產品市場發育程度在5%水平下顯著正向調節外層網絡獲取能力與孵化器創新績效的正相關關系，H2a、H2b、H2c均得到驗證，表明創新激勵效應和創新效率促進效應假設得到驗證。同時，分析結果表明，要素市場發育程度雖正向調節外層網絡資源獲取能力與創新績效間的關系，但調節作用不顯著，假設H2d未得到支持，創新要素效應未得到有力驗證。

表6 FGLS分析結果

從表7回歸系數看，Net_Res與Gov交乘項回歸系數高于Net_Res與Law交乘項回歸系數及Net_Res與Fac交乘項回歸系數，說明在制度環境各個子類中，提升政府治理水平、減少政府市場干預對孵化器更好地通過發揮外層網絡資源獲取能力促進創新績效的作用最顯著。另外，未加入Gov、Law、Pro時，在模型1-模型3中，Net_Res與Innovation間回歸系數分別為0.077、0.061、0.097，而加入Gov、Law、Pro后，Net_Res×Gov、Net_Res×Law、Net_Res×Pro與Innovation間的回歸系數分別上升為0.691、0.131、0.540，表明加入政府治理水平、法制化水平、產品市場發育程度的調節作用后，孵化器創新績效更好，說明3類制度環境能夠強化孵化器外層網絡資源獲取能力對創新績效的積極影響。

3.2.3 穩健性檢驗

為進行穩健性檢驗，本文仍使用FGLS估計模型，對自變量外層網絡資源獲取能力和調節變量地區總體制度環境分別采用變量替換法進行驗證。首先，本文替換自變量外層網絡資源獲取能力的衡量方法，使用“入孵企業均攤的孵化基金總額(Fund)”作為外層網絡獲取能力代理變量進行穩健性檢驗。根據科技部火炬中心孵化器評價指標體系說明，孵化基金是指孵化器或其下屬公司自有的，通過無償資助、周轉金或股權投資等形式提供給入孵企業的資金。孵化器獲得孵化基金多少，可在一定程度上看作是孵化器從外部獲取資源及支持的體現。表8得到與前述模型近似的實證結果，參數估計與顯著性未發生明顯改變，說明上述模型結果具有較好的穩健性。

表7 制度子環境FGLS分析結果

表8 替換自變量的FGLS穩健性檢驗結果

本文替換主要調節變量地區總體制度環境的衡量方法，使用“進出口額占省內GDP的比重(ImpExp)”作為制度環境的代理變量進行穩健性檢驗。“進出口額/GDP”反映一個地區的經濟開放程度，數據來源于《中國貿易外經統計年鑒》。表9穩得到與上述模型近似的實證結果，說明模型結果具有較好的穩健性。

表9 替換調節變量的FGLS穩健性檢驗結果

4 結論與啟示

本文通過研究孵化器主觀獲取外層網絡資源能力與異質性區域客觀制度環境對孵化器創新績效的影響機制，得出如下結論：

(1)孵化器外層網絡資源獲取能力對孵化器整體創新表現具有正向推動作用，該結論從資源獲取視角為孵化器網絡能力有助于創新績效提升這一學術觀點提供了有力的證據。因此，孵化器應重視自身資源能力構建、管理和向內輸出轉移，而創業企業則應充分借力孵化器外層網絡，通過探知和獲取外部資源提升創新績效。

(2)當孵化器獲取外部網絡支持能力和所處地區制度環境雙重有利時，孵化器創新績效更容易得到催化。在制度環境相對完善地區，由于入孵企業可以較便利地直接從寬松且豐裕的市場中獲取創新所需的技術、資源、資金等支持，對孵化器依賴性相對較低。因此，孵化器運營管理者在提供孵化服務時，應客觀分析孵化器提供服務與市場提供服務間的關系，清楚了解入孵企業對孵化器的需求，同時注重對各種市場資源的甄選。在制度環境不利地區，天生的環境劣勢制約了孵化器的創新表現，孵化器運營管理者需重視自身所肩負的“橋接”作用，積極為入孵企業搭建網絡橋梁，從外引入，向內引導，為入孵企業提供更多創新關懷和市場資源支持。

(3)制度環境對孵化器創新績效的影響更多體現在激勵和效率促進方面，而非要素提供方面。因此，政府應扮演創新服務者而非指揮者角色，從培植地區經濟發展后勁的戰略角度，加強孵化器支持創新的體制和機制頂層設計，健全技術創新市場導向機制，通過整體規劃、政策傾斜、研發資助等創新激勵以及有利于創新效率提升的手段，引導和支持孵化器內創業企業創新活動，為創業企業在孵化器內孵化成長提供有力的制度保障。

本文雖然在外層網絡支持與制度環境相結合層面對孵化器創新績效影響進行了一些探索，但在資源支持主體和制度環境范圍選取上存在一些局限性。首先，可為孵化器提供外層網絡資源支持的主體較豐富，如企業、科研院所、政府、金融機構等，未來研究可探討不同創新主體支持產生的影響；其次，對于制度環境的影響，需要從正式制度和非正式制度等方面進行分解和細化，以更加深入地探究問題的關鍵。