《高崗傳》指誤一則

方海興

戴茂林、趙曉光所著陜西人民出版社2011年出版的《高崗傳》是目前國內第一本關于高崗的傳記，其出版發行自然備受學界矚目。作者在多年來有關高崗的史料收集十分困難的情況下仍辛勤地搜討網羅，為傳主寫出54萬字的傳記實屬不易。但巨璧之瑕，在所難免。例如書中關于1953年高崗赴蘇聽取貝利亞事件通報時間的記載就存在著差錯。

《高崗傳》第十五章《1953年財經會議》及書后附錄的《高崗年譜》中均寫到：1953年8月初高崗赴蘇聯聽取蘇共中央關于貝利亞事件的通報，并在8月11日代表中國政府與蘇聯政府簽訂了《蘇聯在1953年至1955年給予中華人民共和國在恢復與改建鞍山鋼鐵公司方面以技術援助的決定》。①此處關于高崗是在1953年8月初赴蘇聽取貝利亞事件通報的說法顯然是作者從收錄在《建國以來毛澤東文稿》第四冊中的這篇文獻——《關于閱處高崗起草的致蘇聯政府文件的批語（1953年9月27日）》及其注釋中自行解讀獲取的。毛澤東的這則批語內容如下：

周總理：

此件是高崗同志根據他于今年去蘇時和蘇聯當局的談話起草的一個致蘇聯政府的文件，請你加以審查，以說帖方式，于你休假以前，交與庫大使，請他轉致蘇聯政府。

毛澤東

九月廿七日

該批語文后的注釋（2）指出：“此件”系指“高崗起草的致蘇聯政府的文件。主要內容是對1952年8月11日簽訂的《蘇聯在一九五三年至一九五五年給予中華人民共和國在恢復與改建鞍山鋼鐵公司方面以技術援助的議定書》所規定的設計和設備交付期限，提出我方意見，請蘇聯政府予以考慮，以便我國于一九五六年和一九五七年相當地增加軋鋼能力”。②

由上述毛澤東的批語和文后注釋可知：《蘇聯在1953年至1955年給予中華人民共和國在恢復與改建鞍山鋼鐵公司方面以技術援助的議定書》（《高崗傳》中將“議定書”寫作“決定”）是1952年8月11日簽訂而非1953年8月11日高崗在蘇聯代表中國政府簽訂；高崗1953年赴蘇時只是就該《議定書》所規定的“設計和設備交付期限”與蘇方又作商談，提出了中方的最新意見，并在回國后起草了一個正式的致蘇聯政府的文件，毛澤東在審閱該文件時寫下了給周恩來的前引批語。

由此可見，戴茂林、趙曉光所著《高崗傳》中認定高崗是在1953年8月初赴蘇聽取貝利亞事件通報的依據就是高崗曾于1953年8月11日在莫斯科代表中國政府與蘇聯政府簽訂《蘇聯在1953年至1955年給予中華人民共和國在恢復與改建鞍山鋼鐵公司方面以技術援助的議定書》這一事實，而這個“依據”如前所析顯然是由于作者對相關文獻的誤讀造成的。因此，《高崗傳》將高崗1953年赴蘇聽取貝利亞事件通報的時間認定為8月初實乃一大錯誤。

此外還需指出的是：其一、1953年8月11日高崗是在北京。這一天，中國人民志愿軍司令員彭德懷簽訂朝鮮停戰協定后返回北京，首都各界舉行了盛大的歡迎會，高崗與林伯渠、鄧小平、郭沫若等一道前往北京火車站迎接彭德懷。①而這之前，8月1日高崗曾出席中國人民解放軍建軍節紀念會，② 7日出席全國財經會議并在會上發言，③ 9日出席中央政治局會議。④由此可見，1953年8月高崗是在北京。因此，《高崗傳》第十五章《1953年財經會議》中接著寫到的——“也許純屬工作需要”，高崗沒有聽到8月11日周恩來在財經會議上作的結論和12日毛澤東在全體會議上的重要講話也屬錯誤推論，因為作為此次全國財經會議三位主持人之一的高崗若是在北京的情況下肯定會出席8月11日和12日的會議。其二、貝利亞突遭逮捕是在1953年6月26日，7月10日蘇聯媒體已公開報道了這一事件。因此中共中央急派高崗赴蘇聽取蘇共中央關于貝利亞事件緊急通報的時間絕不會遲至8月初。事實上，諸多史料均已表明，1953年高崗赴蘇聽取貝利亞事件通報的時間應當是在6月底。

（本文作者系陜西師范大學政治經濟學院副教授、法學博士）