不同新聞閱讀載體對關注點、臨場感、信任與態度極化的影響

何 怡，林升棟

（1.北京有竹居網絡技術有限公司，北京 100000；2.中國人民大學新聞學院，北京 100872）

引言

20 年來，人們閱讀新聞的載體發生巨大的變化。截至2020 年3 月，我國手機網絡新聞用戶規模達7.26 億。[1]在移動互聯網技術和智能終端普及的社會背景下，手機新聞客戶端逐漸成為中國居民獲取新聞資訊的主要途徑。與此形成鮮明對比的是，在互聯網的沖擊下，紙質報紙正面臨巨大的生存壓力。據央視市場研究股份有限公司公布的數據，報紙閱讀率從2012 年的53.9%降至2018 年的25.6%，呈持續下降態勢。[2]現在正處于紙媒沒落的歷史節點上。互聯網技術的飛速發展，社會大眾可通過網絡隨時隨地、方便及時地獲取大量新聞資訊，曾經的地鐵、公交車、排隊、客廳、衛生間等天然讀報場景被手機所替代，大眾不僅能在網絡新聞下發表自己的觀點還能以諸如圖文、鏈接、視頻等形式進行再傳播，閱讀載體的變遷可能引發一連串的社會影響。

新聞閱讀載體的變遷，首先可能導致受眾對新聞關注點的變化，報紙新聞受制于版面，由一群“把關人”精心挑選，新聞發生的時間多為昨日或今日，而手機新聞客戶端則可以提供無限鏈接的內容，追隨受眾的閱讀興趣并超越昨日或當日的時間限制，載體變化導致受眾接觸到的信息不同；中國報紙以正面報道為主，負面新聞引發的關注比正面新聞高，手機新聞客戶端可能造成用戶更多關注負面信息，導致其對待人性的基本態度比較消極；載體的變化還會導致閱讀新聞的方式不同，快速滑動的屏幕導致速食性的淺閱讀，而紙質報紙的手觸和翻動的空間感，相對較慢的節奏有助于融入更深的思考，可能影響到受眾對新聞中人物的經歷與情感的體會，進而影響到受眾對其與新聞中人物聯系程度的感知，即社會臨場感；載體的不同還意味著各自內在技術機制的差異，數據算法不斷“投其所好”，有可能造成受眾對社會事件產生態度極化問題。

本文嘗試對這些媒介與人的互動關系進行模擬研究。具體而言，就是采用短期跟蹤和田野實驗結合的方法，對閱讀紙質報紙和使用手機新聞客戶端閱讀新聞的效應進行比較，在認知層面探究二者在受眾新聞關注點和社會臨場感方面造成的差異，在態度層面分析二者對受眾值得信任性與態度極化造成的差異。

在正式研究之前，本文對田野實驗的正當性做些解釋。在國外社會科學中，田野實驗被廣泛應用于經濟學、人類學、心理學、傳播學、政治學等領域的研究中，它是在觀察對象的生活環境中進行的，研究者要精心設計，在盡可能少地干擾被試正常生活的情況下，“自然”地去探究所關注的自變量和因變量之間的因果關系。田野實驗通常都會遭遇一系列外部小事件的影響，對實驗組和控制組的隨機分配是關鍵，以使兩組除了受到研究自變量的影響外，同時均勻地受到其他外部事件的影響。為了保證兩組被試受到充分的自變量的影響，研究設計需要恰當的干預措施，比如讓他們接觸到某種類型的信息，或者像本文讓他們每周都有較充分的時間使用報紙/手機新聞客戶端。

一、文獻回顧與研究假設

下文圍繞新聞關注點、社會臨場感、值得信任性以及態度極化四個關鍵詞展開文獻回顧并提出研究假設。

（一）新聞關注點

新聞關注點，指受眾在不同載體上所關注、在意的新聞內容。目前尚沒有對新聞關注點的標準化定義。新聞關注點具有片段性、概況性和動態性的特點，一般情況都是比較簡略的“點”，大多是一個片段或場面。[3]

固定在當下紙媒沒落的時間點，橫向比較報紙閱讀的關注點和手機新聞客戶端讀者的關注點意義不大，因兩個讀者群在年齡等人口統計學特征上存在巨大差異。回放到15 年前報紙還比較鼎盛的時代，主流人群通過讀報來獲取新聞，北京、上海、廣州、深圳四個城市讀者經常閱讀的報紙中，頭版要聞、影視娛樂報道、生活常識類、文化信息類的平均閱讀率分別為67.4%、26.9%、18.5%、7.1%。[4]而當前有關中國手機新聞資訊閱讀的研究發現，中國手機網民對社會類資訊、娛樂類資訊、生活技巧類資訊、歷史文化類資訊的關注度分別為83.9%、49.5%、45.2%、42.3%。[5]關于報紙內容閱讀率和手機資訊內容關注度的調查，二者的內容類別劃分標準不一。閱讀部分15 年前的報紙和現在的手機新聞客戶端內容，縱向直觀對比可發現，手機網民對娛樂、生活技巧、歷史文化等內容的關注度更高。

本研究擬在當下的時間點采用統一的內容類別劃分標準，采用短期跟蹤和田野實驗結合的方式，對紙質報紙與手機新聞客戶端兩種載體引發的新聞關注點進行模擬比較。實驗前分析兩種載體上同一時間點新聞的內容，發現紙質報紙的內容整體上是嚴肅新聞，受眾更多關注一些較為嚴肅的社會議題，如黨和國家重大方針與政策、政局變化、市場行情、疾病流行、天氣變化、重大災難事故等，20 年來變化不大；而手機新聞客戶端上的新聞涉獵廣泛、來源多樣，除了嚴肅新聞之外，還有大量娛樂消遣性質的新聞資訊，或是文化藝術類的知識等，受眾在嚴肅議題之外可以直接點擊一些休閑娛樂或文化藝術類的內容。據此，提出第一個研究假設。

H1：紙質載體與手機新聞客戶端會導致被試的新聞關注點存在差異。

（二）社會臨場感

社會臨場（social presence）理論最初由肖特（Short）、威廉姆斯（Williams）和克里斯蒂（Christie）三位學者于1976 年提出，他們認為社會臨場感是指在利用媒體進行溝通過程中，一個人被視為“真實的人”的程度及與他人聯系的感知程度。[6]后來的研究者對社會臨場感進行了拓展，并各自對社會臨場感下了定義。

社會臨場感是個復雜的概念，既涉及技術因素也涉及社會因素。二者同時影響社會臨場感。社會臨場感的內在屬性也一直是研究的爭論點，不同學者有不同的主張：肖特等人認為社會臨場感是媒體的一種屬性，不考慮媒介兩端對話者之間的相互作用，而關注社會臨場感的技術因素；杜（Tu）和古納瓦德納（Gunawardena）等人則指出社會臨場感是人在通訊交流時對他人產生的心理感知，強調了社會臨場感的社會因素。[6]

關于社會臨場感，以往研究多關注遠程通訊、以計算機為中介的傳播、在線學習、網絡購物等領域，針對人通過媒介與他人交流過程中的感知與體驗的研究很少。此外，對于社會臨場感的界定也多指涉通訊媒介，少有涉及新聞媒介。本研究結合研究實際情境將社會臨場感定義為：在閱讀新聞過程中，一個人對其與新聞中他人聯系的感知程度。

根據社會臨場理論，通訊渠道的社會臨場感有強弱等級之分，面對面溝通的社會臨場感最強，音頻加視頻（比如視頻會議）的次之，只有音頻的（比如電話）再次之，文本或印刷媒介的最弱。[7]在基于媒介的通訊過程中，依賴多種語言和非語言線索傳遞資訊，通常傳遞更多線索的媒介會引發更高水平的社會臨場感，讓溝通者產生更強烈的對他人的感知，從而獲得與面對面溝通時相近程度的真實感。[8]

將通訊領域的臨場理論照搬過來，紙質報紙作為印刷媒介，其社會臨場感應是最弱的，圖片和文字所能傳遞的線索有限，雖然圖片可以傳遞諸如面部表情、注視方向、姿勢、穿著等非語言線索，但無法傳遞諸如聲調、語氣等語言線索。而手機新聞客戶端作為集文字、圖片、音頻、音視頻為一體的新聞載體，其社會臨場感應較強。然而，新聞閱讀有別于兩人或多人間的通訊，前者是事件的旁觀者，后者是事件的參與者。技術通過對真實盡可能逼近的呈現，有助于增強參與者的臨場感。但對于旁觀者來說，虛擬的真實再現本身可能是一個悖論。所謂“當局者迷，旁觀者清”。手機新聞客戶端讀者頭部和眼部不動或微動，手指快速滑動，導致速食性的淺閱讀，紙質報紙的手觸感本身給人真實而非虛擬世界的感覺，閱讀時頭部的擺動和眼部的轉動，以及翻動時產生的空間感（讀者會模糊記得在第幾版的哪個位置看到這個新聞），相對較慢的節奏有助于融入更深的思考，可能影響到受眾對新聞中人物的經歷與情感的體會，進而影響到受眾對其與新聞中人物聯系程度的感知，即社會臨場感。基于上述討論，提出兩個相互競爭的假設。

H2a：相比閱讀紙質報紙，使用手機新聞客戶端進行閱讀的被試感知的社會臨場感更強；

H2b：相比閱讀紙質報紙，使用手機新聞客戶端進行閱讀的被試感知的社會臨場感更弱。

（三）值得信任性

萊特斯曼（Wrightsman）1964 年提出人性哲學量表，該量表被用來測量人們對人性的基本態度，亦即人們對他人一般會如何表現的期待。[9]萊特斯曼將人性哲學這一構念劃分為六個不同成分，本研究選取與本研究目的相關的“值得信任性”構念來考察被試對人性的基本感知和判斷。值得信任性指“人被看作是道德的、誠實的和可靠的程度”[9]。

紙質報紙的內容以引導社會優良風氣、傳遞正能量為導向，多報道一些具有典型意義的先進事跡，弘揚真善美，即便是一些負面報道也能讓受眾感受到為惡者終將難逃法律制裁，所以紙質報紙的受眾對于人性的感知與判斷相對來講會更為積極。而手機新聞客戶端的內容涉獵較廣，一些有關官員貪腐、婚內出軌、違法犯罪的新聞消息時有涉及，甚至以此類負面新聞來吸引受眾眼球。此外，由于手機新聞客戶端相關推薦的影響，當受眾閱讀了一篇負面新聞后可能會有其他相關的負面新聞被推送至受眾眼前，受眾便有可能閱讀更多的負面新聞，這些負面新聞可能會使手機新聞客戶端的受眾對于人性的感知和判斷更為消極。據此，提出第三個研究假設。

H3：相比閱讀紙質報紙，使用手機新聞客戶端進行閱讀的被試對值得信任性的判斷會更消極。

（四）態度極化

一個問題的對立雙方對相同的證據體系進行了不同的評估，這種現象被稱為有偏見的吸收（biased assimilation），對支持己方立場的證據不加批判地接受，對相反的證據則仔細審查并且（主觀上）不信任。[10]麥克霍斯基（McHoskey）進一步指出，在對混雜的（涉及不同立場的）證據進行考慮之后，人們有態度極化（attitude polarization）的傾向，他們不會弱化或改變他們的觀點，而是強化了初始觀點。[10]并且，有偏見的吸收（biased assimilation）的程度與態度極化相關，這表明對證據的偏倚處理會造成主觀上強化初始觀點。[10]

值得一提的是，本文所指涉的態度極化（attitude polarization）不同于群體極化（group polarization）。態度極化主要是指觀點、態度、立場的強化或激進趨向，這種態度的極化并不一定是因為群體討論所造成的，而群體極化中的“極化”所強調的是群體討論對群體決策及群體成員態度改變的影響。

兩種載體導致媒介本身信息呈現的特性與受眾獲取新聞信息的自主性不同。在媒介本身信息呈現方面，報紙上的內容是出版時便已經定制好的內容，受眾在讀完一篇新聞時較少機會接觸到其它與該篇新聞相關的文章，不會反復接觸相關信息；而使用手機新聞客戶端看新聞時由于相關推薦的影響，受眾會看到較多其它與該新聞相關的文章，而當一個人反復表達或接收某種相似的觀點時，他們對這種觀點的認可和信任程度也可能得到強化。[11]新媒介技術的飛速發展使得個性化、定制化的信息獲取更加便利，手機新聞客戶端運用算法向受眾推送符合他們口味與興趣的個性化信息，從而也可能使受眾反復看到與自己的興趣或觀點相一致的內容，進而不斷強化自己對社會議題的態度。在受眾獲取新聞信息過程中的自主性方面，公眾通過選擇性信息接觸機制不斷接觸“情投意合”的信息內容，反復強化原有的立場和觀點，對社會熱點事件的理解越來越偏激，最終可能致其觀點逐漸走向極端。[12]維卡里奧（Vicario）認為Facebook 用戶總是趨向于根據自己的信念體系來選擇信息從而形成了極化態度和行為。[12]比較報紙與手機新聞客戶端的內容可知，受眾讀報時的選擇面較小，可供選擇的“情投意合”的信息內容相對較少；而手機新聞App 上有海量的新聞資訊，受眾的選擇面相對較大，可以選擇并接觸到大量符合自己意愿的信息，反復強化自身既有的觀點，從而導致態度極化。

兩種載體還導致受眾之間的信息交流互動的差異。美國當代哲學家凱斯·R·桑斯坦（Cass R.Sunstein）在《網絡共和國——網絡社會中的民主問題》一書中指出，團體成員一開始即有某些偏向，在商議后人們朝偏向的方向繼續移動，最后形成極端的觀點。[13]閱讀紙質報紙是比較個人的行為，一般較少能得知別人對相應事件的看法，對于新聞有自己較為獨立的判斷，不太會受到其他人觀點的影響；而使用手機新聞客戶端閱讀新聞時會看到別人的評論，讀者可以發表自己的評論同時也能回復別人的評論，如此便通過評論構建起了一個對于社會議題進行討論的場域。在這樣的輿論場中，持有相似觀點的受眾之間彼此交流互動，信息之間交流佐證并強化彼此的觀點，他們的觀點和意見尤其可能會走向極端；[14]面對不同的意見與觀點時，早期研究表明，對那些已經就某個問題持有強烈態度的人來說，接觸和他們固有意見相反的信息不僅不會改變他們的意見，反而可能會使他們的態度變得更加強硬。[14]因此，在手機新聞客戶端所構建的討論環境之中，受眾對于社會議題的態度可能更易走向極端。綜上，提出第四個研究假設。

H4：相比閱讀紙質報紙，使用手機新聞客戶端進行閱讀更容易導致被試的態度極化。

二、研究設計與執行

（一）實驗設計與過程

采用現場追蹤實驗開展為期6 周的研究，設置兩個組別，一組為紙質報紙閱讀組，另一組為手機App 閱讀組，自變量是閱讀新聞的載體。本文意在探究兩種不同載體所引發的社會影響，盡可能模擬被試自然的新聞閱讀行為，不對兩組被試的閱讀內容、閱讀時間等做嚴格限制，盡量營造一種契合生態的現場實驗環境，讓被試自由讀報或者用手機App 閱讀新聞。

（二）被試與實驗材料

1.被試。實驗最初招募了70 名被試，并隨機分配到紙質報紙閱讀組和手機App 閱讀組中，每組35 人。盡管本研究受某互聯網公司研究基金的資助，為被試提供較豐厚的報酬，由于實驗持續時間較長且需要被試付出的精力較多，隨著實驗的開展陸續有人退出。最終堅持完成六周實驗的人中，報紙組19 人，手機組20 人，兩組退出的人數大致相當。實驗結束時測量兩組被試的社會臨場感、值得信任性和態度極化三個因變量。實驗期間要求被試每周對所閱讀的新聞內容進行記錄，最終堅持完成六周實驗的人當中，報紙組有18 人完成每周記錄，手機組有15 人完成每周記錄。鑒于被試比較寶貴，而且每周記錄所花精力較多，沒有完成每周記錄的被試也都堅持了四周以上，我們對四個因變量采用不同的被試人數進行分析。社會臨場感、值得信任性和態度極化采用19/20 的被試數分析，新聞關注點采用18/15 的被試數分析。兩組被試的專業分布、性別比例、學歷和年齡結構均相似，為在校大學生和研究生。兩組被試對實驗目的均不知情。

2.實驗材料。報紙閱讀組的實驗材料：在本校圖書館報刊閱覽區所提供報紙的范圍中，選擇出大眾報紙和有一定量綜合新聞的專業類報紙作為實驗材料，其中包含了發行量較大、較為知名的報紙，報紙名單如下：人民日報、人民日報海外版、參考消息、環球時報、某市（所在城市）日報、某省日報、某市晚報、某省導報、中國剪報、中國日報、中國青年報、南方周末、某省晨報、經濟日報、法制日報、光明日報。

手機閱讀組的實驗材料：本研究根據《2017-2018 中國手機新聞客戶端市場研究報告》[15]與《2016 年中國移動互聯網新聞客戶端發展分析報告》[16]中提供的新聞客戶端的活躍用戶占比數據，并結合研究實際情景從傳統媒體類、門戶類和算法分發類三大手機新聞客戶端的細分領域中分別選取具有代表性的手機新聞客戶端供實驗之用，以期能映照當今社會移動新聞閱讀的生態，分別是：澎湃新聞、今日頭條、一點資訊、騰訊新聞、網易新聞、新浪新聞。

（三）實驗過程

1.實驗時間與地點。本實驗從2019 年4 月24日始至2019 年6 月11 日止。紙質報紙閱讀組的被試根據自己的閑暇時間前往校圖書館的報刊閱覽區讀報，手機App 閱讀組的被試可在任意地點閱讀新聞。

2.實驗步驟。報紙閱讀組的實驗步驟：①每周至少4 天到圖書館報刊閱覽區讀報，每天至少20分鐘；②每次讀報前后分別簽到簽退，并記錄當日所讀報紙名稱和報紙發行日期；③每周結束時憑記憶記錄本周看過的新聞內容；④實驗結束時填答一份問卷。

手機閱讀組的實驗步驟：①每周至少4 天使用手機新聞App 閱讀新聞，每天至少20 分鐘；②每天讀完新聞線上填寫簽到表，在表中記錄當日所讀內容的鏈接和閱讀時長；③每周結束時憑記憶記錄本周所看過的新聞內容；④實驗結束時填答一份問卷。

3.實驗規則。實驗秉著讓被試在最自然的狀態下閱讀新聞的原則，對紙質報紙閱讀組所讀報紙的種類和數量不作過多限制，讓被試在本研究提供的報紙范圍內自由選擇；對手機App 閱讀組的瀏覽方式（可以認真閱讀也可粗略瀏覽、可以利用碎片化時間進行閱讀）、瀏覽內容（可以是App上的任意內容，包括圖文、音頻、視頻等各式內容）也不作限制，讓被試在本研究給定的范圍內自由選擇一個或幾個新聞資訊類App 安裝使用。

在上述自然閱讀原則之外，有以下要求：①報紙閱讀組在實驗期間盡量不看自己手機上的新聞資訊類App（但如微信、微博等其內附帶新聞資訊的App 可以使用）；②兩組被試必須在完成每周的閱讀任務后才能開始記錄當周所閱讀的新聞內容，當天讀完當天記錄可能會破壞被試的“自然”閱讀；③參與六周實驗、每周至少4 天、每天至少20 分鐘的新聞閱讀時間，以保證兩種載體對被試產生較充分的刺激與影響。

（四）變量測量

1.自變量及其說明。本研究的自變量為閱讀新聞的載體，包括紙質報紙與手機新聞客戶端。

2.因變量及其測量。

（1）新聞關注點的測量

欲了解受眾的新聞關注點，分析受眾在閱讀新聞之后還能停留在記憶當中的內容是一種直接有效的方式。受眾在閱讀新聞的過程中不可能記下所有內容，但他們對自己所感興趣的、所特別關注的內容會有所記憶，記憶本身就是受眾關注點的一種體現。故本研究擬對紙質報紙和手機新聞客戶端的受眾在回憶自己讀過的新聞后所記錄下來的內容進行內容分析，以考察不同媒介受眾的新聞關注點是否存在差異。

實驗要求兩組被試在每周讀完當周新聞后回憶自己讀過的內容，并在不回看所讀內容的條件下憑記憶寫下來。本研究通過對兩組被試所記錄的新聞進行內容分析從而比較兩組被試的新聞關注點。

（2）社會臨場感的測量

本研究對社會臨場感的測量參考代寶與劉業政2015 年所用的測題[17]，以及阿里麥什（Animesh）、平索諾（Pinsonneauit）、楊（Yang）與奧（Oh）2011 年所用的測量題項[18]，并結合本研究實際情景對題目進行改編（具體題項如“看新聞時，我有與新聞中的人物正在一起的感覺”），所有測量題項均采用7 級李克特量表計分。

（3）值得信任性的測量

值得信任性的測量依照萊特斯曼1964 年提出的人性哲學量表中的14 個測題，包括7 個正向測題（具體題項如“如果你交給一個普通人一項工作，并放手讓他去做，這個人會好好地把它做完”）和7 個反向測題（具體題項如“人們總是聲稱自己具有誠實和道德的準則，但是在遇到關鍵時刻，卻很少人能堅守這些準則”），[9]所有測量題項均采用7 級李克特量表計分。

（4）態度極化的測量

麥克霍斯基指出態度變化的測量有兩種方式：第一種是通過讓被試自己報告他們的態度相比實驗開始時有無改變；第二種是通過用后測態度減去前測態度的方式來測量態度變化，被試在實驗結束時需要回答與實驗開始時相同的態度測量題項。[10]

一般來講，對態度極化直接的測量需要在實驗前后各測一次態度，通過后測態度與前測態度之差來計算態度改變的情況。但基于本研究的具體情境，對于被試態度的測量需要基于被試所閱讀的新聞內容，本研究根據被試每周提供的記錄都共同關注的內容自行設計態度測量問卷，故而無法做實驗前測，只做了后測。由于兩組被試的人口統計學特征基本一致，事前也做了隨機分組，兩組是比較勻質的，故只通過后測態度的極端程度也可比較兩組態度極化的差異。

本研究自行編寫社會態度量表，主要通過設置一些具有爭議性的社會議題來考察兩組被試對這些議題態度的極端程度。在量表的維度設置上，依據態度的ABC（affection,behavior,cognition）模型，并參考李路路與王鵬對社會態度的測量，將社會態度分為認知、情感、行為傾向三個維度：認知指對于社會整體狀況的感知，在該維度下細分出社會公平感（具體題項如“現在有的人掙的錢多，有的人掙的少，但這是公平的”）和社會信任感（具體題項如“總的來說，在這個社會上，絕大多數人都是可以信任的”）兩個變量；情感指基于群體的情感和價值所進行的評價，在該維度下細分出對公共領域的爭議性議題的評價（具體題項如“當一個醫生在能夠拯救一個殘缺的嬰兒的生命，但治不了他的殘缺之下，就任其死去”）與對私人生活領域爭議性行為的評價（具體題項如“為了共享朋友和同事所享用的奢侈，而過著超過自己經濟能力的生活”）兩個變量；行為傾向指行動者對于某項行為的支持與反對或行動意愿，在該維度下細分出對一般越軌行為的反應（具體題項如“‘未婚同居’是個人行為，他人不應該指責”）與對極端越軌行為的反應（具體題項如“‘嫖妓’是個人行為，他人不應該指責”）兩個變量，分別反映作答者的行為開放度與作答者的行為容忍度。[19]

所有測量題項均采用7 級李克特量表計分。社會態度量表的最終目的并不是測量被試的態度，而是測量態度的極端程度，以此來評估兩種閱讀載體對態度極化的影響，所以本研究取態度評分值為1 分和7 分的題項數量作為該量表得分，極端評分的題項數越多表示態度越極端。

三、數據分析與研究結果

（一）新聞關注點的內容分析

1.分析材料與編碼類目。內容分析的材料是兩組被試在為期6 周的實驗期間所記錄的所有新聞內容（以下稱新聞記錄）。報紙閱讀組嚴格按照實驗要求完成6 周的新聞閱讀及記錄任務的有18 人，記錄的新聞數共880 條，手機閱讀組嚴格按照實驗要求完成6 周的新聞閱讀及記錄任務的有15 人，記錄的新聞數共813 條。

考慮到被試所閱讀的內容主要是新聞，雖然手機新聞客戶端上的內容豐富多樣，除了狹義的新聞外也有其他自媒體發布的內容，但基本都可以給受眾帶來資訊與信息，所以針對被試對自己記憶中新聞內容的記錄構建編碼類目時，參考新聞學界對新聞的分類及不同類型新聞的定義，并結合本研究用于分析的新聞記錄的內容特征以及預編碼工作中的總結歸納，最終將被試所記錄的新聞內容分為政治、法制、經濟、科技、社會、體育、軍事、文化藝術、醫療衛生、休閑娛樂、教育學術科研和環境12 類，得出相應的編碼規則如表1 所示。

表1 新聞記錄的編碼規則

2.編碼結果與信度檢驗。筆者對兩組被試所寫的共計1 693 條新聞記錄全部進行了編碼，并對這些新聞記錄進行抽樣，以供另一名編碼員分析。通過標準誤的公式計算出所需要的用于信度檢驗的樣本量，以達到一個給定的置信水平，該公式如下：

其中，N＝總體規模（研究中的內容單位數量），P＝總體的一致性水平，Q＝（1－P），n＝信度檢驗的樣本規模。

在本研究中，設可接受的最低的一致性水平是85%，總體的一致性水平的估計是90%，取95%的置信水平，從而計算得出紙質報紙閱讀組和手機App 閱讀組用于信度檢驗的樣本規模n 都等于91，再從兩組的新聞記錄中各自抽取相應規模的樣本用于信度檢驗。

本研究采用簡單一致性、Scott’s Pi 與Krippendorff’s Alpha 作為信度檢驗的指標，針對這三個指標的可接受的信度水平都是0.8。分別針對兩組的編碼結果計算編碼員間信度，結果如表2所示。

由表2 可知，編碼員間信度較高，即不同編碼員對內容歸類的一致性較高。

表2 兩個編碼員間信度

3.新聞記錄的統計分析。對紙質報紙閱讀組和手機App 閱讀組的新聞記錄差異進行卡方檢驗，結果如表3 所示。

表3 紙質報紙閱讀組與手機App 閱讀組關注的內容議題的比較

經卡方檢驗發現：兩組被試在所關注的內容議題上有顯著差異（χ2＝196.529，df＝11，p＝0.000＜0.01），研究假設H1 得到驗證，具體說明如下：

報紙閱讀組（29.1%）對政治議題的關注度顯著高于手機閱讀組（10.6%），這與紙質報紙與手機新聞客戶端兩種媒介在內容呈現上的差異性有關。本研究要求被試閱讀的報紙中既有較為嚴肅的官方報紙，兼有大眾化通俗報紙，分別代表了我國社會流行的兩大類報紙。從總體上說，報紙是以傳播硬新聞作為生存、發展的基礎的，因而這些報紙內容中較多涉及關系到黨和國家重大方針、政策的制定和改變，或是政局變化等議題。[24]而手機新聞客戶端中除了涉及黨和國家政策、方針的嚴肅新聞外，還有更多比例的諸如娛樂、體育等非政治類新聞，手機新聞App 上各式各樣的海量資訊不可避免地會分散受眾對于嚴肅的政治消息的注意力。

手機閱讀組（12.3%）對法制議題的關注度顯著高于報紙閱讀組（6.8%），本研究對法制類目的定義較為寬泛，舉凡涉及到一些民事或刑事案件，或是違法亂紀行為皆歸入法制范疇，手機新聞客戶端相比紙質報紙充斥著更大比重的關涉到違法、犯罪之類的負面消息，而往往這些消息又足夠吸引受眾眼球。

手機閱讀組（7.1%）對文化藝術的關注度顯著高于報紙閱讀組（2.7%），報紙總體上以為人們的政治、經濟、工作、日常生活的決策提供依據為主要目的，雖也會提供一些純知識、純趣味的與人們切身利益沒有直接關系的信息使人們開闊眼界、陶冶情操，但這類信息較少。相比之下，手機新聞客戶端上有形形色色的自媒體生產豐富的文化藝術類內容，受眾自然對此類信息有著更高的關注度。

手機閱讀組（19.8%）對休閑娛樂的關注度顯著高于報紙閱讀組（5.2%），手機新聞客戶端上的休閑娛樂類內容量較多，諸如今日頭條、騰訊新聞、一點資訊、新浪新聞、網易新聞等手機新聞App 均專門設有娛樂版塊，內有大量的娛樂類資訊，故而從媒介的內容呈現來看，手機新聞App的受眾會比紙質報紙的受眾關注到更大比例的休閑娛樂類內容。另外，考慮到本實驗的被試為年輕大學生，且女性偏多，據調查顯示，形式新穎的網絡娛樂、手機娛樂已經占到城市青年休閑娛樂內容的2/3 左右，是當前青年休閑娛樂的重要組成部分，[25]在性別差異上男性更偏好嚴肅型報道，女性更偏好娛樂型報道，受眾年輕時更偏向娛樂型報道，隨著年齡的提升慢慢開始轉向嚴肅型報道，[5]所以實驗被試本身對娛樂內容的濃厚興趣可能也是手機App 閱讀組在休閑娛樂類內容方面關注度較高的原因之一。

（二）實驗測量問卷數據的統計分析

1.信效度分析。本研究的社會臨場感量表是在前人研究的基礎上進行改編而來，社會態度量表是本研究自行設計，在正式使用之前需通過預調查來修正規避可能存在的問題。值得信任性出自較為成熟的人性哲學量表，故可不對其進行信效度檢驗。

預調查問卷包括社會臨場感量表和社會態度量表的相關題項，通過在線問卷的形式面向被試之外的大學生群體發放，共回收106 份有效問卷。

對社會臨場感量表和社會態度量表進行信效度檢驗后，社會臨場感量表刪除題項SP5，社會態度量表刪除題項SA4、SA11、SA20、SA21、SA22、SA28，修改題項SA6、SA13。

2.社會臨場感分析結果。正式問卷中社會臨場感量表包含4 個題項，每個被試的社會臨場感得分為這4 道題目得分的均值，得分越高說明社會臨場感越強。對報紙閱讀組與手機閱讀組進行獨立樣本t 檢驗，結果如表4 所示。

表4 獨立樣本t 檢驗的組統計量表

t＝1.893，df＝37，P 值為0.066。如果將P 值顯著性水平設定在一般認為的0.05 以下，該差異是邊緣顯著，考慮到本研究樣本量較小，又是現場追蹤實驗，而有些研究將難度大、樣本偏小的P 值顯著性水平設在0.10 以下，本研究也設定為0.10（下同）。按照這個標準，報紙閱讀組的社會臨場感量表得分均值（4.289）顯著高于手機閱讀組（3.475）。在兩個競爭性假設中，數據支持H2b，否定了H2a。

從媒介內容的角度來看，手機新聞客戶端上的內容雖然表現豐富，涉及圖文、音頻、視頻等不同類型，相比紙質報紙傳遞出更多語言和非語言線索，從視覺、聽覺等不同層面對新聞進行了更為立體化的呈現，但是受眾一打開新聞客戶端映入眼簾的即是令人眼花繚亂的各式各樣的新聞內容，大量的新聞恰恰分散了受眾對于單條新聞的注意力與投入度，且有研究表明讀者進行數字閱讀時的沉浸體驗水平明顯低于紙質閱讀，[26]同時移動新聞用戶傾向于短暫的、快餐式的淺層閱讀。[27]故而受眾在使用手機新聞App 的過程中更多扮演著信息速食者的角色，他們穿梭于形形色色的信息洪流之中，卻無暇認真閱讀某則新聞的內容，來不及體會新聞中人物的經歷與情感，更難以感知到與新聞中人物的聯系。

從媒介使用環境的角度觀之，手機新聞客戶端的受眾可以隨時隨地閱讀新聞，本研究也不限制被試使用手機新聞App 的環境與方式，所以被試對于手機新聞資訊的閱讀也可能是一種旨在簡單了解資訊的瀏覽式、隨意性、碎片化和娛樂化閱讀，閱讀場合更加移動化。[27]相形之下，前去校圖書館報刊閱覽區閱讀報紙的被試的閱讀環境更為靜謐，不易被其他人和事打斷，讀報的過程也更為嚴肅甚至帶有一種儀式感，這種情況之下受眾對報紙新聞的閱讀可能是一種充分融入讀者主觀能動性，同時進行思考和創造的過程，所以紙質報紙的受眾更能用心去體會新聞中人物的經歷與情感，也就更能感知到與新聞中人物的聯系，所感知的社會臨場感更強。

3.值得信任性分析結果。值得信任性測題包含14 個題項，每個被試的值得信任性得分為這14 道題目的總分，得分越高表明值得信任性越強。對紙質報紙閱讀組與手機App 閱讀組進行獨立樣本t 檢驗，結果如表5 所示。

表5 獨立樣本t 檢驗的組統計量表

t＝1.740，df＝37，P 值為0.090（＜0.1），故紙質報紙閱讀組與手機App 閱讀組在值得信任性得分的均值存在顯著差異，報紙閱讀組的值得信任性得分均值（53.11）顯著高于手機App 閱讀組（47.20）。手機App 閱讀組對人性的感知和判斷相比紙質報紙閱讀組更為消極，H3 得到驗證。

手機新聞客戶端的內容把關沒有紙質報紙那么嚴格，在大量各式各樣的新聞資訊中充斥著較多低俗、缺乏營養的內容，[19]涉及較多道德不端、違法亂紀等負面消息，甚至以色情、兇殺類的內容來吸引受眾眼球，而這些負面內容在受眾長期使用手機新聞App 的過程中可能會對受眾的價值觀念產生潛移默化的影響，使得受眾對于人性的感知和判斷較為消極。

相比之下，紙質報紙的新聞生產有著更為嚴格的把關，報紙上登載的新聞消息雖也有負面信息，但并不足以影響整個報紙風氣的走向，在負面新聞之外受眾依舊可以看到關系國計民生的報道或是社會生活中涌現的新思想、新風尚以及新道德等，因而紙質報紙的受眾對于人性的感知和判斷更為積極一些。

4.態度極化分析結果。態度極化的測量采用社會態度量表，即用該量表測量社會態度的極端程度，該量表包含23 個題項，每個題項以7 點李克特量表進行評分，計算每個被試評分為1 分和7 分的題項總數，即產生極端態度的題項數，該題項數即為每個被試的社會態度極端程度得分，得分越高表明社會態度的極端程度越強。對兩組進行獨立樣本t 檢驗，結果如表6 所示。

表6 獨立樣本t 檢驗的組統計量表

t=-1.243，df＝37，P 值為0.222（＞0.1），手機App 閱讀組與紙質報紙閱讀組在社會態度極端程度上沒有顯著差異，H4 不成立。

這個結果有多種可能的解釋。手機新聞客戶端上相似內容對受眾的反復刺激以及受眾對與自己“情投意合”內容的反復接觸雖有導致受眾態度極化之嫌，但是據艾媒咨詢數據顯示，56.9%的受訪用戶認為手機新聞客戶端新聞內容專業性差是最大使用痛點，[19]故而受眾對手機新聞App上內容的專業性持保留意見，對那些內容也許只是姑妄讀之，并不會特別在意，對于社會議題態度的極端程度也就不至于太受影響。

另外，雖然手機新聞客戶端給用戶提供了發表個人觀點及與其他用戶溝通交流的功能，從而使得受眾在新聞文章下方你來我往的評論與回復形成了對于社會議題進行討論的場域，但是手機新聞客戶端畢竟是以受眾獲取新聞資訊為主的新聞媒介，受眾之間的線上討論尚達不到在社交媒體之類的平臺上討論社會議題那般的規模，所以在手機新聞客戶端上有限的群體討論對受眾態度的極化影響不太明顯。

使用手機新聞客戶端進行閱讀比閱讀紙質報紙更容易導致受眾的態度極化的假設沒有得到驗證也可能是受限于本實驗的不足所致。由于被試參與實驗的成本較高，所以最終堅持參與完成六周實驗的被試數量不多，且實驗持續時間不算很長。

結論與討論

對于新聞關注點，本研究發現不同載體導致受眾的新聞關注點存在差異，紙質報紙的受眾對政治議題給予更高的關注，手機新聞客戶端的受眾對法制、文化藝術、休閑娛樂等議題的關注度更高。手機新聞App 上有大量休閑娛樂類的內容，非傳統媒體類的手機新聞App 一般都專門設有“娛樂”版塊，甚至有的新聞媒體（如新浪新聞）還專門打造特定的娛樂資訊平臺向廣大受眾提供豐富的娛樂八卦明星相關的信息，以迎合受眾的娛樂、消遣或獵奇的需求。美國傳播學者、世界著名的媒介文化研究者和批評家尼爾·波茲曼通過分析美國從報紙媒介主導向電視媒體主導的轉換過程，[28]指出電視作為天然的娛樂性傳播工具，其表現話語的形式改變了公眾話語的內容和意義，在這種話語表現形式的影響之下，任何公共領域的內容都日漸以娛樂的方式出現，并漸漸構筑起一種文化精神，而人類終將成為一個“娛樂至死”的物種。[29]現今的手機新聞客戶端無疑加劇了這一趨勢。如今的我們在使用手機新聞App閱讀新聞的過程中也要警惕自己淪為娛樂的附庸。所謂“循欲是苦，絕欲也是苦”，如何在兩者間求一個平衡呢？

對于社會臨場感，本研究驗證了第二個假設，即使用手機新聞客戶端進行閱讀的受眾比紙質報紙的受眾所感知的社會臨場感更弱。新聞閱讀不同于通訊，通訊中個體是參與者，閱讀中個體是旁觀者。手機新聞媒介雖然以盡可能豐富的形式向受眾傳遞出盡可能多的線索，但是這似乎也為受眾營造出一種喧囂的新聞閱讀環境，往昔晨起一杯茶一份報靜觀天下事的情景已經日漸模糊，取而代之的是受眾非連貫性的快餐式閱讀，[30]他們仿佛被裹挾于信息的洪流之中而無暇去靜心體會新聞中人物的經歷與情感，更難以感知到與新聞中人物的聯系，而這種對個體與外界間聯系的感知淡漠也許會影響人們的社會觀感，使得他們產生一種與社會聯系松散甚或是疏離于社會之外的感覺，這種感知淡漠甚至會作用于他們心中對世界圖景的勾勒與描摹，外界社會在他們心中更像是一種虛無縹緲的、不可依附的所在。

對于值得信任性，本研究驗證了使用手機新聞媒介的受眾對人性的基本態度更為消極，或者說他們認為人更不值得信任。

對于態度極化，本研究的假設未能得到驗證，手機App 閱讀組與紙質報紙閱讀組的社會態度極端程度無顯著差異，這一結果為在面對爭議性社會議題時，依托先進推薦算法、掌握用戶行為特征的手機新聞客戶端受眾是否真得比紙質報紙的受眾產生更為極端的態度提供了值得商榷的倫理空間。本研究將極化研究延展至媒介效果研究的范疇，不僅探討了手機新聞媒介上由用戶之間通過新聞評論等形式進行互動所生發的群體討論的影響，還觀照到受眾對支持或反對某些社會議題的新聞信息的閱讀與評估在態度極化方面產生的影響。

總而言之，本研究探討了從紙質報紙為代表的傳統新聞媒介到手機新聞客戶端為代表的新媒介的變遷所引發的一系列變化。

從媒介內容本身來看，紙質報紙的受眾更為關注政治等嚴肅型議題，手機新聞客戶端的受眾則更為關注法制方面的違法亂紀事件以及文化藝術、休閑娛樂等消遣型議題，不同類型的內容在長期的新聞閱讀活動中逐漸形塑著受眾的認知與態度，使得手機新聞App 的受眾對待人性的態度更為消極，對人更為不信任。

從新聞閱讀方式來看，通過手機新聞客戶端閱讀新聞更像是一種速食性的淺閱讀，其受眾對新聞內容缺乏較為認真的閱讀與思考，所以較難感受到與新聞中人物的聯系，造成所感知的社會臨場感較弱，久而久之可能會形成外界社會是不太真切的甚至是虛無的認知。

從媒介技術機制來看，手機新聞客戶端的相關推薦、個性化推送及新聞評論互動等功能影響著受眾的信息接觸方式，使得受眾反復接觸某類信息或者受群體討論的影響從而強化自身的態度提供了可能。然而技術的進步未必就代表著內容的專業可靠，新聞媒介所構筑的討論空間也比較有限，受眾究竟在多大程度上受到手機新聞App 的影響，這種新媒介對于態度極化的作用究竟如何，諸如此類的問題現在還不能形成定論，本研究也未能給出一個可靠的結果與合理的解釋。

綜上所述，新聞閱讀載體的變遷并不是單純的內容承載形式的變化問題，媒介載具的變化意味著媒介內容、新聞閱讀方式以及內在技術機制的變化，而這些變化無疑會引發受眾關注點、社會臨場感、信任、態度極化等相關的一系列社會影響。