地方法人金融機構“借新還舊”貸款的測算與模式研究

官飛宇

我國銀行業信貸業務發展過程中，“借新還舊”貸款長期存在，且備受關注。目前，“借新還舊”貸款模式多樣，較為隱蔽，可能涉及多家銀行、企業、小額貸款公司等，無法從單筆貸款臺賬上確定，鑒別難度較大。有效控制“借新還舊”貸款帶來的金融風險極為重要，而關鍵突破口：一是建立一套可行的“借新還舊”貸款鑒別方法，從量上掌握“借新還舊”貸款的規模;二是掌握銀行“借新還舊”貸款的模式，便于采取有針對性的措施。本文考慮到銀行貸款審批權等問題，以地方法人金融機構為對象開展“借新還舊”貸款測算與模式研究，并提出相關政策建議。

地方法人金融機構“借新還舊”測算

測算方法

根據“借新還舊”貸款業務流程，此項業務為金融機構同時存在貸款方一致、金額相近、舊貸款結束與新貸款發放時間差較短的兩筆或多筆貸款。測算此項業務的核心在于使用需要測算時間點的企業貸款臺賬，將查詢對象與選定時間區域內貸款臺賬進行逐一比對，找到完全匹配的對象后再從貸款金額、貸款時間、還貸時間進行對比，判斷是否屬于“借新還舊”貸款。

Vlookup函數多在財務管理方面使用，為縱向列查找，通俗地講為根據要查找的值（第1個參數），在查找范圍（第2個參數）的第一列搜索查找該值，找到該值后就能確定所在行，然后返回查找范圍相同行上指定列（第3個參數）的單元格的值。Vlookup功能符合本文“借新還舊”測算需求，故本文采取Vlookup函數測算法人金融機構“借新還舊”貸款情況。

測算結果

根據收集的邵陽市轄內11家地方法人金融機構4年的數據，2019年末現存企業貸款中“借新還舊”貸款筆數為239筆，貸款余額共計17.76億元，占全部企業貸款的26%，其中武岡包商村鎮銀行、昭陽農商行、洞口農商行“借新還舊”貸款占比最高，分別為79.29%、41.54%和39.41%，具體情況如表1所示。

測算結果準確度分析

根據金融機構和企業實地走訪調查結果，轄內11家金融機構共有企業“借新還舊”貸款314筆，共計21.62億元，占全部企業貸款的31.64%（見表2）。

根據測算和調研結果，得出測算結果準確率為76.12%（測算準確率=測算所得“借新還舊”貸款筆數/調研所得“借新還舊”貸款筆數）。根據結果對比，可以發現以下幾個方面的問題：一是測算所得“借新還舊”貸款，調研結果顯示確實為“借新還舊”貸款;二是實際調研結果顯示，除典型“借新還舊”貸款模式外，部分企業“借新還舊”貸款模式更為隱蔽，難以根據銀行臺賬信息測算;三是“借新還舊”貸款存在多種模式共存的現象。

“借新還舊”貸款模式分析

“借新還舊”貸款可稱為“以貸還貸”，根據調研，轄內地方法人金融機構存在多種形式的“借新還舊”類貸款。本文從操作方式上分為“借新還舊”模式、“還舊借新”模式、“置換貸款”模式以及“分拆貸款”模式，并通過案例描述貸款的具體操作流程。

“借新還舊”模式

此模式為“借新還舊”類貸款中最基礎的模式，一般涉及一家銀行和一家企業。基本模式為：A企業在X銀行存在一筆即將到期貸款，A企業無法償還該貸款，但能支付利息，故在貸款到期前，X銀行向A企業發放一筆略大于或等于現存貸款金額的新貸款，用于償還前一筆貸款。

目前轄內法人金融機構較少開展直接“借新還舊”模式貸款，較為典型的有武岡某銀行對某公司發放的兩筆貸款。2016年2月2日，該行對該公司發放了一筆180萬元的一年期貸款，同年12月，該公司向該行反映，受當年原材料價格影響，將無法按期償還該筆貸款，經銀行和該企業協商。2016年12月6日，該行對其發放了一筆金額為300萬元的一年期貸款，其中180萬元用于歸還前一筆貸款。

“還舊借新”模式

此模式為“借新還舊”類貸款中最常見的模式，一般僅涉及一家銀行和一家企業，需要企業尋找過橋資金。基本模式為：A企業在X銀行有一筆貸款即將到期，A企業通過多渠道籌措資金歸還X銀行此筆貸款，隨后X銀行向A企業發放一筆等額貸款，A企業用于歸還此前用于過橋資金的社會融資。

轄內11家地方法人金融機構均存在“還舊借新”貸款，較為的典型案例：2016年8月，洞口某銀行對某公司發放了3筆一年期貸款，共計4000萬元，于2017年8月9日到期，該公司定期歸還此3筆貸款;但貸款臺賬顯示，2017年8月10日該行對該公司發放了一筆4000萬元的貸款，貸款用途為該公司償還過橋資金。

“置換貸款”模式

此模式為“借新還舊”類貸款中較為隱蔽的模式，一般涉及多家銀行和一家企業，多發生于農商行系統內多家縣域法人金融機構。基本模式為：X銀行先向A企業發放1筆貸款，貸款到期時，由Y銀行向A企業發放1筆貸款用于歸還其在X銀行的前期貸款。

置換貸款較難測算，需要對比多家銀行機構的貸款明細，轄內較為典型的有A農商行及B農商行對某公司的3筆貸款。2016年5月，A農商行對該公司發放了2筆一年期貸款共計1350萬元，并按期歸還，但根據大數據搜索，2017年6月，B農商行對該公司發放了一筆2700萬元的貸款，通過實地調研了解，該公司通過社會融資方式募集了資金用于償還A農商行1350萬元的貸款，后又通過增加擔保抵押物價值的方式向B農商行申請了2700萬元貸款，并以此償還社會融資，多余貸款資金用于企業的運營周轉。該案例同時涵蓋“還舊借新”模式及“置換貸款”模式。

“分拆貸款”模式

此模式一般涉及一家銀行和一家貸款企業。基本模式：X銀行對A企業進行集中貸款授信，A企業在X銀行進行分批貸款，錯開還款期限，然后循環將前序到期后轉貸的資金用于償還即將到期的貸款。

轄內A農商行針對縣域內多家企業開展分批貸款，以錯開還款期限，如對某公司發放的4筆貸款，共計4800萬元，還款期限依次推后一年。根據實地調研發現，考慮到企業的資金周轉，避免集中還款對企業的運營造成沖擊，影響企業的還款能力，農商行在貸款發放設置時，故意錯開還款時間，便于企業能以后續轉貸資金償還前期貸款。

政策建議

監管部門應加強“借新還舊”貸款監管力度

建立健全“借新還舊”貸款界定原則和識別標準。針對形式多樣的“借新還舊”貸款，建議金融監管部門出臺專項管理辦法，對銀行“借新還舊”貸款的定義、關聯方、時間間隔及資金差額等細節要素予以明確。

嚴格規范金融機構“借新還舊”類貸款準入條件。一是監管部門應制定明確的“借新還舊”貸款辦理條件，要求企業必須滿足相關條件，銀行方能開展“借新還舊”貸款;二是金融機構開展“借新還舊”貸款審批時，必須堅持貫徹謹慎性原則，需遵循比初次貸款更為嚴謹的調查、審查、審批和貸后管理的相關規定，嚴格審查借新還舊的必要性和預計風險變化情況。

定期開展金融機構“借新還舊”貸款的專項檢查。監管部門應加強對金融機構借新還舊類貸款的風險評估，以多種方式掌握銀行類金融機構特別是地方法人金融機構信貸資產質量的真實水平，加強對借新還舊操作的監控和管理，有效防控借新還舊類貸款的隱藏風險。

根據監管對象設置合理化的考核指標。監管部門對金融機構開展指標和分類評級，在遵循國際慣例的基礎上，仍需結合縣域經濟特點，對地方法人金融機構考核的關鍵指標設置合理的容忍度。如評估金融機構質量資產時，不僅需要考慮不良貸款的貸款額、實收資本，也需綜合考慮計提貸款損失準備，設立合理的考評范圍，防止出現金融機構因指標倒逼而采取“借新還舊”的操作來掩蓋不良貸款。

金融機構應健全“借新還舊”貸款的內控管理機制

嚴控“借新還舊”貸款的額度和期限。一是金融機構開展企業“借新還舊”貸款的總額不應超過原貸款的貸款余額;二是新的“借新還舊”貸款期限原則上不能超過原貸款期限，且受企業資金流動性影響而產生的“借新還舊”貸款期限不應超過企業在該項目的運營周期。

完善“借新還舊”貸款的責任追究制度。銀行應明確“借新還舊”貸款的相關責任人。銀行辦理相關業務時，應如實填寫借新還舊的真實用途，分析“借新還舊”貸款產生的主客觀原因。因客觀原因產生借新還舊的，銀行應要求借款方提供相應的證明材料，并進行材料審驗、歸檔處理。因主觀原因產生借新還舊的，銀行應根據監管部門及銀行內部制度追究相關信貸人員責任，并將“借新還舊”貸款責任追究制度落到實處。

制定“借新還舊”貸款的風險化解措施。一是現金清收。銀行應根據企業的實際情況來制定合理的現金清收方案。二是分期償付逐步壓縮。對于部分償付能力有限，但具有較強還款意愿的企業，銀行可根據企業的實際情況制定分期還款計劃，以逐步壓縮借新還舊余額的方式收回貸款。三是實施法律途徑追償。對采取借新還舊逃避還債責任的借款方和確實喪失現金流入的企業，銀行應及時行使擔保物權，通過處置資產實現貸款清收。

加快落實企業征信體系建設，營造良好的信貸環境

構建協調統一的企業征信共享平臺。由中國人民銀行通過規定統一的、系統的征信標準來協調和整合全國各部門、各機構所搜集的征信數據，建立全國通用的中小企業征信共享平臺，為金融機構貸前審批提供企業信用查詢。

完善企業征信的相關法律法規及監管體系。一是出臺企業征信相關法律法規，且從征信數據公開、使用等角度對其進行法律強制性約束。二是建立健全失信懲罰措施，企業存在失信行為時，直接計入企業法人征信記錄，從而提高企業的失信成本。

加強企業信用體系建設宣傳，營造誠信信貸環境。采用多種形式開展企業征信體系宣傳活動，大力宣傳《征信業管理條例》《征信機構管理辦法》等相關條例，有效提高企業的征信意識。

（作者系中國人民銀行邵陽市中心支行辦公室〔黨委辦公室〕副主任）