淺析中國戲劇萌芽的悲劇意識

摘? 要：中國戲劇的悲劇意識以其自身文化、政治、經濟發展等因素發展出迥異于西方悲劇的戲劇美感。《東海黃公》作為中國最早具備故事性的戲劇雛形，對于其故事性中“悲、喜”性的爭議一直不斷。以《東海黃公》為例，從角抵戲的流變過程、歷史背景，來分析其悲劇沖突及其悲劇人物的特點，能夠更好地探究其悲劇美學價值。

關鍵詞：角抵戲;東海黃公;悲劇性;喜劇性

傳統戲曲藝術是中國古典藝術的重要組成部分，其中中國古典悲劇從發端開始到成熟，受到中國傳統文化、自然環境、經濟發展、社會制度的影響，從而產生不同于西方古典悲劇的戲劇美感。中西古典戲劇在發端伊始，就表達過對人與命運、人與社會等宏大主題的探討。其中，《東海黃公》就是一部在中國戲劇萌芽中有著濃重悲劇意識的作品。《東海黃公》來源于西漢角抵戲中的一個民間故事。東晉葛洪的《西京雜記》卷三有云：“有東海人黃公，少時為術，能制蛇御虎;佩赤金刀，以絳繒束發，立興云霧，坐成山河。及衰老，氣力羸憊，飲酒過度，不能復行其術。秦末有白虎見于東海，黃公乃以赤刀往厭之，術既不行，遂為虎所殺。三輔人俗用以為戲，漢帝亦取以為角抵之戲焉。”漢張衡《西京賦》：“東海黃公，赤刀粵祝，冀厭白虎，卒不能救。”[1]文獻記載中的《東海黃公》大體講述了黃公少年法術了得，但暮年嗜酒，英雄遲暮，最后為白虎所殺的簡單故事。這則具備故事性的戲劇雛形在其悲、喜劇性上的認知屢遭爭議，學界對其主題的悲喜性上并無定論。不僅是因為“黃公”誕生的歷史背景和相關文獻記載欠缺，還有自身戲劇發展局限的客觀原因。但是無論是《東海黃公》本身的故事性，還是主題中的悲喜性都可以稱之為中國古典戲劇“悲劇意識”的“先驅”。因此，對此《東海黃公》與后世中國傳統悲劇異同點，探究其悲劇性的獨到和精髓之處，能更好把握其悲劇意識對后世的積極影響。

一、《東海黃公》悲劇性意識的探究

悲劇性是戲劇美學的重要組成部分，亞里士多德認為悲劇性的特殊效果在于引起人們的“憐憫和恐懼之情”，唯有“一個人遭遇不應該遭遇的厄運”，才能達到這種效果。不僅如此，中國哲學體系中也有對悲劇意識的相關論述，老莊道家哲學中的核心思想是無為而治，是對生命存在及消弭的憂慮，道家學說的哲思中表現出的對人生、現世生命體悟的憂慮與悲涼，存在著厚重的生命悲劇意識。根據以上內容進一步了解《東海黃公》的流變過程，其中蘊含的悲劇意識便愈加清晰。

首先，在《東海黃公》誕生的時代，中國封建社會經歷了重大的思想變遷，春秋戰國時期的“百家爭鳴”，到后期秦朝出于中央集權的要求而進行“焚書坑儒”的思想專制策略。角抵戲發展的頂峰，漢朝實施“罷黜百家，獨尊儒術”的政策實施，又導致《東海黃公》的悲劇意識呈現出不同的質感。

在角抵戲起源中，存在兩種普遍認同的觀點，即游戲起源說以及巫術起源說。史料最早記述角抵戲的是司馬遷的《史記·李斯列傳》，稱之為“觳抵”或“大觳抵”。游戲起源說認為起源于周代的角力游戲。《禮記·月令》記載：“孟東之月，天子乃命將講武，習射御，角力。”[2]具體來說，角抵起于戰國時期。另外據董說《七國考》所引《漢武故事》言：“內庭常設角抵戲，角抵者，六國時人所造也。或曰：‘角抵，楚人造。”[3]巫術說的觀點認為，角抵戲起源于蚩尤戲。《述異記》記載較為詳細：“秦漢間說，蚩尤氏耳鬢如劍戟，頭有角，與軒轅斗……漢造角抵戲，蓋其遺制也。”[4]

結合上述內容來看，“東海黃公”在《西京雜記》的記載是《東海黃公》第一次出現在文學作品中。按照這則故事的說法，“黃公”是卒于秦末的一個方士，主要活動都是在秦朝，且“黃公”的故事流傳于東部沿海地區。根據《西涼雜記》的記載，“黃公”遲暮之時，法術大退，當得知東海有白虎出沒，危害世間時。他不顧個人安危，滿懷豪情，希望能夠再次降服惡獸，為民除害。但事與愿違，年邁的黃公力不從心，最后被惡虎所噬。黃公斗虎的動機不是為了個人名譽利益，而是為民除害。

其次，隨著秦朝暴虐的統治被推翻，漢朝登上歷史舞臺。漢朝前期采取休養生息的政治經濟策略，加之角抵戲的發展，“武事”功能逐漸消解，娛人的戲劇娛樂功能的提升，此時的角抵戲逐漸成為漢朝自宮闈到鄉野的娛樂活動。《漢書》記載：“（元封）三年春，作角抵戲，三百里內皆觀”，“（元封六年）夏，京師民觀角抵于上林平樂館”[5]。在角抵戲的具體形式上，漢和帝時期的李尤曾寫下著名的《平樂觀賦》。平樂觀乃漢代表演大型綜藝娛樂節目，也是角抵戲的主要場所。李尤此賦寫的是東漢洛陽的平樂觀，它展現了角抵戲的“秘戲連敘”的情形。

由此可見，早期“黃公”的悲劇意識到漢武帝、和帝時期已經完全淡化，并且與其他體育、藝術樣式融合，成了一項自下至上的娛樂化的世俗活動。漢王朝在劉邦建立伊始，便采取休養生息的政治策略，經過文景之治，以及漢武帝的勵精圖治之后，漢王朝政治穩定，社會矛盾緩和。這樣的大環境下，反抗暴虐、對抗自然的“黃公”漸漸失去了其產生之初的民間基礎。因此，《東海黃公》的反抗性逐步轉向娛樂性，就好似角抵戲中的“武事”功能逐漸消解，娛樂功能逐漸提升，這也成了其嬗變的必然歷史過程。

隨著秦漢時代的更替，政權對大一統中央集權的要求不斷加深，不同的學說成為官方思想統治工具。經濟上，戰國時期鐵器牛耕的耕作技術的革新，使根植于農耕文明的底層百姓生產水平快速提升。正是這種技術革新，使得當時人們在探索自然改造自然的道路上激發了無限的征服欲，但是又由于此時的經濟水平不足、改造自然進而滿足生產能力的欠缺，所以人在探索自然，關于人與社會、人與命運的憂慮愈加突出。

二、《東海黃公》的悲劇性特征

《東海黃公》在誕生之初并不具備戲劇藝術的完備屬性的，自然也沒有中國古典悲劇的特點，例如《東海黃公》不具備中國古典悲劇最典型的特點——“中和性”。簡言之，在《東海黃公》的故事性中很難體會到“怨而不怒，哀而不傷”的中國古典戲劇的悲劇氣質。這是受其歷史發展以及中國古典抒情文學的影響的緣故。剔除其自身因戲劇發展產生的客觀不足，從《東海黃公》依舊可以窺探到中國古典戲劇的悲劇氣質。

中國古典悲劇的沖突基礎是道德迥異、階級差異、品性良莠、人性對立等之間的矛盾。學界將《東海黃公》歸為中國戲曲藝術的開端、萌芽是有原因的，戲劇藝術是要建立在一定的敘事性基礎之上的，而戲劇藝術在其敘事性的推動下，又由戲劇沖突不斷推進的。《東海黃公》雖然只具備戲劇萌芽的故事性，但是其故事性的本源已經兼具了“悲劇沖突”意識。這是之前時代的作品所不具備的特點，這一點也奠定了《東海黃公》地位。

“黃公”在年少時才能卓著而白虎兇殘成性，在其暮年法力不遂的情況下，毅然決然要去殺虎救民。對于《東海黃公》悲劇沖突來說，其主要在于展現黃公年少卓越，暮年沉淪，最后英雄遲暮被虎所殺。這樣的故事中雖然寥寥幾字，但是能看得出故事的骨架，依舊在表現劇情的曲折性，即通過善惡、忠奸、正邪、美丑的多次沖突，得到悲憤激烈、易生凄慘的苦情審美效果。而不是如西方悲劇那樣，著重刻畫人物性格的復雜性。這樣的情節就將故事的矛盾主體二元化，即正邪的對立、善惡的抗衡。黃公即為“善、正”，白虎則為“惡、邪”。加之前文對早期歷史背景的分析，秦末的苦難百姓將自我階級與昏聵暴虐的統治階層完全對立，抗而不成正是中國悲劇沖突在《東海黃公》中的“苦情”體現。

“黃公”年少時期并沒有合適的機會一展才能，這種才能又面臨著衰老而喪失，人的死亡與衰老是不可逆的，也無法抗衡。在這種焦慮的精神境遇下，也就產生了終日嗜酒、暮年羸弱的身體和精神狀態。這種面對生命精力逐漸消逝，人類力量無法抗衡時，所體現的無奈、蒼涼、焦慮、絕望之感，也恰恰印證了秦末時期底層人民的生存處境。其悲劇性真正體現，在“黃公”的殺虎，是明知不可為而為之的行為舉動，頗有英雄遲暮、壯士斷腕的悲愴質感。這種人物處境也使得“黃公”這一人物充滿悲劇性。人物內部對自我處境的無奈，以及“黃公”對生命的焦慮和無望，使之嗜酒，進而“術既不行”，英雄遲暮，為虎所殺。

三、結語

《東海黃公》在不同歷史時期具有不同的悲劇性和喜劇性。這樣的戲劇美學的變化，實際上對應了當時社會的發展，表達了當時政治環境的訴求，這樣的變化也體現了中國古典戲劇與社會經濟政治的內部變遷。《東海黃公》因其自身戲劇藝術發展的局限，在戲劇敘事、情節展現、悲劇結局的特點上迥異于后世成熟的中國古典悲劇。但是在悲劇沖突、悲劇人物典型性上是具有中國戲曲悲劇的特征的，作為中國戲劇的萌芽這一重大意義。但是，我們站在二十一世紀這一人類目前所處的時代制高點，回望戲劇發展進程，《東海黃公》的悲劇性（悲劇意識）給予中華民族更多的精神動力。《東海黃公》自身的發展局限，不足以掩蓋其成為后世中國戲劇之源的榮光，“黃公”身上體現的悲劇價值，不局限于對生命終將消弭的無奈與焦慮，或人和自然無法抗衡的徒勞。更多體現的是大義凜然、不畏強暴的反抗精神。這種反抗精神貫穿在了中國歷史進程的重大節點，尤其回望中國近百年的近代史，其中的悲愴、蒼涼之感歷久彌新。所以，重拾《東海黃公》的悲劇意義和價值，也為中國現當代戲劇提供了一個新的精神之源。

參考文獻：

[1]張衡.西京賦[M].費振剛，胡雙寶，宗明華，輯校.北京：北京大學出版社，1997.

[2]戴德.大戴禮記匯校集解[M].北京：中華書局，2008.

[3]董說.七國考[M].北京：中華書局，1956.

[4]任昉.述異記[M].吉林：吉林大學出版社，1992.

[5]王先謙.漢書注補[M].北京：中國古籍出版社，2005.

作者簡介：武杰，上海大學上海電影學院碩士研究生。研究方向：西方戲劇。