儀式感與真實性的美學博弈

摘? 要：針對2019年中央廣播電視總臺主持人大賽，圍繞主持人的話題，進行傳播學的分析，指出了其中蘊含的儀式感與真實性的美學博弈，如果說大賽要“好看”的話，那么儀式感就是其中的充分條件，如果說主持人要“可信”的話，那么真實性更是其中的必要條件，追問了為什么要舉辦大賽的動機，探究了哪個是大賽主角的糾結，還反思了如何定位大賽性質的意義，說明主持人大賽不僅是“好看”的，而且大賽主持人必須是“可信”的。

關鍵詞：主持人大賽;儀式感;真實性;傳播學;美學

引言：主持人大賽不僅是“好看”的

2019年歲末的中國傳媒似乎平淡無奇，但由于中央廣播電視總臺主持人大賽的開播，傳媒的舞臺開始了不平靜的喧囂，毫無疑問，參加比賽的主持人就是這臺大戲的重要角色。他們不但要置身于流光溢彩的舞臺中心，接受現場同行專家的評審和場外大眾評委的評判，而且要呈現于現代傳媒的各種平臺，承受各樣媒體的評說和各色網民的評議，還有不可忽略的是人們茶余飯后的說長道短。由此使得整個大賽呈現出兩種截然不同的傳播效果：一方面是比賽現場的熱火朝天、異彩紛呈和驚喜連連;另一方面是現場觀眾驚異的表情、熱心網民質疑的聲音和普通百姓猜測的流言。

的確，在這次緊鑼密鼓和熱火朝天的比賽中，每周一播的這檔節目和輪番登場的比賽選手之所以贏得傳媒的擁躉和大眾的熱議，更有“神仙打架”的驚嘆、“是否彩排”的質疑、“圈內優先”的詬病，都無不包含著兩個超越播音與主持學，甚至比新聞學、傳播學還要重要的美學因素，那就是儀式感和真實性。前者是富麗堂皇的演播大廳、莊重嚴肅的比賽程序、正襟危坐的評審嘉賓、光鮮亮麗的比賽選手等，后者為現場主持人和評審人的精彩“互懟”、央視一姐董卿的脫口“金句”、個別嘉賓的偶爾“呆萌”、大眾評審的“隨機”采訪、屏幕分數的落差對比等。誠然，儀式感是審美的表現，而真實性則是美學的范疇，任何比賽都具有一定的儀式感和必須的真實性，就像競技體育的規則構成了比賽儀式感，成績反映了比賽的真實性，它們是統一于整個體育競技活動的，那么，這次主持人大賽就陷入了一個很難協調統一的傳播沖突。如果要實現儀式感的好看效果，就會犧牲口語及時表達的真實性情狀;如果要追求真實性的即興效果，就會影響活動現場直播的儀式感完美。那么，究竟是比賽過程的好看重要，還是比賽結果的即興重要，由此導致儀式感與真實性孰輕孰重的美學博弈。

由于這次大賽的核心和主角是參賽的主持人，那么，我們還先得從傳播學和美學的視域看看主持人究竟是什么。

主持人，這個隨著廣播電視的興起，加之網絡手機的助推、演藝市場的繁盛和慶典活動的需要而形成的當代文化的傳播符號，他呼風喚雨于廣電媒體是意見領袖，他能言善辯于欄目節目是傳播大使，他拋頭露面于社交禮儀是顏值擔當，他還是街頭巷尾的談資話題、少男少女的明星偶像，其能量之強、魅力之足和影響之大，超乎想象，其風頭不輸網絡紅人，其勢頭已超各路明星。為什么主持人會受到大眾的熱捧，因為在這個文化符號上面凝聚著人類對自身美的身段和容貌、美的談吐和語言、美的氣質和風度的理想。對此著名美學家蘇珊·朗格在《情感與形式》里闡述了符號的形式與蘊含的內容的關系：“人類生命的情感模式，反映了他與那些符號結構深刻的感情聯系。這些符號結構是他的實際存在物，是他運用各種思維方式加以修飾了的本能的生命。”[1]也許某個主持人平凡而平淡，但一旦擁有了這次大賽符號帶來的光環，那么他的生命真實程度將受到一定的改變，更何況，這次大賽有資深的專業評委、著名的點評嘉賓、精彩的現場主持，加上耀眼的演播大廳、知名的節目品牌、高端的國家媒體等一系列符號，更是強化了儀式感的莊嚴神圣，它有著毋庸置疑的合法性和必要性，英國當代著名的媒介儀式研究專家尼克·庫爾德里一針見血地指出：“媒介儀式——至少以它目前的形式——不是普遍的，因為媒介儀式作為社會組織形式使得當前媒介的組織形式作為事實而合法化，但這種媒介組織形式是有條件而必然的：社會符號的資源在我們所稱為‘媒體的中央化的機構中高度集中。”[2]毫無疑問，中央廣播電視總臺就將這一系列的符號整合成了至高無上的儀式，而問題是不論這次大賽媒介的儀式多么重要和必要，甚至莊嚴神圣，它都不能改變和難以左右主持人參賽過程和結果所應有的真實性。

由于儀式感的襯托，使得主持人在傳播學視域下成為了一個時代美麗符號和愿景載體的化身，在審美學考量中變成了大多數人美好情感和浪漫想象的投射。從這次主持人大賽看，我們之所以糾結于儀式感和真實性的輕重權衡和主次考量，說明主持人大賽僅有“好看”的傳播效果和審美效應是不夠的。

那就讓我們對2019年中央廣播電視總臺主持人大賽，來一次美學視域下的傳播學透視吧。

一、動機追問：為什么要舉辦大賽

這似乎是一個多余的追問，為什么要舉辦大賽？其一，選拔節目優秀主持人。正如大賽主辦方宣稱的：“本次大賽將把政治素養過硬、文化素質高、專業能力強、實踐經驗豐富等融為一體的綜合素質，作為適應融媒體時代需求的主持人考核標準，為中國廣播電視事業輸送全媒體、全球化、復合型主持人才。”從1988年開辦這項賽事以來，先后有張澤群、鞠萍、王志、袁鳴、撒貝寧、劉芳菲等一大批優秀節目主持人脫穎而出，至今仍活躍在央視，已經成為了著名主持人;為此，是驢子是馬拉出來遛遛，不就得了，以賽選人，的確不失為一種簡單易行的人才考察方式。其二，展示中央媒體軟實力。2018年3月21日，將原來的中央電視臺（中國國際電視臺）、中央人民廣播電臺、中國國際廣播電臺，組建為中央廣播電視總臺，在堅持正確輿論導向的前提下，更好地提高了新聞輿論的傳播力、引導力、影響力、公信力;加上2019年1月25日，習近平總書記在政治局第十二次集體學習會上強調，加快推動融合媒體發展，以此適應形勢，作為國家級媒體的中央廣播電視總臺，展示軟實力，責無旁貸。其三，尋找綜藝節目突破口。我國的電視綜藝節目，一度十分火爆，特別是湖南衛視的選秀節目更是引爆熒屏，導致娛樂過度，或許是受眾的審美疲勞，或許是網媒的強勁挑戰，或許是官方的加大管控，綜藝娛樂節目已經風光不再，但作為大眾文化產物的電視又不能不給大眾提供娛樂，于是如何處理好既“叫座”又“叫好”，既有精彩的看點又有正確的導向，就成了這類節目走出困境的必由之路;央視這檔節目的適時開播，正是為綜藝娛樂節目尋求突破口做了一次有益的嘗試。

為什么要舉辦大賽？或許以上分析是仁智之見，或許還有更多的理由。但是，作為普通觀眾對于是否能選出優秀的主持人、如何體現媒體的軟實力、怎樣找到節目的突破口諸如此類，并不是他們關注的重點。既然電視是大眾文化的產物，那么它們關心的就是節目的好不好看。那么，觀眾最想看或喜歡看的是什么呢？奇異的選材、新鮮的內容、深刻的立意、獨特的形式、精彩的呈現等所謂“吸引眼球”的東西，但這些都有一個必須而首要的前提，那就是真實，不論是生活的真實，還是藝術的真實。就像湖南衛視的《超級女聲》，我們欣賞的是真實的演唱，江蘇衛視的《非誠勿擾》，我們期待的是真實的性情，而這次參加大賽的主持人的“真實性”表現，給觀眾留下了疑惑。

首先映入觀眾眼簾的是一個個符合大眾審美想象的形象：俊俏而年青的容顏、精致而得體的服飾，如果說這些屬于藝術“真實性”范疇，是可以包裝的話，那么參賽的選手的表情和神態、講述的內容和語言，是屬于生活“真實性”范疇，是不可能也無法包裝的，而問題也恰好出現在這里，所有的選手一亮相沒有一個不是穩操勝券、落落大方的表情，更有甚者的是題目剛一公布，所有的選手就像士兵接到首長的命令，幾乎沒有一秒鐘的停頓，立刻神情自若、成竹在胸地告訴主持人撒貝寧說“準備好了！”對此，觀眾還可以理解為堅定的決心、勇敢的擔當和高度的自信。而令人匪夷所思的是，他們果真說到做到，如果說在第一賽段的三分鐘自我陳述，由于事先有準備，可以也應該發揮得滴水不漏，那么在第一賽段90秒的即興發揮和第二賽段就某一欄目三分鐘的現場主持，還有第三賽段走出去采訪后的現場講述，這是最能考驗選手綜合能力的比賽，他們都不僅是游刃有余般的張口就來、信手拈來，而且是行云流水式的語速流暢、語言連貫。反倒是兩位著名點評嘉賓董卿和康輝，在點評時偶爾還會有口語冒出和停頓出現，甚至有難以避免的口誤，也包括主持人撒貝寧把“懟”讀成了三聲的失誤，更令觀眾感興趣。

同樣都是即興的臨場發揮，初臨大賽的選手們個個在口頭語言的表述都發揮得天衣無縫的完美、行云流水的通暢、滴水不漏的準確，反倒是身經百戰的董卿等“老江湖”們竟然有瑕疵。回到為什么要舉辦大賽的“動機追問”上來，主辦方是期望呈現一場場完美無缺的比賽，所有選手都必須是“好看”的，而觀眾是期待看到一次次現場氛圍的競爭，所有的選手都應該是“可信”的，前者注重的是比賽的儀式感而后者看重的是比賽的真實性。在這場儀式感和真實性的美學博弈中，為什么觀眾關注的重心悄然由參賽選手變成了點評嘉賓董卿、康輝，還有朱迅、魯健，如某場比賽董卿缺席由朱迅頂替，還有撒貝寧現場由主持人“客串”出題人，就會引起媒體的猜測和議論;這些就像一場比賽人們不太關注場上的運動員，而去關注場外的裁判和工作人員，這樣的比賽，主辦方的動機和目的，難道還不值得反思嗎？

二、糾結探秘：哪個是大賽的主角

之所以會出現這種猶如一場觀眾忽視了運動員比賽的糾結，又如何解開這個糾結呢？從為什么要舉辦這次大賽的“動機追問”的分析看，有著兩種截然不同的思路。一方面，央視看重的是選拔主持人的結果和傳播正能量的效果，這些都是應該做到而必須提倡的，于是儀式感更顯得有條不紊而莊重嚴肅;另一方面，觀眾更看重的是選拔主持人的過程和傳播正能量的方式，這些也都是無可厚非而應當尊重的，于是真實性就成了合情合理的現實訴求和盡善盡美的最高愿景。表面看，儀式感與真實性是這次大賽聚焦的兩個核心問題，或許從整個比賽來看，照顧了儀式感的“好看”就會容易忽略真實性的“好玩”，從選手的表現而言，突出了在儀式感下的“可愛”就可能忽視在真實性中的“可信”，如此左右為難的糾結何在，究竟是以主辦的官方為要，還是以接受的觀眾為本。如以“官”為要，那么儀式感就是至高無上的，如以“人”為本，那么真實性就是毋庸置疑的。由此可見，綜藝選秀節目能否成功的關鍵與其說是一個傳播的重心選擇，不如說是一個美學的理念確定，即為何傳播的傳播立意和傳播給誰看的傳播意義。傳播的重心如果是讓新秀脫穎而出、讓節目贏得喝彩、讓綜藝走出困境，那么就得追求儀式感;傳播的要義如果是挖掘選手的潛力、考驗評委的眼光、滿足受眾的好奇，那么就得呈現真實性。探究這個糾結的根本是要明白哪個是這次大賽的主角。

既然要尋找“主角”，那就得有故事。這場由中央廣播電視總臺發起的主持人大賽，從敘事學的角度看，是圍繞參賽選手構織的一個故事文本或事件新聞，參與這個事件或講述這個文本的有主持人、點評嘉賓和眾多評委，在這樣一個封閉的環境中發生的故事要講述的是哪些選手能勝出，即選出優秀的主持人是這個故事的最終結局。而現在不同了，它通過現場直播，并且安排了網友以虛擬觀眾的形式組成節目現場的網絡“千人評審團”，還設立了專門網站，每一個賽段后都要引起媒體的沸沸揚揚，而演變為一個傳媒敘事場域，在這個開放的場域中發生的事件新聞，盡管主角依然是場上的選手，但由于增加了觀眾的參與，這個事件新聞的真實性，即選手表現的真性情和真狀態就成了至關重要的焦點，甚至是這個新聞能否成立的根本。可見，在這場由中央廣播電視總臺發起全社會廣泛參與的主持人大賽，構成了場內與場外渾然一體、專家與大眾實時互動、官方與民間判然有別的傳媒敘事的復調文本。它的顯性敘事由三個敘事者構成：一是以主持人撒貝寧為代表的中央廣播電視總臺，他要通過這個活動宣諭，旨在搭建國家級主持人賽事平臺，為中國廣播電視事業輸送全媒體、全球化、復合型主持人才，那么只有莊重而規范的儀式方能體現這個意圖。二是以評委為代表的專業評審，他要選出漢語發音準確而清晰、語言樣態合適而得體、表述層次分明而連貫、主題闡釋正確而深刻的優秀主持人，那么只有選手綜合素質決定比賽的結果。三是以嘉賓為代表的專業點評，他要根據自己的理解和標準，指出選手展示的優點、存在的不足和發展的潛力。這三類敘事角色在整個比賽過程中都顯示出了應有的儀式感，分工合作，各有千秋。

顯性敘事中規中矩而波瀾不驚，按部就班而有條不紊。那么隱性敘事又如何了呢？它由兩個敘事者構成：一是通過網絡而出現的“千人評審團”，他們代表社會各行各業，每人按照自己的標準打分，由于人數眾多——400人，加之比重不大——選手總分的40%，因此他們的個性被淹沒，每個人存在的意義也微乎其微。二是以網民為代表的廣大觀眾，他們有“吐槽”權，但沒有話語權，他們“眾聲喧嘩”，但沒有人聽得見，似乎他們沒有存在的任何意義;其實不然，廣大的電視機前的觀眾是一只無形的“上帝之手”，它雖然不能適時操控比賽現場，但它能夠影響傳媒走向，它雖然無權決定選手去留，但它能反映受眾真切聲音，它用實實在在的收視率告訴主辦方觀眾的感性選擇，以致影響選手未來職業的發展。

在這個“顯隱交錯”的復調敘事和“虛實重疊”的傳播話語中，講述這個故事的真正主角當然是參賽選手，他既是敘事主體也是敘事客體，還取決于這臺大戲是否精彩紛呈。是的，舞臺搭好了，劇本寫好了，觀眾到齊了，諸如此類的儀式程序早已安排妥帖;可是，留下了美麗的遺憾，他們不是演技不行，而是演技太好而挑不出任何瑕疵，面對任何話題不假思索張口就來，并且滔滔不絕而切中肯綮，提及任何問題不用審視就口吐蓮花，從未喋喋不休而恰到好處。不禁令人懷疑，這是肉體凡胎的人在正常說話嗎？難怪網上盛傳這是“神仙打架”，看來“群眾的眼睛還是雪亮的”。

三、意義反思：如何定位大賽性質

大賽意義反思的前提是要看清楚有多少“主角”在眾聲喧嘩、究竟誰更能影響傳播的效果。綜上所述，一說主持人撒貝寧是主角，一定意義上他是作為國家級主流媒體的大賽主委會的代言人，由他宣布誰成功晉級，誰無緣比賽。二說現場的專業評委和場外的大眾評委是主角，正是他們給出的分數決定選手的去留。三說現場的嘉賓董卿和康輝等是主角，這是一場有聲語言藝術表達的呈現和較量，他們的一語中的而要言不煩、妙語連珠而生動幽默、分寸恰好而溫文爾雅，讓這個舞臺熠熠生輝，甚至讓參賽選手相形見絀。四說場內外的觀眾是主角，因為沒有廣大受眾的存在不要說舉辦比賽沒有意義，就連電視傳媒也失去了價值。五說參賽選手是主角，不論是大賽的發起，還是大賽的結果，都是圍繞他們而展開的，就像一場沒有運動員的比賽是不成立的一樣。之所以出現這么多“主角”搶戲，說明我們更應該反思舉辦大賽的意義到底是什么。為此，我們還是先看看大賽的目的是什么吧，是讓上述的每個“主角”都有足夠的“戲”演嗎？當然不是的;是要表明這次大賽旨在“加快推動融合媒體發展”，肯定有道理的;是要為中國廣播電視事業輸送優秀主持人才，這是大賽的目的，但不一定是大賽的意義。大賽的意義就是通過大賽“一石數鳥”的目的來傳遞它所包含的意義。

看來，參賽選手不僅是大賽的主要角色，而且是活動的目標對象，更是大賽的意義蘊含，因為只有通過他們的存在和表現，才能更好地定位大賽的性質。由于比賽一開始就陷入了儀式感與真實性的美學博弈，因此，這次轟轟烈烈的主持人大賽，在儀式感上不必說陣容強大的評委大咖，不必說場地豪華的比賽環境，更不必說人臉識別的人工智能，加之注重高效務實的效率，在儀式上已經沒有了綜藝節目常見的嘉賓嘮叨、賽程拖沓和結果故弄玄虛、表演嘩眾取寵的弊端，而是開門見山、直奔主題，讓參賽的主持人成為節目的主角，而問題正好出在這些參賽的主持人身上。他們在語意表達、語詞選擇、語速把握和語態呈現等方面太過于超常而常人不及、太顯得完美而美不勝收，甚至就是一篇似乎是當堂完成的、十分標準的書面文章而給人留下演講的感覺，尤其是時間把控精確到秒的戛然而止，那么，這樣的主持能叫“即興”嗎？這樣的報道會在“現場”嗎？難怪有網友懷疑他們有“背稿”的嫌疑，如果是，那這和“假唱”又有何區別？儀式感固然重要，而真實性亦不容缺席，事實證明，這次大賽儀式感已經壓倒或超過了真實性。

關于大賽的意義，不僅涉及到的是一個有關賽事的傳播學理解，即作為傳媒符號大賽的能指與所指的界定，更在深層次上牽涉到以選秀為目的賽事的美學反思，即作為以人際傳播為目的的主體與客體的反思。中央電視臺的主持人大賽已經是一個有著31年歷史的傳媒品牌而形成的傳媒符號，它的能指是圍繞主持人而展開的一系列口頭語言表述和傳遞，它的所指則仁智之見了，但基本上都是在語言的藝術性、選題的新聞性、傳播的受眾性這三個方面展開，其核心是節目主持或主持節目，即主持人在節目主持過程中駕馭語言的能力、發現新聞的眼力和贏得受眾的魅力，因此傳播學視域下大賽的所指意義就是主持人的形象建構。而關于大賽的美學反思，則是如何建構主持人的形象，即參賽的主持人究竟是具有主體意義上的有血有肉的鮮活生命、有情有義的真實個體和有膽有識的責任自我，還是承襲了客體意義上照本宣科的說話者、按圖索驥的二傳手和平臺喉舌的代言人。如果我們視之為客體，那么他僅僅是一個可供我們欣賞的審美對象而已;如果我們視之為主體，那么他就具有能動意義的主體性、實現價值的創造性、精神建構的自由性。一句話，他是“活人”和“真人”，而不是“道具”或“模特”。

明白了傳媒的能指性價值和美學的主體性意義，如何定位這次大賽的性質呢？必須圍繞它的口頭語言實踐的核心來思考。由于它的主旨不是追求詩文朗誦的藝術性、主題演講的表演性、即興論辯的游戲性和新聞播報的嚴肅性，在語言實踐上就不必要求它有文學的典雅、政論的莊重、學術的規范和法律的嚴謹的書面性質，而是要彰顯口頭語言的即景描寫、即情抒發、即人刻畫、即事應變的感性魅力。因此，這次大賽的性質，不妨定位于有別于播音員而由主持人現場完成的有聲語言的傳媒實踐。由于中國傳統文化“重文輕語”的影響，寫得一手好字，寫得一篇好文，幾乎成了文化人的“標配”，而“說”則被貶斥為普通市民的街談巷議、民間藝人的評書相聲和鄉里村夫的俚語俗言。隨著社會主義文化的持續繁榮，說好話在人際交往中變得越發重要，隨著傳媒樣態的不斷豐富，主持人在各種媒體上日漸成為明星。那么，這次國家級別媒體的大賽，就應在“言為心聲”上做出示范，在“實話實說”上樹立榜樣，在“真人真話”上顯示風采。

四、結語：大賽主持人必須是“可信”的

針對2019年中央廣播電視總臺主持人大賽，本文以儀式感與真實性的美學博弈作為話題，我們追問了為什么要舉辦大賽的動機，探究了哪個是大賽主角的糾結，還反思了如何定位大賽性質的意義。那么，在意義追尋上大賽體現了創新綜藝節目的娛樂性嗎？不是;是決出品牌欄目的主持人嗎？也不是;是展示國家傳媒的實力派嗎？更不是。因為，參賽選手的節目主持，就我們理解的真實情形中和我們看到的現場直播里，在幾乎來不及準備的短暫時間內，要做到思維與表達的完美統一，既不容易深刻揭示新聞的社會性，還很難做到獨辟蹊徑的創新性，也很難充分表現語言的藝術性，當然還說不上努力企及思辨的哲學性;但是，他必須通過在仿真的環境中的正常發揮給廣大觀眾真實的感覺，給青年學生起到借鑒的作用，他不僅在作為個體意義的外形和氣質上是“好看”，而且要在作為公眾人物的內涵和見解上是“可信”的。

不論是作為一場大型比賽，還是作為一檔品牌節目，是少不了承載內容的豐富形式，也是必須有揭示主題的正規儀式。但是，我們更關注的是傳播學視域下，競賽仿真環境的主持人如何才能做到“可信”呢？

（一）非道具式而是人格化

按照我國播音學泰斗張頌教授的說法，播音員和主持人是“中介之序”，即他處于記者、編輯與受眾之間，他將前者采集和整理的信息傳達給后者，如果缺少了傳播主體人格的存在，這極有可能被異化為照本宣科的“傳聲筒”，被退化為見字出聲的“肉喇叭”，而淪落為傳播過程中的一個道具。那么，如何才能有效地避免這個傳播的泥淖，就要追求人格化的傳播。傳播學大師施拉姆曾指出：“傳播是各種技能中最富有人性的。”[3]主持人個人的思想和情感通過準確的有聲語言和恰當的身體語言正確、生動和形象地傳達給受眾，從而實現人格化傳播的效果，“所謂人格化傳播，就是指節目主持人用自身的人格力量所賦予的文化品位、思想情感、語言修養和獨特的個性魅力，去塑造形象、傳達信息、溝通情感，使節目更具親切感和人情味”[4]。 一個給受眾不真實感的主持人，是缺乏人格化感召力的。

如何在競賽型的大賽中做到人格化傳播呢？其一，用“就事論理”提升高度。如大賽第一賽段的張安琪在評述完一個高速公路收費員的“變臉”后，點評嘉賓康輝說，我們不應該僅僅是贊美，而是要思考什么是職業標準;很顯然選手還是在就事論事的贊美，而缺乏點題升華的思想高度。其二，借“身臨其境”融入自我。如何讓主持人在舞臺上不是一味地“講別人的故事”呢？如第三賽段是讓選手走出去做現場主持報道，考查主持人的“腳力、眼力、腦力、筆力”，其中不乏爬山涉水深入邊防，甚至還有裝扮成“洗車哥”的田靖華，但是依利米努爾·艾麥爾江卻“回家了”，回到了她“夢想開始的地方”，和師弟師妹重溫當年求學的情形，以此歌頌扎根大漠的老師。其三，以“拿手絕活”突出個性。操著純正的普通話，拿著小紙片呆板地宣布名次，對著提詞器機械地講述內容，這樣的主持人屢見不鮮，而這次大賽有兩個選手給我們留下了深刻的印象，一個是畢業于賓夕法尼亞大學專攻數字經濟的龔凡，以人工智能做詩與撒貝寧互動;一個是單田芳的高足苗霖，一口評書味十足的主持，為主持話語增添了新的樣態。

（二）非成熟型而是成長態

既然是比賽結果就一定是不可預料的未知數，因為所有選手都是未定型的，尤其是年青選手更容易暴露出不成熟的一面，他們有瑕疵和不完美是正常的，而不出錯才是不正常的。盡管這是包括選手自己在內的絕大多數人不愿意看到的，一定意義上付出的代價也是慘痛的，在節目主持時，出錯就要受到懲罰，在主持比賽時，出錯就會面臨淘汰。張頌教授在《播音語言通論：危機與對策》一書中專門論述了播音人才的遴選要過“五關”：思想政治關、聲音表達關、相貌體態關、體魄健全關和文化知識關，“過關”的過程就是成長的經歷。這次大賽之所以被喻為“神仙打架”，極度褒獎的背后，暗含不真實的批評，因為他們表現出“神仙”般的完美，達到了“凡人”世界不可能的極致，可謂“此曲只應天上有，人間難得幾回聞。”由此說明，只有成長狀態的主持人才是可信的。

成長狀態的選手會出錯，但出錯不能完全等同于成長。一次展示真實水平的比賽如何才能顯示選手的成長狀態，即成長過程呢？其一，樹立“沒有最好，只有更好”的理念。正如主持人撒貝寧在每次比賽開始喊出的那句“奮斗有我，為夢發聲”的口號一樣，它生動地闡釋了習近平總書記“青春是用來奮斗的”的至理名言，或許夢想是最好的，但當下奮斗的自我才是更好的，因為夢想是我們人生信仰的終極目標，只有做好了一次又一次的“更好”，我們才能接近那無限的“最好”。其二，端正“盡力而為，無心無愧”的態度。有比賽就有輸贏，誰都不能穩操勝券，誰也不敢言志在必得。這次大賽第一階段的每場比賽的12位選手，只有6位能夠晉級，第二賽段從晉級的30位選手中勝出18位，第三賽段從晉級的18位選手中，決出6名優勝者挺進總決賽。很多未能晉級的選手都是微笑揮手告別比賽，而沒有如“超女”比賽一類的哭鼻子抹眼淚。其三，擁有“學無止境，永不滿足”的精神。本次年齡最大的要數40歲的楊光，這位本科是臨床醫學，博士是馬克思主義理論，現在又成了傳媒人;很多選手已經是央視等國家級媒體的知名主持人，也多次獲得各種大獎，仍然要參加這個大賽來“圓夢”，如止步于第二賽段的劉洋2003年通過主持人大賽進入央視，主持少兒節目，還出版多部“少兒科普”“少兒國學”系列叢書。

（三）非結論性而是探究式

電視主持是典型的人際傳播，既有直播時的擬態傳播，也有現場觀眾和嘉賓的真實傳播，主持人和受眾就能夠進行充分而必要的直接或間接的人際互動。正是在這種互動中主持人和受眾平等交流，而不是播音員式的直接告知受眾，因此所有的答案或結論都是共同探討出來的。對此，著名傳播學者高貴武教授在論及主持傳播的人際性特征時指出：“原本處于傳播末端的受眾有時因為直接或間接參與了傳播的過程而可能成為直接的傳播者。有時隨著受眾的直接參與，主持傳播也不再僅是擬態傳播，而是名副其實的人際傳播，體現出了更強的互動性。”[5]在這個過程中，盡管主持人有掌握話語和調控進程的權力，但他不能壟斷話語，更不能唯我獨尊。這次主持人大賽有不少選手由于沒有較好地展現出探討問題的過程，也少有商討的的語氣，因而倒更像是一次單方面的宣講見解、傳達結論和播報事實。

只有主持人展示了他最真實的一面，他傳遞的信息才是“可信”的。如何才能讓受眾感覺到他沒有被強行接受某個觀點，甚至有被“洗腦”的感覺，那么就應采用非結論性而是探究式的主持策略。具體表現在以下三點。其一，環節的“主客互動式”。主持人在講述一個事件或闡述一個觀點、介紹一個人物時，最忌諱的就是如“畫外音”或“旁白詞”一樣喋喋不休地自話自說，編導就得設計若干主持人和嘉賓或訪談對象的互動，讓各方充分發表意見，最后由主持人或嘉賓總結概括出結論，因為這是思維碰撞后的集思廣益，是具有說服力的“可信度”。遺憾的是這次大賽未能出現這樣的環節。其二，語境的“情景帶入式”。語境即語言的環境，根據現實場景選擇的說話方式，只有主持人自己進入這個場景是不夠的，關鍵是要把受眾也帶入事件的現場和故事的情形，整個語言和表情要呈現出“心中有情，眼里有人”的交流的對象感，讓受眾隨著主持人的話語同頻共振，觀眾在這次大賽的第一和第三賽段都有這樣的“帶入感”，在第二賽段的“經典欄目”主持就沒有了，主持人似乎只起到了介紹節目的作用。其三，用語的“咨詢商議式”。這種用語是主持人用平和的語氣和疑問的語調，咨詢商議，就要求“主持人采用朋友間的談話語言，語氣親切隨和，因而會產生‘自己人效應，受眾同時也會認同‘自己人的親近感，這樣就會拉近受傳雙方的距離”[6]。

針對2019年中央廣播電視總臺主持人大賽，圍繞主持人的話題，運用傳播學的分析，如果說大賽要“好看”的話，那么儀式感就是其中的充分條件，如果說主持人要“可信”的話，那么真實性更是其中的必要條件。儀式感與真實性在這里所構成的沖突，其實是一個美學問題，“好看”側重于形式的審美，而“可信”側重于內容的審美。大賽之所以會形成難分伯仲的美學博弈，受眾之所以會陷入難以取舍的審美沖突，還是享譽全球的當代媒介思想家馬歇爾·麥克盧漢一語道破玄機：“‘這是因為電視的低清晰度確保了觀眾的高度介入，所以最成功的電視節目，是那些在情景中留有余地，讓觀眾去補充完成的節目”[7]。在收看2019年中央廣播電視總臺的主持人大賽的過程中，不論是受眾的疑惑，還是筆者的思考，權當成是對這個大賽節目的“補充完成”吧。

就在主流媒體盛贊大賽一片“好看”之際，筆者卻開啟了“可信”的質疑。

或許都是電視“惹的禍”吧，但買單的應該是電視人。

參考文獻：

[1]朗格.情感與形式[M].劉大基，傅志強，周發祥，譯.北京：中國社會科學出版社，1986：38.

[2]庫爾德里.媒介儀式——一種批判的視角[M].崔璽，譯.北京：中國人民大學出版社，2016：153.

[3]施拉姆，波特.傳播學概論[M].陳亮，周立方，李啟，譯.北京：新華出版社，1984：4.

[4]陳虹.論電視節目主持人的人格化傳播[J].視聽界，2006（1）：46-47.

[5]高貴武.主持傳播學概論[M].北京：北京大學出版社，2019：23.

[6]陸錫初.節目主持人導論[M].北京：中國傳媒大學出版社，2013：197.

[7]麥克盧漢.理解媒介：論人的延伸[M].何道寬，譯.南京：譯林出版社，2011：364.

作者簡介：范藻，教授，碩士生導師，四川傳媒學院有聲語言藝術學院副院長。研究方向：美學及文藝評論。