康德語義下從自由到自由意志的界定

在實踐理性批判中，康德的自由意志一詞在其道德哲學思想中構成了其非常核心的概念。圍繞意志與自由，康德對于道德、至善和法則有許多關鍵性的論述，構成了其實踐理性的主體內容，通過對意志的界定，對法則的定義，澄清了自由意志與自由意志的自律的特點，進而初步窺探康德視角下的理性的崇高性。

在《實踐理性批判》與《道德形而上學的奠基》兩書中，康德對于何為自由與自由意志展開了詳細的論證。可以說，圍繞“自由”與“自由意志”，康德展開了他的道德哲學。

朱高正在其著作《朱高正講康德》一書中提到，意志在廣義的情況下指的人類“根據客觀的實踐原則而行動的能力”，狹義上，純粹意志指人類根據道德實踐法則而對其自身的行為作出規定的能力。而自由意志，在某種程度上，指的不是隨心所欲的意志，而是純粹的、不被經驗性的偏好所干擾的純粹理智的意志。自由在這里也有其獨特的定義：不是他律的，而是自律的。

一、何為意志

首先要明確的一點是，在康德的世界觀中，整個世界顯而易見地是二元的。經驗性的、質料性的顯像與形式性的、純粹的理性的形而上是構成同一個物體的不同側面。人的身體、意欲、各種由于顯像而生的愿望是質料的、經驗的，人的理智、意志等不受質料性物質干擾的則被認為是形式的。

《道德形而上學的奠基》中說道：“意志是一種能力，僅僅選擇理性不依賴于偏好而認作實踐上必然的亦即善的東西……如果理性不足以獨自規定意志，那么，意志就還服從于一些并不總是與客觀條件相一致的主觀條件……如果意志并非就自身而言完全合乎理性，那么……按照客觀法則對這樣一個意志的規定就是強制。”康德認為，意志是一種理性存在者與生俱來的能力，人類根據客觀的實踐原則來規定自己的行動，這種理性能力也被稱之為實踐理性，即意志。

20世紀思想家、政治理論家阿倫特在其《精神生活·意志》中說道：“康德的意志是所有的行為方面由理性授權的執行工具。”根據康德所言，對于天生具有按照理性來規定自己行動的能力的人類來說，意志要么服從一些主觀條件，要么服從理性給自己立的法則，即意志可以被質料性的或者形式性的準則規定。學者鄧曉芒對此說道：“在康德那里，意志和任意并不是兩個外在對立的概念，它們都屬于欲求能力，但有一種包含關系。”

二、意志、準則與實踐法則

不論是準則還是法則，人們的行動必然有其依據，人們的意志必然有其規定，而這個規定便是準則。人們必然按照一些準則去規定自身的意志，法則是準則的一種，準則包含著法則。

法則，是劃分意志規定根據的關鍵概念。實踐的法則，或者在別的地方被稱為道德的法則或者法則，是在規定人們意志時能夠被意愿為普遍有效的準則。《道德形而上學的奠基》中說道：“如果條件僅僅被主體視為對他自己的意志有效的，那么這些原理就是……準則;但如果條件被認識為客觀的，亦即對每一個有理性的存在者的意志都是有效的，那么……是一些實踐的法則。”

實踐的法則首先是一種用于規定意志的準則。它是出自于自身實踐理性的，其次是必須被意愿為普遍有效的、客觀且形式的（而非主觀且經驗、質料的）、無條件的一種自律的規則。

如果一個準則被設想為實踐的普遍法則，那么這個準則就不是按照質料，而是僅僅按照形式包含著意志的規定根據。首先，其要么是實踐原則的質料（經驗性的），要么是實踐原則的純粹形式是意志的規定根據，即準則來自經驗性或來自形式;其次，若是經驗性的東西（質料性的）作為實踐的準則，那么它就不是普遍有效的，而法則是普遍有效的，故這些法則必須不能以質料來規定意志。

康德認為，實踐法則無法窮盡地一一列舉而做到沒有疏忽，但是所有的法則都有一個共同的定言命令式：“要只按照你，同時能夠愿意它成為一個普遍法則的那個準則去行動。”

康德隨即解釋了為何偏好性的東西不能是普遍有效的。對于外部立法來講，經驗性的東西之所以不能被當作意志的規定依據，因為“偏好遠不能適宜于某種普遍的立法，毋寧說它必定在一條普遍的法則的形式中耗盡自身。”若是偏好被當作一種普遍的法則，那么它必定是自相矛盾的。對于內部立法來講，經驗性的偏好同樣行不通。“每一個主體本身中時而是這個偏好，時而是另一個偏好占有影響的優勢。”主體與主體之間的偏好是不同的，同一個主體之中也會隨著時間或者其他影響因素而偏好有所變動。

因而，在排除了把偏好當作普遍有效的法則之后，康德針對時下的倫理學提出了對于將“幸福”作為普遍法則的批判。康德認為，“幸福”這一命題也是建立在“偏好”之上的：他向來反對建立在偏好之上的倫理學。“如果自身幸福的原則被當作意志的規定根據，那么，這恰好就是道德原則的對立面。”人們對于個人是否幸福的判斷是純粹經驗且因人而異的，因此幸福的原則雖然是人人追求的、可以被當作是準則的，但是它并不能提供一個永恒不變的普遍性規則。人們有時追求幸福的行為可以“恰好”看起來符合他人的準則，但是這并不是“幸福”能夠成為實踐法則的理由。

在把對于幸福的偏好、個人的愛好等一系列質料性的東西排除出去之后，法則本身除了其對象必然是質料性的以外，其用于規定的只有純然的形式了——一個純粹的意志，其規定根據只能是普遍立法且形式的。

在澄清了何為法則何為準則之后，按照服從的對象和特點，康德劃分出了三種意志：神圣意志、自由意志和任意。

神圣意志不存在于人類之中而只存在于完滿的理性存在者中;人類只能無限使自己接近。神圣意志本身便按照道德法則去意愿，無需強制或者命令，而這是人類所不能有的。

人類作為雙重的存在——既存在于理知世界，也存在于感性世界，其意志會受到感性世界的經驗性的質料所干擾，如偏好、意愿等，此時人的意志被別的東西所規定，也就是他律或者說任意。學者朱會暉在《自由的現實性與定言命令的可能性——對康德〈道德形而上學奠基〉的新理解》一文中說到：“先驗自由僅僅被理性存在者在意識中看作行動的根據，他們必然在實踐中假定了這一理念，把這一理念運用于行動;然而，先驗自由本身卻不一定確實就是行為的根據。”換言之，自由僅僅在理論上、在意志上是存在且可能的，而在實踐中“運用”這一理念和“擁有”這一理念是兩個不同的概念。

學者鄧曉芒在《康德自由概念的三個層次》一文中說道：“‘任意包含‘動物性的任意和‘自由的任意。”自由的任意在這里著重指的是運用人類的理性能力為目的而將自身當作手段去規定意志。它將人類與動物分開——動物只能憑借病理性的、本能性的沖動去活動，但是自由的任意卻是一種運用理性的能力。人類運用理性去規定自己的意志，其本身是以目的為結果的，它將人們自身的理性作為手段去追求質料性的東西、被自身的經驗和偏好所限制，會受到感性的影響，故其是他律的，是不自由的。

人類也可以憑借其自身自有的理性而規定自己的意志按照實踐法則去行動，即自律，這種純粹被形式性的東西所自律的意志即是自由意志。

三、自由與自由意志

自由在康德的語義下與今日時人理解的自由有非常大的出入，其“自由”是針對理知世界解脫于感性世界的干擾而言，在康德的道德哲學中專門指不受質料性的感性所束縛，自己為自己立法，并使理性純然地、一以貫之地貫通其中。

由于康德將人與世界二分了，所以康德概念下的自由也帶有了消極和積極的雙重含義。

從消極的角度來說，學者崔宜明在《康德哲學中的自由理念——在自由意志與自由權利之間》一文中說道：消極的自由就是“指人先天所具有的選擇能力，不受任何必然性支配，并能夠在多種選擇面前不受經驗性的干擾而作出抉擇”。在筆者的理解下，這個消極的自由就是人類獨立于世界的自由。康德在《實踐理性批判》中說道：“這樣一個意志就必須被設想為完全獨立于顯像的自然法則，亦即獨立于因果性法則，進一步說獨立于前后相繼法則……這樣一種獨立性在最嚴格的，亦即先驗的意義上就叫作自由。”顯像的自然法則在這里顯而易見地指的是表象世界（感性世界）的種種規律和束縛，獨立于這一因果性的、高高在上的、純粹且與感性世界毫不相關的、具有獨立性的東西來作為意志的規定根據便是康德語境下的“自由”。

而從積極的角度來說，自由便是自律，是實踐自由，是自我為自我制定法律并自我遵循法律。學者王立在《康德的先驗自由觀及其在近代哲學史上的地位》中說道：“因為這時人不是機器，不是動物，他可以意識到自己不屬于時間條件，脫離了自然因果律，他的行為只服從于實踐理性的自我立法，所以人是自由的。”人作為理性存在者，有能力達到這種自由。這種自由要求人們自我立法，自我動作，自我克服，所以它是積極的。它的目標是使人追求至善，追求絕對的幸福與理性。

不論怎樣，在康德看來，所謂的自由是與理性息息相關的——將理性獨立于其他干擾之外，在康德看來就是一種自由。

而在這個前提下的自由意志自然定義也與他人不同：唯有準則的純然立法形式才能夠充當其法則的意志，就是一個自由意志。自由意志則是指人類的意志被自己的理性規定并為自身立法的意志。規定意志的準則必須純然來自自身、來自自律且純粹出于形式（純然立法形式）。

鄧曉芒在《康德自由概念的三個層次》一文中還說道：“自由意志則要求不受感性的干擾而邏輯上一貫地使用理性，使理性本身具有超越一切感性欲求之上的尊嚴，所以它所獲得的自由才是真正一貫的、永恒的。”由于法則的純然形式是獨立于顯像（即主觀的自我偏好）的，所以被這個法則所規定的意志也必然是獨立于顯像的自然法則的，這個意志被稱為自由意志。

如何證明自由意志呢？人們不能既不能通過別的東西去理解、去推理和虛構或者假定其實在性，又不能從經驗出發去證明道德法則的客觀實在性。一方面，道德法則本身足以規定意志，因而不能被思考或者推理;另一方面，道德法則就其概念與經驗原則絲毫不相干，因此經驗性的東西是無法證明道德法則的。康德認為，人們是“先天地意識”到自身的道德法則是作為純粹理性的一個事實而被給予的。

人類對自由意志的意識來源于道德法則，而道德法則直接來源于人的實踐理性本身。人天生地具有道德法則——在此，康德舉例，在以生命為代價來遏制一個人的淫欲或者損毀他的道德時，其選擇的不同是不證自明的。

人本身的實踐理性賦予了人天生的道德法則，而在對于道德法則的意識中恰恰出現了自由：人在兩種欲望中必然選擇服從對生命的偏好，但是在道德和對生命的偏好中，無論如何都會有可能不受生命的偏好所控制，始終以純然的理性為法則而去選擇道德。

所以，康德對于自由的證明其實又歸于先驗哲學和道德哲學。他認為，“道德法則的客觀實在性不能由任何演繹，由理論的、思辨的或者得到經驗性支持的理性的任何努力來證明”，它是先天的，是直接被人們意識到的，是確定無疑的。學者張志偉在《康德的道德世界觀》一書中說道：“一切道德都要建立在自由意志之上，所以自由意志是更深層次的道德的主題、道德的基礎。”

四、自由意志的自律與他律

從自由意志出發，人們也可以發現，自由意志其最大特點便是自律。康德在《道德與人性》中說道：“意志的自律是一切道德法則的唯一原則。”

既然自由意志是被規定的，那么這個規定要么是來自自身的，要么是來自除了自身以外的東西的，即意志要么是自律的，要么是他律的。《實踐理性批判》中說道：“如果意志尋求決定意志的法則……在任何別處尋求，因而結果也就是說，如果它走出自己之外而在它任何對象的特性中尋求這法則，則結果其所成者只是（意志的）他律。”

康德在《道德形而上學的奠基》中這樣形容自律：“意志的自律是意志的一種性狀，由于這種性狀，意志對于自身來說（與意欲的對象的一切性狀無關）是一種法則。”也就是說，康德認為人類的意志是包含自律的。對于那些由純粹法則規定的意志來說，由于意志不依賴于其他外物（也就是康德所說的意欲的對象的一切性狀）而僅僅被自己規定，因此意志對于自己來說是一種法則，即意志為自己立法。

意志的他律是假言的，因為其必定以結果為目的，而不是以目的自身為目的。康德在《道德形而上學的奠基》中說道：“如果意志在它的準則與它自己的普遍立法的適宜性之外的某個地方，從而超越自己，在它的某個客體的性狀中，尋找應當規定它的法則，那么，在任何時候都將出現他律。”在這里，康德解釋他律為“被外物”而規定的意志。意志不是出于“我必須”這樣的來自自身的立法的方式，而是出于不論是基于偏好的還是基于“理性的表象”的外部，出于“為了某物”。由于并非這是意志自身的決定而是意志被自己的意欲所裹挾所作出的決定，因而這個決定便被稱為是“他律”的。

康德在《道德形而上學的奠基》中說道：“自然必然性是作用因的一種他律。”因為一切事物是按照自然法則、被“別的東西”規定的，同樣是他律的。

康德在《道德與人性》中說道：“不要以其他方式做選擇，除非其選擇的準則同時作為普遍的法則被一起包含在同一個意欲中。”由于自由意志必然是服從實踐法則的形式的，而實踐法則的形式又必然是無關質料與經驗的，“一個包含有物質條件的實踐箴言必不可算作實踐法則”。因此，這個自由意志也必然服從于來自形式的規定而非來自質料的規定。換言之，自由意志的規定是來自人實踐理性自身的道德法則，故自由意志是自律的。

值得一提的是，在《實踐理性批判》一書中，康德多次將“自由”與“自律”劃作相似的概念。若是一個意志由于出自自身、規定的對象又是自己，那么按照康德的規定它便是自律的;而若此意志服從的是純然形式層面的規則，完全擺脫了偏好或者其他的影響，獨立于顯像世界之外，那么它也是自由的。在筆者看來，自由與自律更像是同一種東西的不同方面的表達;從消極的結果上看，它是自由的，是屬于理知世界的;從積極的過程上看，它是自律的，是獨立于感官世界的。

五、康德視野下的理性與人類的崇高性

康德將理性和人本身提到了一個非常崇高的地位。筆者個人認為，在他身上能明顯地看到些許柏拉圖的影子：他將物理世界和理性世界分開，并且將人類視為在經驗中實存和在理知世界中存在理性的“理性存在者”，他不僅將理性視為人類的一種思考能力，而更將其提升為一種存在。學者程偉光在其學位論文《康德哲學中的自由意志研究》中提到：“‘純粹理性是作為主體、實體和本體的‘存在，人類不過是一種分享著‘理性的存在者。”雖然在倫理角度上來講，康德將“人性”完全排除在外，但是他仍舊將人類視為被天賦道德法則的存在，人類是擁有“純粹理性”的對象，即善的。

與其他悲觀主義者不同，康德雖也認識到了人們有時有可能被外物所影響從而做出不道德的舉動，但是他同時認為，人作為被天賦理性的存在者，是自有道德的、是能夠接近神圣意志的。

人類擁有理性，并且能夠用人自身的理性為自己立法，從而將自己的意志可以無限貼近絕對理性存在者所擁有的“神圣意志”。他排除了任何肉欲上的最基本需求和進一步情感上的種種偏好，利用理性給人類自身建構起了一個偉大的殿堂——人們有責任、有義務這樣做;康德甚至嚴格地剔除了目的、想法和任何能夠影響人類的自由意志的純粹性的東西。他考察意志本身，并在某種程度上既束縛又極大程度上解放了人的最純粹的意志。學者崔宜明在《康德哲學中的自由理念——在自由意志與自由權利之間》一文中提到：“與笛卡爾們把經驗的‘我‘宣布為理性主體不同，康德做到了把‘人‘建立為‘理性主體。”

通過人類自身的理性為自己立法，人們達到了康德意義上的“自由”。康德從某種意義上大大提高了人之為人的尊嚴所在：人類作為人類，為自身立法。通過自由意志的自律，人類對自身立法，以此貼近純粹的理性與自由。自由不是隨心所欲，更不是為所欲為——這些在康德看來都是極端不自由的東西。經驗性、質料性的規定對于人們的理性而言是有損的、是不自由的，康德追求的最純粹的自由是一種純粹理性的“自主”。學者崔宜明在《“自由”的生活內涵與歷史內涵》一文中說道：“通俗地說，康德哲學只是想說一句話：如果沒有自由，就根本不可能存在與動物相區別的人，尤其是根本不可能有道德和審美。”

（北京師范大學）

作者簡介：韓帥琦（1998-），女，山東淄博人，本科，研究方向：哲學。