論合理確定工程造價司法鑒定委托范圍的重要性

李志 孫麗 胡友靈

工程造價司法鑒定指鑒定機構接受人民法院及仲裁機構的委托，在訴訟或仲裁案件中，鑒定人運用工程造價方面的科學技術和專業知識，對工程造價爭議中涉及的專門性問題進行鑒別、判斷并提供鑒定意見的活動。工程造價司法鑒定的基本原則是對“爭議事實”進行鑒定，即對應付工程價款數額存在爭議的案件事實進行鑒定，對雙方當事人有爭議部分進行鑒定，作為鑒定機構只需要按委托書中的明確鑒定事項或內容進行鑒定即可，既不能超范圍鑒定，也不能縮小范圍鑒定，更不能改變范圍鑒定，因此合理確定工程造價司法鑒定委托范圍顯得尤為重要。

一、我國工程造價鑒定工作的發展現狀

隨著社會經濟活動頻繁發生，工程造價糾紛越來越多，工程造價鑒定活動也是越來越頻繁，目前，我國需要進行工程造價鑒定的項目主要在訴訟或仲裁案件中出現。

根據武漢光谷聯合產權交易所的不完全統計，近三年來，武漢市區各級人民法院受理工程造價案件共計734件，評估值共計426，492.7萬元。武漢仲裁委員會在2017年11月至2018年10月的統計數據中，涉及仲裁鑒定工作的仲裁案件共計50件，其中，建設工程造價28件。可見工程造價鑒定在當今社會經濟活動中起到越來越重要的作用，工程造價合同糾紛歸根結底是工程價款的糾紛，其爭議的核心主要集中在工程造價，法律上解決工程價款糾紛的重要環節就是進行工程造價鑒定。對于訴訟或仲裁案件之外的行政執法和民事活動中需要就工程造價做出鑒別和判斷的，也可委托鑒定機構。非訴鑒定也應按照正確的方法和法定的程序進行。

二、合理確定工程造價司法鑒定范圍是保障鑒定質量的前提

合理的司法鑒定委托范圍，是保障鑒定質量的前提。委托人（人民法院或仲裁機構）向鑒定機構出具鑒定委托書，鑒定機構才能按委托書委托的內容和范圍開始鑒定工作。

在建設工程合同糾紛中，法庭主要行使審判權來解決定性的法律問題，造價鑒定單位主要解決定量的專業問題。為此，委托的鑒定范圍必須合理，選取的造價鑒定機構必須合法合規、專業精湛，才能確保造價鑒定的公正。

三、合理確定工程造價司法鑒定范圍有利于提高司法鑒定效率

工程造價鑒定不同于工程結算，工程結算是對全部已完工程的造價進行計量，而工程造價鑒定基本原則是對“爭議事實”進行鑒定，即對應付工程價款數額存在爭議的案件事實進行鑒定，對雙方當事人有爭議部分進行鑒定，作為鑒定機構只需要按委托書中的明確鑒定事項或內容進行鑒定即可，不能超范圍鑒定，也不能縮小范圍鑒定，更不能改變范圍鑒定。鑒定過程中，增加或縮小鑒定范圍意味著增加或減少一方的訴訟請求，是對當事人訴訟權利的侵犯。

無論是工程造價鑒定單位還是法庭或仲裁庭均無權侵犯當事人應有的權利，鑒定單位應當遵循“委托什么，鑒定什么”的原則，切忌全盤委托。

例如案例一：甲方與乙方簽訂工程施工合同，合同是固定總價合同，合同約定了合同價款調整原則，招標文件也明確了風險分擔原則。雙方發生合同糾紛后，乙方即申請方僅要求對施工過程中產生的15份簽證單所增減的造價進行鑒定。此案仲裁委第一次委托一家中介機構對15份簽證單所增減的造價進行鑒定后，因雙方爭議較大，沒有達成一致。仲裁委又第二次進行鑒定委托，委托內容同第一次，造價咨詢公司接受委托后，通過仲裁庭和雙方當事人溝通，建議第二次委托更改委托范圍，建議不僅要對15份簽證單增減的造價進行鑒定，還要對原固定總價合同內的工程造價進行復核，此建議得到雙方當事人和仲裁庭的同意。第一次委托鑒定單位的意見約300多萬元，但甲方僅認可10多萬元，甲方認為其它金額均應包括在總價合同中或是乙方自己應該承擔的風險，當事人分歧較大。仲裁庭第二次更改鑒定范圍，把總價合同內包括的工程量或風險復核一遍，對原固定總價合同內項目進行復核的鑒定費鑒定單位適當優惠，雖然總體鑒定費有所增加，但解決了雙方爭議的焦點，減小雙方當事人的分歧，利于案件的審理。

由此可見，法院在案件審理之初，應先了解雙方當事人爭議的焦點和分歧，根據雙方當事人矛盾圈定鑒定范圍，確定工程價款爭議的焦點，排除無爭議和已有證據可以判斷的項目，在盡可能小的范圍內鑒定。

四、合理確定工程造價司法鑒定范圍有利于控制成本費用

在實踐中，由于委托者和訴訟參與者非工程專業背景，而司法鑒定的相關人員大多不具有法律背景，所以在鑒定委托之前委托人應和申請人進行溝通，合理地確定鑒定委托的范圍。委托之前應對有爭議部分和沒有爭議部分區別對待，如沒有爭議的部分雙方當事人達成了一致，而爭議部分和沒有爭議部分沒有關聯，爭議部分可以單獨進行計算，這樣情況下可以不對整個工程造價進行委托，只需要對爭議部分進行委托，有助于直接確定爭議問題，既節約了各種社會成本，也取得較好的社會效益；也有的委托人不管案件的實際情況，只要當事人申請對爭議部分進行申請，不考慮爭議部分和其它部分的關聯性，也不考慮爭議部分的鑒定會不會涉及到原合同內的部分，就直接委托只鑒定爭議部分。有時這樣單獨脫離原合同來確定爭議部分是不合適的，這時鑒定委托就要對有關聯的原合同部分的工程造價一起鑒定，不能單獨只對爭議部分進行委托鑒定，這樣會造成鑒定意見的片面性，不利于解決社會矛盾。

又如案例二：在某中級人民法院委托的某案件中，合同價款38，500萬元，但是該合同價款不是投標文件的價格，而是按建筑面積進行價格包干的合同。在施工過程中，被告對合同中包括的消防工程單獨分包給某消防施工單位，并在完工后單獨結算。工程全部完工后，因雙方當事人對原施工合同總價38，500萬元中的消防工程合同價數額如何扣除來確定現在的工程結算總價產生爭議并訴之某中級人民法院，經開庭后，沒有對全部工程造價進行鑒定委托，僅對有爭議的消防工程合同價數額進行鑒定委托，做出鑒定意見供法院及當事人參考，因科學界定工程造價鑒定范圍，節省了鑒定費用和鑒定時間。

再如案例三：在某區人民法院委托的某案件中，其工程總造價8，000萬元，雙方對工程的質量、工期、安全、材料調價以及后期質量保修、維護等均做出了特別的約定。完工后雙方當事人因結算價格產生爭議訴之法院，法院委托我公司對該工程全部造價進行鑒定，經分析，雙方爭議主要是因合同和招標文件中關于材料調差的方式不一，一方要求按合同進行材料調差，一方要求按招標文件進行材料調差。經溝通，雙方同意只對材料調差進行鑒定申請。此后，某區人民法院又更改委托范圍，僅委托我公司對其中材料調價分別按合同條款和招標文件條款做出兩種鑒定意見，供法院及當事人參考。因此，更改委托鑒定范圍不僅解決了當事人爭議焦點，也節約了申請鑒定人提前支付的鑒定費，避免了把矛盾集中在鑒定單位的收費、意見書出具的時間上。

綜上所述，在建設工程合同糾紛中，法庭主要行使審判權來解決定性的法律問題，造價鑒定單位主要解決定量的專業問題。為此，建議委托人在委托前對案件爭議焦點進行明確，對達成一致方面進行梳理放置，將重點放在有爭議部分，理清爭議問題所在，明確當事人雙方爭議焦點和分歧，合理確定是否對有關聯的原合同整體或原合同部分工程一起來做造價鑒定。同時，合理確定工程造價鑒定范圍并且努力控制成本費用，隨著法治社會的構建，鑒定意見作為一種證據，因其自身的性質、特點和社會公信力，通過對社會糾紛和矛盾中的專門性問題進行鑒別、審查和判斷，能在平息化解社會矛盾方面發揮技術保障和技術服務的積極作用。