論《揚之水》同名

李銘泰

摘 要：《詩經·國風》里有三篇《揚之水》，分別在《王風》《鄭風》《唐風》中。這三首詩不但在音樂、藝術和情感基調上是一致的，就連它們的內容和主題也是統一的。它們在形式上和內容上都有相通之處，正是它們同名的原因。

關鍵詞：《揚之水》;內容;形式;相通

一、從音樂形式看《揚之水》同名

《詩經》自從成集后，就有人開始研究它的分類情況。前人對“風”“雅”“頌”的分類標準也各有自己的說法，今人多認為是按照音樂和演唱方式為標準來區分的。《揚之水》是《國風》之中的三篇同名詩歌，屬于“風”這一類，自然我們可以從音樂的角度去研究這三首同名詩。

趙敏俐在《中國古代歌詩研究——從〈詩經〉到元曲的藝術生產史》中寫道：最初的樂歌是依詩配樂的，一旦定型之后就成為固定的曲調，如鼓吹曲中的《有所思》，橫吹曲的《折楊柳》，相和歌中的《陌上桑》，以及詞中的《念奴嬌》《何滿子》等。《詩經》的樂歌中雖然我們還沒有發現這類明顯的例證，但是卻有許多同題之作，如《揚之水》《谷風》《柏舟》等等。以往人們往往認為它們僅僅是采用了相同的比興手法，其實，古老的手法往往源于同一首古老的歌謠，它們雖然還沒有形成典范的法式，在各地還會形成不同的變體，但是還有一個大致相同的樂歌的傳統在起作用。

由此可見，三首《揚之水》同名并非偶然。從音樂這個角度說，這三首《揚之水》很可能來自同一首歌謠，它們的演唱曲調也可能是一致的。我們就這三首同名詩從音樂的角度，對它們的結構進行分析。

王風·揚之水

揚之水，不流束薪。彼其之子，不與我戍申。懷哉懷哉！曷月予還歸哉？

揚之水，不流束楚。彼其之子，不與我戍甫。懷哉懷哉！曷月予還歸哉？

揚之水，不流束蒲。彼其之子，不與我戍許。懷哉懷哉！曷月予還歸哉？

鄭風·揚之水

揚之水，不流束楚。終鮮兄弟，維予與女。無信人之言，人實誑女。

揚之水，不流束薪。終鮮兄弟，維予二人。無信人之言，人實不信。

唐風·揚之水

揚之水，白石鑿鑿。素衣朱襮，從子于沃。既見君子，云何不樂？

揚之水，白石皓皓。素衣朱繡，從子于鵠。既見君子，云何其憂？

揚之水，白石粼粼。我聞有命，不敢以告人。

《王風·揚之水》共三章，每章六句;《鄭風·揚之水》共兩章，每章六句;《唐風·揚之水》共三章，兩章六句，一章四句。《王風·揚之水》共三章，每章六句，各章字句多有相同。我們假設把《王風·揚之水》分三段，用同一種曲調演唱。《鄭風·揚之水》共兩章，每章六句，兩章字句同樣多有相同。我們假設《鄭風·揚之水》是分兩段演唱，用的是同一種曲調。李炳海認為：“如果同名歌詩的兩篇作品每段歌詞的句數相同，那么，它們就有很大可能是用同一種曲調演唱。如果兩首同名歌詩每段歌詞的句數不等，那么， 它們就很難用同一種曲調演唱。”《王風·揚之水》與《鄭風·揚之水》每段歌詞都是六句，這兩篇同名之作在歌詞、章句方面的同構不應該是巧合，而是由于是用同一種曲調進行演唱的結果。《王風·揚之水》用同一曲調分三段演唱，《鄭風·揚之水》用和《王風·揚之水》相同的曲調分兩段演唱。曲調相同的歌可以有不同的段數，這是正常的現象。

《唐風·揚之水》共三章，第一、二章每章六句，第三章四句。從《唐風·揚之水》第一、二章的結構來看，和《王風·揚之水》《鄭風·揚之水》基本相同，完全可以用同一曲調進行演唱。至于第三章的四句，我們把后兩句重復就可變為六句，這樣在節湊上就形成了對應和統一，完全可以用同一曲調演唱。

由此我們可以知道，從音樂的角度來說，這三首同名歌詩有著同樣的曲調和演唱方式。

二、從藝術形式和情感基調看《揚之水》之同

這三首《揚之水》都運用類比的思維，反映在《詩經》的藝術形式上就是興。《詩集傳》對《王風·揚之水》第一章注“興也。興取‘之‘不二字，如小星之列”，第二、三章皆注“興也”;對《鄭風·揚之水》第一章注“興也。淫者相謂、言揚之水則不流束楚矣。終鮮兄弟，則維予與女矣”，第二章注“興也 ”。《毛詩正義》對詩《唐風·揚之水》的藝術手法作如是評價：“興也。興者，喻桓叔強盛，除民所惡，民得以有理也。”可見這三首同名詩在藝術形式上是一樣的，都是從眼前的景起興，類比作者所指之事和情感。對于這三首同名詩的形式和章法上文已經提及，都以三言開頭，接之以四言、五言，章與章之間句式相同，只改變個別字，使全文形成復沓之勢。

對于這三首詩的情感基調而言，我們可以從它們所興之物入手。三首詩開頭都用“揚之水”起句，作者為何不分別用他物起興？這實際上已經暗中為詩歌奠定了感情基礎。《詩集傳》中寫道：“揚，悠揚也。水緩流之貌。”程俊英《詩經譯注》把前兩首詩前一二句分別翻譯為“河水慢慢流過來，水小難漂一捆柴”，“河水悠悠沒有勁，哪能飄散一捆荊”。由此可知，這三首詩的開頭就形成一種不夠明快、堵塞憂郁的情感。

三、《揚之水》相同的主題

上面我們論證了這三首同名詩在音樂形式、藝術形式和情感基調上的統一。本文認為這三首同名詩在主題上也是相同的。《詩經》中的兩首同名詩歌《谷風》其思想內容就是一致的。

詩經·邶風·谷風

習習谷風，以陰以雨。黽勉同心，不宜有怒。采葑采菲，無以下體。德音莫違，及爾同死。行道遲遲，中心有違。不遠伊邇，薄送我畿。

詩經·小雅·谷風

習習谷風，維風及雨。將恐將懼，維予與女。將安將樂，女轉棄予。

很容易看出《邶風·谷風》是一首棄婦詩，是棄婦的自訴，有怨艾、有不平。從“女轉棄予”看出《小雅·谷風》也是一首棄婦詩。這兩首詩不但題材相同，格調一致，而且用語多有相似，在思想內容上也是統一的。可見，《詩經》中的同名詩歌在題材和內容主題上很可能是相同的。這三首《揚之水》也是如此。

《鄭風·揚之水》是一首言政治的詩歌。《詩集傳》認為：“兄弟，婚姻之稱，《禮》所謂‘不得嗣為兄弟是也。”但是，由此認為《鄭風·揚之水》是一首愛情詩是不正確的。《禮記》當中確實有把“兄弟”當作夫妻講的地方。《禮記·曾子問》中有“某之子有父母之喪，不得嗣為兄弟，使某致命”，這里的確把夫妻比為了兄弟。但是這并不是一個普遍的情況，不能就因為“兄弟”二字可能含有“婚姻”之義，就武斷地把這首詩解釋為愛情詩，而忽略“兄弟”一詞更多的是指男子之間的稱呼。《毛詩正義》認為“忽兄弟爭國，親戚相疑，后竟寡于兄弟之恩”，這一解釋是合理的。

理解《唐風·揚之水》關鍵在于“素衣朱襮”“素衣朱繡”這兩句的解釋。朱熹認為：“襮，領也。諸侯之服，繡黼領而丹。朱，純也。”孔穎達在《毛詩注疏》中說：“《爾雅·釋器》云：‘黼領謂之襮。孫炎曰：‘繡刺黼文以褗領。是襮為領也。《郊特牲》云：‘繡黼丹朱中衣，大夫之僭禮也。大夫服之則為僭，知諸侯當服之也。”陳奐《詩毛氏傳疏》中寫：“素衣，謂中衣也……禮唯諸侯中衣則然，大夫用之則為僭。”由此可以知，“素衣朱襮”“素衣朱繡”不可能是女子穿的衣服，而是諸侯之服。此詩有關大夫僭禮。據桓公二年《左傳》和《史記·晉世家》可知，此詩即是揭露桓叔既得封于曲沃，又陰謀叛亂，是一首典型的政治諷刺詩。

綜上所述，《詩經·國風》中三首《揚之水》在音樂形式、藝術形式及情感基調上，甚至表達主題上都是一致的，達到了形式和內容上的統一。這或是三首《揚之水》同名的根本原因。

參考文獻：

[1]朱熹.詩集傳[M].上海：上海古籍出版社，1980.

[2]孔穎達.毛詩正義[M].影印阮元校刻本.上海：上海古籍出版社，1997.

[3]程俊英.詩經注析[M].北京：中華書局，1991.

[4]周振甫.詩經譯注[M].北京：中華書局，2010.

[5]李炳海.上古的拔楔風俗與《唐風·揚之水》[J].中州學刊，1988（3）.

[6]趙敏俐.中國古代詩歌研究：從《詩經》到元曲藝術生產史[M].北京：北京大學出版社，2005.

[7]朱熹.詩集傳[M].北京：中華書局，1958.

[8]李炳海.《詩經·國風》同名歌詩用相同曲調演唱考論[J].文藝研究，2008（1）.

[9]詩序[M].毛萇，傳述.朱熹，辨說.北京：中華書局，1985.

[10]孔穎達.毛詩正義[M].阮元校刻本.北京：中華書局，1980.

[11]陳奐.詩毛氏傳疏[M].北京：中國書店，1984.

作者單位：新疆昌吉職業技術學院