南方地區水源塘壩保護的植被措施綜合評價

朱壽建

摘要 在野外實地建立了高羊茅+小葉女貞的植被組合條件下的3種不同過濾帶寬度（2、3、4 m）和過濾帶寬度為3 m條件下的5種不同植被組合（高羊茅+小葉女貞、三葉草+小葉女貞、高羊毛+火棘、三葉草+火棘、高羊茅+小葉女貞+碎石覆蓋）以及空白對照組共8組試驗小區，監測了2017年6月—2018年3月共計5場不同強度的自然降雨（23.0～100.2 mm/h）條件下每次降雨后的出流水量、出流泥沙量、出流總氮濃度以及出流總磷濃度。結果表明，在過濾帶寬度一致時，高羊茅+小葉女貞的植被配置模式凈化效果最好。高羊茅+小葉女貞的植被組合過濾帶的寬度為4 m時，相比于寬度為2和3 m的情況下，出流水量、出流泥沙量、出流總氮濃度以及出流總磷濃度均為最低。通過建立塘壩復合植被過濾帶工程評價指標體系，分別對不同植被組合配置模式進行打分，結果表明，5種植被過濾帶不同植被組合配置模式中高羊茅+小葉女貞+碎石覆蓋（C5）總得分最高（91.5分），明顯高于其他類型的配置模式，說明在攔沙截污、生態、經濟等方面綜合效果作用最好，在該研究區復合植被過濾帶工程中值得優選。該研究結果可為植被過濾帶技術的應用和推廣提供理論依據。

關鍵詞 植被過濾帶;植物種類;寬度;綜合評價;定量計算

中圖分類號 S714.7文獻標識碼 A文章編號 0517-6611（2020）11-0100-04

Abstract Three different filter bandwidth （2， 3， 4 m） of the tall fescue and ligustrum microphylla vegetation combination， and five different vegetation combinations （tall fescue + Ligustrum microphylla， clover +Ligustrum microphylla， tall fescue + pyracantha，clover + pyracantha，tall fescue + Ligustrum microphylla + gravel mulch） and control group were established in the field. The outflow water， outflow sediment， outflow total nitrogen concentration and outflow total phosphorus concentration after each rainfall were measured during five different intensities （23.0-100.2 mm/h） of natural rainfall ?from June 2017 to March 2018. The results showed that the tall fescue combined with Ligustrum lucidum was most effective among all the tested vegetation combinations at reducing soil loss and intercepting pollutants when the filter bandwidth was the same. When the width of the combined filter belt of tall fescue and Ligustrum lucidum was 4 m， the effluent water， sediment， nitrogen and phosphorus concentration were lower than the conditions that the width was 2 m or 3 m. Through establishing an evaluation index system of the vegetative filter strips of ponds and dams， the different vegetation filter strips were scored. The results showed that the score of tall fescue combined with Ligustrum microphylla and gravel cover was significantly higher than the other four different vegetation combination allocation modes in the filtered zone. The results indicated that this filter belt had the best comprehensive effects on soil interception， ecology and economy benefits， and it deserved to be optimized in the project of the composite vegetation filter zone in the study area. This study can provide a theoretical basis for the application and popularization of vegetation filter belt technology.

Key words Vegetative filter strips;Plant species;Width;Comprehensive evaluation;Quantitative design

我國南方地區塘壩是極為常見的貯存和攔蓄地表徑流的蓄水設施，其具有農業灌溉、調蓄雨洪資源、防止水土侵蝕及攔截面源污染物等重要功能。隨著塘壩的上游農業活動的發展，泥沙、氮磷污染物和生活垃圾隨徑流匯水進入塘壩的污水而增長，引起塘壩淤塞、水體環境惡化乃至生態功能喪失等問題。植被過濾帶是位于污染源和水體之間的由喬木、灌木、草或農作物構成的帶狀植被[1]，它可促進地表徑流中污染物的沉降、過濾、稀釋和吸收，在防治塘壩遭受泥沙淤積和水體面源污染等方面作用顯著[2-3]，目前已被歐美國家推薦為流域治理的一種有效措施[4-5]。不同植物種類的過濾帶對水土和養分流失防護和污染物的凈化效果差異極大，有的植被攔截效率不到30%，有的則可達90%以上[4-5]。草地過濾帶可以有效地減少徑流量和截留徑流沉積物，但由于草本植物生物量小且根系淺，其在攔截地下側向流及營養物方面的效果則低于林木過濾帶。林木過濾帶由于根莖系統深，能更好地吸收去除氮磷等營養物[6-11]。植被過濾帶的寬度對污染物去除效果具有顯著影響，一般而言，污染物攔截效果隨寬度的增加而增強[8-13]。因此確定最適寬度可以在增強去污效果與減少占地面積之間達到平衡，是設計植被過濾帶時首先考慮的問題，但目前相關研究存在較大爭議。Dhondt等[14]研究表明植被過濾帶寬度達到5～8 m即可去除徑流中的全部硝態氮，但Dosskey[15]認為寬度至少應增至30 m。分析已有研究可知，植被過濾帶最適寬度是目前研究最多、同時也是爭議最大的問題，相關研究結果存在數倍、甚至數十倍的差異，基本不具有可比性。這一狀況可能與不同研究區的氣候特征、土壤類型、所選植物種類、所需去除污染物等因素有關。因此在某一特定地區，應綜合考慮上述因素，根據當地氣候、土壤性質等條件確定該區植被過濾帶的最適植被類型和最適寬度，同時完善植被過濾帶的綜合評價體系。該研究通過試驗研究，探索和評估不同植被種類組合與不同寬度的植被過濾帶對泥沙淤積和氮磷污染物的防治效果，為植被過濾帶技術的應用和推廣提供理論依據。

1 材料與方法

1.1 研究區概況

試驗選在南京市江寧區，區內地質條件復雜，地勢南北高而中間低，丘陵崗地面積最大。境內有大小山丘400個，山體高度都在海拔400 m以下，屬典型的丘陵、平原地貌。江寧區屬北亞熱帶季風氣候區，氣候溫和，年平均氣溫15.7 ℃;無霜期長，平均無霜期為224 d;雨水充沛，年平均降水量為1 072.9 mm。雨熱同季，天氣的變化比較復雜，常出現春秋季低溫冷害、雨澇、臺風、寒潮、干旱、冰雹、雷雨大風等災害性天氣。年極端最低氣溫-13.3℃，年極端最高氣溫為40.4 ℃。

1.2 野外小區試驗

對復合植被過濾帶的植物配置模式與植被過濾帶的寬度進行了相應的選取與計算，配置模式包括高羊茅+小葉女貞、三葉草+小葉女貞、高羊毛+火棘、三葉草+火棘、高羊茅+小葉女貞+碎石覆蓋，在試驗區所選取坡地上設置相對應的5種不同的植被過濾帶配置模式的徑流小區，對典型配置高羊茅+小葉女貞模式設置3個不同寬度，分別為2、3、4 m，其余配置模式寬度皆為3 m，每0.5 m設置一種植物，另外設置一個空白對照，共8個植被過濾帶。相鄰的2條植被過濾帶之間均鋪設了防滲膜，分隔為8個小區，每個小區水平方向的寬度皆為1.5 m，具體布置方式及配置模式編號如表1所示。在每條植被過濾帶出流處修建一個沉砂池，沉砂池（帶蓋以避免降雨落入產生水量）出口處設置閥門，連接水表，用以觀測每次降雨前后各個小區產流量、產沙量及徑流污染物濃度比較。

每次降雨前對沉砂池進行清理，保證沉砂池內無干燥、無泥沙及污染物。在每次降雨過程中關閉所有沉砂池出口處閥門，降雨完成后，待沉砂池內泥沙沉淀完成，按編號依次收集各沉砂池內250 ?mL上層清液、過濾，用以測定總氮、總磷濃度。待取完待測液后，打開全部出流閥門，沉砂池內液體全部經閥門與水表流出，待全部流出后，依次記錄各水表示數，得到各沉砂池內的水量。收集沉砂池內沉淀下來的泥沙，烘干稱重，計算得到各個小區在一次降雨完成后所產生的泥沙量。

1.3 塘壩復合植被過濾帶配置模式綜合評價與優選

1.3.1 塘壩復合植被過濾帶工程評價指標體系的構建。

為科學引導江寧區塘壩復合植被過濾帶的建設，科學評估復合植被過濾帶，建立江寧區經濟發展和環境保護相適宜的復合植被過濾帶評價指標體系，其各層次指標見下表2。

塘壩復合植被過濾帶工程評價指標體系分為一級指標和二級指標。一級指標分別為攔沙截污效益（B1）、經濟效益（B2）和生態效益（B3）。一級指標攔沙截污效益（B1）包括泥沙攔截率（C1）、總氮攔截率（C2）和總磷攔截率（C3）3個二級指標;一級指標經濟效益（B2）包含工程成本（C4）、環保經濟效益（C5）和施工工藝（C6）3個二級指標;一級指標生態效益（B3）包括生物多樣性（C7）和景觀效益（C8）2個二級指標。根據已測得的數據，利用層次分析法（AHP）計算求得各一級指標和二級指標的權重值（表3）。根據專家和有關學者的意見，采用標度法將同一層次中指標之間進行兩兩比較，各專家運用1～9標度法來構建判斷矩陣。

1.3.2 塘壩復合植被過濾帶配置模式綜合評價與優選。

將江寧區塘壩復合植被過濾帶工程評價指標體系的各種指標分為4個等級（很好、好、一般、差），而且這4個分別用100、80、60、40來代替。達到目標值為很好，其余與參考值作比較求隸屬度，其指標標準如表4所示。根據計算結果，植被過濾帶寬度在3 m比較適宜，為控制變量，所以以上復合植被過濾帶的寬度保持一致，均為3 m。通過Triangular Fuzzy（三角模糊）模型中模糊函數的方法確定具體每個指標的隸屬度函數值。利用Matlab程序和指標的最低值、基準值分別求出每個指標相對應V={v1，v2，v3，v4，}={很好，好，一般，差}，指標的標準值分別為{d1，d2，d3，d4}，實際值為X，此過程和結果由數值表示。然后按照Triangular Fuzzy模型求出每個指標的隸屬度。

2 結果與分析

2.1 野外小區觀測試驗

在野外小區的試驗中，共進行了5次降雨徑流觀測試驗。在2017年6月6日、2017年8月28日、2017年9月25日、2018年1月4日、2018年3月15日各次監測的降雨強度分別為35.1、27.8、100.2、23.0、51.2 mm/h。各次監測得到8個過濾帶在每次降雨后的出流水量、出流泥沙量、出流總氮濃度以及出流總磷濃度。按照降雨強度由大到小的排序，產沙量與總磷濃度隨過濾帶長度與植被組合的變化分別如圖1所示。

由5次降雨后的觀測結果，通過對8個小區出流結果的比較，可以發現不同植被配置模式及同一植被配置模式下不同寬度植被過濾帶對地表徑流、泥沙、總氮以及總磷的攔截效果皆有差異。在5次觀測試驗中，通過比較1#、2#、3#小區的出流情況發現，寬度為4 m的3#小區在5次觀測試驗中出流水量、泥沙量、泥沙濃度及總氮、總磷濃度都比寬度為2 m和3 m的小區小，說明寬度為4 m的3#植被過濾帶小區對地表徑流、泥沙及總氮、總磷的攔截效果要優于另外2個寬度的小區。在2017年8月28日（降雨強度27.8 mm/h）的觀測試驗中，3#小區出流泥沙量非常微弱，不足以取樣，基本為0，可以證明在此次觀測試驗中長度為4 m的高羊茅+小葉女貞的配置模式過濾帶對泥沙的攔截效果非常好，接近于100%，原因可能在于此次觀測試驗中的降雨量較小，導致出流水量及其所攜泥沙含量都較小。此外，寬度為3 m的2#植被過濾帶小區對地表徑流、泥沙及總氮、總磷的攔截效果優于寬度為2 m的1#小區。由此可見，在該研究野外小區降雨徑流觀測試驗中，植被過濾帶寬度越大，對徑流、泥沙及氮磷污染物的攔截效果越好。

比較8個徑流小區的攔截效果，出流水量、出流泥沙濃度、出流總氮、總磷濃度從大到小均依次為8#、1#、7#、6#、5#、4#、2#、3#，表明在該研究的野外小區徑流觀測試驗中，8個小區對于徑流、泥沙及氮磷污染物的攔截效果從大到小依次為3#、2#、4#、5#、6#、7#、1#、8#。在過濾帶寬度一致時，高羊茅+小葉女貞的植被配置模式凈化效果最好。對于同種配置模式，植被過濾帶寬度越大，凈化效果越好。但是，示范區的局限性只能確定在設置的3種寬度中，寬度與凈化效果呈正相關，并不能確定寬度大小是否存在一個閾值，還有待深入研究。

2.2 塘壩復合植被過濾帶配置模式綜合評價及優選

通過上述所求的一級和二級模糊綜合評價值，分別對準則層和目標層進行打分。塘壩復合植被過濾帶工程準則層的隸屬度及得分情況如表5所示。從隸屬度及得分情況可以得出，5種不同的配置模式中高羊茅+小葉女貞+碎石覆蓋（7#）的攔沙截污效果最好，總得分為96分，而三葉草+火棘（6#）的攔沙截污效果最差，得分最低。其他3種不同的植被配置模式相較于無植被過濾帶則均有不同程度的攔沙截污效果。

借助模糊綜合評價法，建立二級模糊評價模型，綜合考慮三大因素（防滲效益、經濟效益、生態效益），從而進行打分并優選生態防滲渠道。對江寧區塘壩復合植被過濾帶實現目標的程度進行綜合評判，結果如表6所示。從表6可以得出，考慮綜合因素，統籌兼顧，5種不同配置模式中高羊茅+小葉女貞+碎石覆蓋（C5）總得分最高，總得分為91.5，相比其他類型的配置模式無疑處在優級，這說明在攔沙截污、生態、經濟等方面綜合效果作用非常好，在復合植被過濾帶工程中值得優選。此外，植被過濾帶的寬度也是影響其作用的一個因素，這里只是討論了配置模式的優選，對于其寬度的優選需要根據實際應用情況來進行選擇。

3 結論

（1）過濾帶寬度為3 m條件下的5種不同植被組合（高羊茅+小葉女貞、三葉草+小葉女貞、高羊毛+火棘、三葉草+火棘、高羊茅+小葉女貞+碎石覆蓋）條件下，高羊茅+小葉女貞的植被配置模式的出流水量、出流泥沙量、出流總氮濃度以及出流總磷濃度均為最低，凈化效果最好。高羊茅+小葉女貞的植被組合條件下的3種不同過濾帶寬度（2、3、4 m）條件下，出流水量、出流泥沙量、出流總氮濃度以及出流總磷濃度隨過濾帶寬度的增加而降低，過濾帶的寬度為4 m時，凈化效果最好。

（2）通過建立塘壩復合植被過濾帶工程評價指標體系，分別對不同植被組合配置模式進行打分。結果表明，5種植被過濾帶不同植被組合配置模式中高羊茅+小葉女貞+碎石覆蓋（C5）總得分最高，總得分為91.5，明顯高于其他類型的配置模式，說明在攔沙截污、生態、經濟等方面綜合效果作用最好，在本研究區復合植被過濾帶工程中值得優選。

參考文獻

[1] NAIMAN R J，DCAMPS H.The ecology of interfaces：Riparian zones[J].Ann Rev Ecol Syst，1997，28：621-658.

[2] 王良民，王彥輝.植被過濾帶的研究和應用進展[J].應用生態學報，2008，19（9）：2074-2080.

[3] 李懷恩，張亞平，蔡明，等.植被過濾帶的定量計算方法[J].生態學雜志，2006，25（1）：108-112.

[4] ABUZREIG M，RUDRA R P，WHITELEY H R，et al.Phosphorus removal in vegetated filter strips[J].Journal of environmental quality，2003，32（2）：613-619.

[5] REED T，CARPENTER S R.Comparison of Pyield，riparian buffer strips， and land cover in six agricultural watersheds[J].Ecosystems，2002，5（6）：568-577.

[4] 黃欠如，章新亮，李清平，等.香根草籬防治紅壤坡耕地侵蝕效果的研究[J].江西農業學報，2001，13（2）：40-44.

[5] 范洪杰，黃欠如，秦江濤，等.稻草覆蓋和草籬對紅壤緩坡旱地水土流失及作物產量的影響[J].土壤，2014，46（3）：550-554.

[6] 許峰，蔡強國，吳淑安，等.等高植物籬控制紫色土坡耕地侵蝕的特點[J].土壤學報，2002，39（1）：71-80.

[7] CAO L X，ZHANG Y G，LU H Z，et al.Grass hedge effects on controlling soil loss from concentrated flow：A case study in the red soil region of China[J].Soil and tillage research，2015，148（5）：97-105.

[8] 許開平，吳家森，黃程鵬，等.不同植物籬在減少雷竹林氮磷滲漏流失中的作用[J].土壤學報，2012，49（5）：980-987.

[9] SHIONO T，YAMAMOTO N，HARAGUCHI N，et al.Performance of grass strips for sediment control in Okinawa[J].Japan agricultural research quarterly，2007，41（4）：291-297.

[10] CASTELLE A J，JOHNSON A W，CONOLLY C.Wetlands and stream buffer size requirements - A review[J].Journal of environmental quality，1994，23（5）：878-882.

[11] ABUZREIG M，RUDRA R P，WHITELEY H R，et al.Phosphorus removal in vegetated filters trips[J].Journal of environmental quality，2003，32（2）：613-619.

[12] 申小波，陳傳勝，張章，等.不同寬度模擬植被過濾帶對農田徑流、泥沙以及氮磷的攔截效果[J].農業環境科學學報，2014，33（4）：721-729.

[13] 付婧，王云琦，馬超，等.植被緩沖帶對農業面源污染物的削減效益研究進展[J].水土保持學報，2019，33（2）：1-8.

[14] DHONDT K，BOECKX P，CLEEMPUT O V，et al.Seasonal ground water nitrate dynamics in a riparian buffer zone[J].Agronomie，2002，22：747-753.

[15] DOSSKEY M G.Toward quantifying water pollution abatement in response to installing buffers on crop land[J].Environmental management，2001，28：577-598.