湘江戰(zhàn)役：在至暗時刻探尋希望曙光

1934年12月12日19時，中革軍委命令全軍12月13日西進，并攻占貴州黎平。這就是著名的“通道轉兵”。“當時，如果不是毛主席堅決主張改變方針，所剩3萬多名紅軍的前途只有毀滅。”劉伯承在《回顧長征》中感慨。

廣西全州縣安和鎮(zhèn)四所村村民李德明遵囑將父親李大棋葬在村后高山上，讓他能看到犧牲在湘江畔的紅軍戰(zhàn)友們。

李大棋本是江西省興國縣楓邊鄉(xiāng)山下村人，十幾歲參加紅軍，湘江戰(zhàn)役時任紅五軍團34師101團3營營長。1934年12月3日，該團在安和鎮(zhèn)一處名為文塘的地方（現屬四所村）遭受桂軍夾擊。李大棋腿受重傷，無法行走，戰(zhàn)友背他突圍，躲入山中。幾天后，敵軍離開，紅軍也突圍走了。拖著傷腿的李大棋只能留在村里，直到全國解放后也沒有返回老家。李德明說：“父親告訴我們，他的戰(zhàn)友全都犧牲在了文塘，他要一世都在這里陪著他們。”

“英雄血染湘江渡，江底盡埋英烈骨”

在廣西全州縣鳳凰鎮(zhèn)和平紅軍小學，有一首詩是必學的：“英雄血染湘江渡，江底盡埋英烈骨;三年不飲湘江水，十年不食湘江魚。”這首詩所描述的正是湘江戰(zhàn)役的壯烈場景。

1934年11月27日至12月1日，紅軍被死死壓在東西縱深80公里、南北100公里的錐形地帶，急切地想要渡過湘江。

在進入桂北之前，紅八、紅九軍團繼續(xù)直插湘南的江華、永明（江永），佯攻桂北門戶龍虎關，制造紅軍深入廣西腹地的勢態(tài)，逼迫湘江沿岸的桂軍主力南移。北邊的湘軍尚未補防到位，為搶渡創(chuàng)造了極為有利的條件。但龐大的軍委縱隊輜重壓身，把兵工廠、印刷廠、造幣廠的機器幾乎全都帶上的長征大軍根本無法快速行走，也導致紅軍野戰(zhàn)部隊不能機動靈活地行軍作戰(zhàn)，延誤了搶渡湘江的絕佳時機。

“在大雨滂沱之下，我們在泥濘下蹣跚。”時任紅五軍團中央代表的陳云還記得，長征時專門負責運輸的就有5000多人。因為要護衛(wèi)這些搬運機器的隊伍，后衛(wèi)部隊往往比前鋒部隊要遲到好幾天。作戰(zhàn)部隊變成了行裝護衛(wèi)隊，自由周旋的兵力反而不夠，戰(zhàn)略要地全州縣城也被敵軍搶先占據。

陳云還提到，湘江戰(zhàn)役期間，紅軍的軍事指揮也出現問題，總是按照紙上畫好的直線筆直前進，結果到處都遇到敵人迎擊。“因為他們老早從地圖上知道我們將經過何地，走向何方。”“敵人有汽車等轉運工具，而我們則走直路，堅持不肯改變方向。”

部隊領導身先士卒

在和平紅軍小學北面不遠處，有一個鳳凰嘴渡口。1934年12月1日，紅軍主力西進渡過湘江，但國民黨湘、桂軍已會師湘江邊，鳳凰嘴成為湘江以東紅軍各部搶渡的最后一個渡口。

96歲的蔣濟勇一直住在鳳凰嘴渡口附近，他永遠忘不了自己親眼目睹的場景：那正是打霜的時節(jié)，許多紅軍在冰冷的江水中涉行，兩架飛機距離江面很近，用機槍掃射紅軍隊伍，還不停地投彈。“那些打死掉進江里的紅軍被沖到下游，打完仗后村民掩埋紅軍遺體都埋了好幾天。”

1934年12月1日凌晨，光華鋪阻擊戰(zhàn)處于生死存亡的關鍵時刻。當天凌晨3時30分，中央局、中革軍委、總政治部聯(lián)合發(fā)給紅一、紅三軍團一封緊急電報。

在戰(zhàn)斗最危急的時刻，上到軍團總指揮、下到基層指揮員，全都一馬當先。據史料記載，共有14名團以上干部倒在了湘江兩岸。任紅一軍團政委的聶榮臻回憶，紅軍打仗“打的是黨團員，打的是干部”，每一仗下來，黨團員負傷之數常常占到傷亡數的25%，甚至50%。據不完全統(tǒng)計，長征路上僅營以上犧牲的干部就有432人。

在廣西壯族自治區(qū)黨史研究室征研一處副處長農丕澤看來，紅軍在敵眾我寡的湘江戰(zhàn)役中能突圍，一個非常重要的原因就是部隊領導身先士卒，在最危急的時候眾志成城，才能突破湘江封鎖線。

紅軍長征走到桂北時，已經沒有根據地作為依托，處境極為艱難。但在最困難的時刻，紅軍依然緊緊依靠人民群眾，老百姓依舊是紅軍最堅強的后盾。有的老百姓拿出紅薯、玉米給路過的紅軍戰(zhàn)士吃，有的農戶偷偷把負傷的紅軍戰(zhàn)士藏在家中，有的村民給躲藏在巖洞里的戰(zhàn)士送藥、送食物……

桂林市委黨史研究室宣教科科長黃利明認為，紅軍在廣西的時間雖短暫，但是影響深遠，為廣西播下了革命的火種，人民群眾踴躍參加紅軍，為長征帶來了新鮮血液。

著名的“通道轉兵”扭轉絕境

憑借當地群眾的支持與指戰(zhàn)員英勇作戰(zhàn)，紅軍艱難渡過湘江。但湘江一役，紅軍從8.6萬人銳減至3萬余人。血淋淋的代價讓全軍指戰(zhàn)員在至暗時刻苦苦探尋希望的曙光。

當時擔任中央軍委總參謀長的劉伯承后來回憶說：“紅軍廣大干部從對比中逐漸覺悟到這是排斥了毛澤東同志為代表的正確路線，貫徹執(zhí)行了錯誤路線所致。部隊中明顯產生了懷疑不滿和積極要求改變領導的情緒。這種情緒，隨著我軍的失利日益顯著，在湘江戰(zhàn)役達到了頂點。”

實際上，類似質疑早在第五次“反圍剿”時就已存在。據共產國際代表李德的翻譯伍修權回憶，早在廣昌戰(zhàn)役時，彭德懷就當面批評李德完全不懂紅軍的作戰(zhàn)原則，是“主觀主義和圖上作業(yè)的戰(zhàn)術家”。

回到德國后，李德在回憶錄中說，西方的戰(zhàn)法不一定適合中國，“必須由中國人的心理和傳統(tǒng)，由中國軍事經驗的特點來決定，在一定的情況下采取什么主要戰(zhàn)術。中國同志比我們更了解在他們本國打革命戰(zhàn)爭的正確戰(zhàn)術”。

渡過湘江后的1934年12月12日19時，一封“萬萬火急”的電令由中革軍委向中央紅軍各部緊急發(fā)出，命令全軍12月13日西進，并攻占貴州黎平——這是與原定的“北上湘西與紅二、紅六軍團會合”計劃完全不同的方向。這就是著名的“通道轉兵”。

“當時，如果不是毛主席堅決主張改變方針，所剩3萬多名紅軍的前途只有毀滅。”劉伯承在《回顧長征》中感慨。今天，在通道轉兵紀念館的墻壁上，仍然書寫著幾行字：實事求是、民主集中、獨立自主、敢于擔當。

經過湘江戰(zhàn)役的生死絕境后，紅軍戰(zhàn)士的意志像鋼鐵一樣堅強，他們的生命像種子一樣旺盛。國防大學教授金一南曾指出，湘江戰(zhàn)役是長征走向勝利的新起點。

（《中國青年報》）