“歷史”對話“現實”：“意識形態領導權”的遞嬗譜系及其當代建構

吳金花 楊章文

摘 要：在學術爭鳴的百花園中，對“意識形態領導權”的研究日趨成為一個顯性理論領域。其中，馬克思、列寧和葛蘭西的觀點頗具代表性。馬克思意識形態領導權理論的生成動因是其所確立的“物質第一性”原則。列寧則以馬克思的無產階級專政理論為依托，彰明了意識形態領導權在無產階級革命中的重要作用。葛蘭西的意識形態領導權理論亦根源于馬克思，卻意在突出“文化滲透”在掌握意識形態領導權中的特殊意義。將深刻的意識形態領導權理論融合新時代中國實際予以解讀，進而探知其之于中國特色社會主義意識形態領導權建設的現實意義，尤為必要。

關鍵詞：“意識形態領導權”;文化滲透;人民利益

從19世紀到20世紀，“意識形態”理論歷經多次流變與轉向，意識形態領導權作為其衍生品，占有重要的思想地位。關于意識形態領導權理論的邏輯起點，有人認為與馬克思、列寧毫不相關[1]。考察馬克思和列寧的論述文本，的確未能顯見“意識形態領導權”的概念。但深入研讀其著作，從其所闡發的“一定的意識形態的解體足以使整個時代覆滅”[2]“不要把革命中的領導權交給資產階級”[3]558等理論觀點即可推知，其“意識形態領導權”思想早已有之。從馬克思到列寧再到葛蘭西，“意識形態領導權”理論具有一脈相承的征象。進入新時代以來，黨和國家領導人高度重視意識形態領導權建設，習近平在十九大報告中指出，要“牢牢掌握意識形態工作領導權……加強理論武裝，推動新時代中國特色社會主義思想深入人心”[4]。鑒于此，理性擇取意識形態領導權思想的集大成者——馬克思、列寧和葛蘭西，深入開掘其意識形態理論中深邃的領導權思想，對于新時代中國特色社會主義意識形態領導權建設意義重大。

一、馬克思“意識形態領導權”理論：以“唯物”為基礎的哲學闡發

馬克思雖未明確提出“意識形態領導權”概念，也未曾正面回答“為什么占統治地位的意識形態會獲得領導權”的問題，但通過對馬克思文本的考察，依舊可見其對意識形態領導權內在機理的深入分析。

（一）理論根基：物質條件即決定思想狀況的基礎

在哲學視域中，物質與意識的關系問題被當做“本原”問題。唯物史觀認為，人們的物質狀況和階級地位決定了其思想的狀況和地位，即社會存在決定社會意識。質言之，觀念上的東西在歸根結底的意義上還是物質的東西，即如馬克思所言，“觀念的東西不外是移入人的頭腦中改造過的物質的東西而已”[5]。就此而論，任何個人都無法脫離現實世界而創設出一個跟現實社會毫不相干的虛擬世界，而觀念世界的東西都不過是物質世界的顯影，并不可避免地展露出物質世界的印痕。誠如馬克思指出的：“意識在任何時候都只能是被意識到了的存在，而人們的存在就是他們的現實生活過程?！盵6]152這一過程不決定觀念，而決定著意識形態，即受物質基礎規約的社會活動形式。在此基礎上，馬克思通過系統闡述國家與人權以及國家與其“自然基礎”的關系，提出了“經濟基礎決定上層建筑”的思想。顯然，馬克思在那時就已意識到人類社會得以存續的基礎不是社會意識形態和政治形態國家，而是人們所從事的物質生產活動。故而，作為觀念的上層建筑，一方面，意識形態領導權與其代表的階級對社會財富和生產資料的占有之間關系甚密;另一方面，經濟建設的進程在本質上與其所傳播的意識形態具有目標的同一性、發展的互通性和功能的吻合性。

（二）意識維護：統治階級思想即占統治地位的思想

馬克思指出，在每個時代的階級社會中，“統治階級的思想”都是“占統治地位的思想”[6]178。這一觀點揭示了統治階級掌握意識形態領導權的客觀實際，是意識形態在文化層面的外在闡發。在這里，馬克思并未使用“領導權”這一概念，而是用“統治階級的思想”言表其意，盡管名稱相異但問題的實質并無不同，因為從階級取向和最終定論來看，“任何一個時代的統治思想始終都不過是統治階級的思想。”[6]420溯尋歷史可以發現，統治階級思想家作為思想的生產者，“調節著自己時代的思想的生產和分配。”[6]179從實際行動來看，統治階級及其思想家既是物質生產的支配者，又是精神生產的控制者，將對其所處時代思想的生產和分配進行有效調節。但有時，統治階級內部不同權力和不同成員之間也會爆發沖突，但這一狀態并未有想象的激烈和持久，因為一旦整個階級的統治遭受威脅，這種沖突的“幻象”行將自動消失。因而，在一個階級社會中，意識形態的存在方式即表現為“階級社會的維護意識”。統治階級在“支配著物質生產資料”的同時，“也支配著精神生產資料”[6]178，這一做法意在控制民眾思想，以鞏固其“領導權”。

（三）力量轉化：理論訴諸實踐即所謂“武器的批判”

在馬克思的視閾中，“批判的武器”無法替代“武器的批判”，“物質力量只能用物質力量來摧毀”[6]9，但“理論一經掌握群眾，也會變成物質力量”[6]9。馬克思通過將意識形態批判與無產階級的歷史使命相結合，覓得一條通往意識形態變革的現實途徑。在“理論轉化為物質力量”的過程中，“理論如何才能說服人”亦是實際需要解決的突出問題。馬克思認為，“理論只要說服人，就能掌握群眾;而理論只要徹底，就能說服人?！盵6]9在這里，主體擇取相宜理論和理論訴諸適當主體的互動過程，既是理論轉化為物質力量、同化民眾思想的過程，也是統治階級宣傳其意識形態、逐漸獲得領導權的過程。與此同時，意識形態領導權的獲得有賴于一定的思想宣傳和教育實踐。從馬克思的論著中，可以看到很多諸如“蟄居書齋”“書齋學者”的字樣，而根據其闡述語境可感受到濃厚的批判意味。他總是強調，理論必須走出書齋，理論學習與實踐教育相統一的關節點在于走出書齋，惟其如此，才能脫困于抽象思辨。其道理在于，無產階級的理論是對現存或既往階級革命、社會活動實況的普通描述，而非以所謂理論家、改革家的思想作為參照。

二、列寧“意識形態領導權”理論：以“革命”為線索的理論證成

以馬克思主義發展史為視角，列寧無疑是系統論述社會主義意識形態與制度建設之間關系的第一人。列寧在奪取政權、創建新生社會主義制度框架的過程中，構建了“社會主義意識形態”的理論模式，第一次明確提出了“領導權”理論。其“領導權”理論對20世紀中期賡續創建的社會主義國家意識形態和制度體系影響巨大。從意識形態領導權建構與社會主義制度生成的視角來看，列寧的意識形態領導權思想與“革命”緊密相關。

（一）理論習得：革命理論為意識形態領導權的獲得提供思想指引

任何指導思想都是推動時代發展的進階石。馬克思的意識形態領導權理論對于俄國奪取社會主義革命的勝利和建設社會主義具有重要的指導作用。列寧以唯物史觀為邏輯起點結合俄國實際，指出必須“完全以馬克思主義為依據，因為它第一次把社會主義從空想變成科學”[3]273。其指導地位一以貫之，進而消解資產階級意識形態領導權，為無產階級革命最終勝利打下牢固的理論基礎。同時，列寧還秉持這一觀點——革命理論在工人階級中自然生成的可能性微乎其微。因此，列寧在馬克思與卡爾·考茨基觀點的啟發下，系統闡述了社會主義意識“灌輸論”。他指出，俄國革命黨的現實任務是——“把社會主義思想和政治自覺性灌輸到無產階級群眾中去”[3]285。列寧“灌輸論”的實質是駁斥工人運動的自發，提倡自覺。而何謂“自覺”，即通過科學社會主義的傳播，喚醒沉睡中的工人階級意識，以掌握工人階級領導權，使馬克思主義變成其革命斗爭的思想武器。正如“灌輸論”所強調的，“用馬克思主義占領思想陣地……用社會主義意識形態思想引領社會思潮”[7]。

（二）“剛”“柔”并濟：“兩手”策略是掌握意識形態領導權的應然路徑

策略是革命斗爭的指南針。正確的策略能夠指導革命走向勝利，錯誤的策略則會使得革命遭遇挫敗。奪取領導權、建立無產階級專政的國家，關鍵在于革命策略的運用，也在于意識形態領導權由誰掌控。為爭得群眾廣泛支持，列寧認為，要充分利用“兩手”策略，即革命口號和武裝起義。一般而言，革命口號能以其簡潔明快的語言表述，激發出革命隊伍中萬千革命志士的堅強意志。列寧指出，“每一個口號都應當以一定政治形勢的全部特點為依據?！盵8]86從列寧在革命斗爭中使用的口號來看，其具備高度的策略性。以蘇俄革命中最典型的口號之一——“全部政權歸蘇維?！薄獮槔?，這一口號的始點和旨歸是讓國家政權以和平的方式從資產階級手中轉移到無產階級手中。如果說“口號”屬于柔性范疇，那么“武裝起義”則屬于剛性范疇。俄國臨時政府的推翻，與武裝起義密不可分。列寧指出，武裝起義要旨有三：一是依靠先進的階級;二是依靠全體人民的革命高潮;三是充分把握革命進程中的“轉折點”[8]274-275。從革命實踐來看，通過在武裝起義過程中對口號的運用，使革命者在無形中受到社會主義意識形態熏染是蘇維埃政府掌握意識形態領導權的應然途徑。

（三）黨的領導：革命組織保障無產階級革命行穩致遠

革命組織與革命理論、革命策略一樣，對于爭奪意識形態領導權意義重大。列寧指出，“根據馬克思主義原則形成的思想一致是用組織的物質統一來鞏固的”[3]526，而鞏固起來的革命力量主要源自于被資本主義無政府競爭所分散、被資本強迫勞動所壓抑、被拋到赤貧的“底層”，因此，在其爭權斗爭中，“除了組織，沒有別的武器。”[3]526這個革命組織，無疑就是無產階級政黨。在革命孕育之初，列寧就已意識到，黨內的首要任務是灌輸社會主義思想、培育民眾自覺意識，促使百千萬勞動者凝合而成一股強大的革命力量，而這一目標的達成有賴于黨的引領和黨員意識的覺醒。質言之，黨員要同時擔綱起“理論家”“宣傳員”“鼓動員”“組織者”等多重角色，“到居民的一切階級中去”[9]，竭盡所能地提升無產階級的政治意識和能動意識。為進一步鞏固革命成果，列寧主張黨內需要組織嚴密和權力集中。在列寧看來，如果沒有嚴密的組織，不僅對黨員自身發展不利，甚至會直接危害到黨組織的未來發展，所以，“每個黨員都要對黨負責，黨也要對它的每個成員負責?！盵10]由此觀之，革命組織在無產階級革命過程中的重要作用，不但是革命斗爭取得勝利、獲得領導權的重要一環，而且能夠使先進的意識形態理論在工人隊伍中得到廣泛傳播，進而提升黨組織的意識形態領導權。

三、葛蘭西“意識形態領導權”理論：以“滲透”為要領的實踐哲學

追隨馬克思和列寧的步伐，安東尼奧·葛蘭西在總結西方無產階級革命失敗的教訓時，強調影響意識形態的因素是理性和文化而不是純經濟力量，首次明確提出了“意識形態領導權”理論?？梢哉f，這一理論是葛蘭西在工業社會的時代語境下積極探索馬克思主義、展開社會主義改造的有益嘗試。

（一）市民社會：奪取意識形態領導權的主要場域

市民社會，是葛蘭西意識形態領導權理論的立論基點。葛蘭西認為，國家的本質就是權力上的順從外加文化上的控制，并形象地描述了其組成結構——“國家=政治社會+市民社會，即強制力量保障的霸權”[11]218。在論及“市民社會”時，葛蘭西所關注的焦點問題是奪取和鞏固政治權力。于他而言，市民社會是一種維護政治權力的現實工具，因而，市民社會的功能自形成以來就被定義為一種意識形態。這直接促使其生成了這種觀點——“即使牢牢地掌握住了政權，也必須繼續以往的‘領導”[11]38。亦即在掌握了政權、建立了自己的統治地位之后，政權的統治和鞏固仍需不斷建構其意識形態領導權。可見，在新的歷史條件下，掌握意識形態領導權已成為掌握國家政治經濟領導權的先決條件?；诖?，葛蘭西提出，率先完成對市民社會的控制和領導是贏得意識形態領導權的關鍵。然而，這并不意味著意識形態領導權是依靠“強制力”來獲得，相反，它是大勢所趨、人心所向的凝聚力和向心力的具體表征，也是領導者基于自身思想的先進性所產生的吸引力的外在展現[12]。因此，國家越往后發展，其維護統治的暴力特征越淡化，對市民社會的爭奪和控制越顯著，對意識形態領導權的爭奪也將愈加激烈。

（二）“有機知識分子”：奪取革命領導權的鮮活力量

“有機知識分子”雖然不是葛蘭西思想體系中最核心的概念，卻是其整個思想體系中必不可少的一環。在葛蘭西若干思想組成部分之間，“有機知識分子”始終發揮著近似于“中介”的效能。在他這里，“有機知識分子”并不是通常意義上的具有智識能力的知識分子，而是那些在最高階層能創造“各類科學、哲學、藝術”，在最低階層能管理和宣揚“早已存在的、傳統的、日益積累的智識財富”的活動家[11]7-8。葛蘭西始終持有這樣一種觀點，即統治階級地位的獲得不僅是生產方式革新的衍生品，也是意識形態霸權作用的結果。而所謂的“意識形態霸權”也并非以暴力的手段強制施行，它是透過不同制度的制定來使廣大群眾乃至被統治階級“默許”統治階級的思想和觀念。這預示著在意識形態霸權確立的過程中，統治階級的知識分子本身就擁有某些極為重要的功能。葛蘭西將“有機知識分子”形象地比喻為“統治集團的管家”，認為“要是沒有知識分子，那就是沒有組織者和領導者，也就是沒有組織的”[13]。他深刻指出，無產階級革命過程中的關節點在于，打造屬于自己的“有機知識分子”隊伍，并以這一隊伍為著力點，充分發揮其在社會主義意識形態領導權建構過程中的重要作用，逐個奪取意識形態領域中資產階級的領導權，繼而贏取人民群眾的廣泛“同意”，最終建立無產階級意識形態領導權以及社會主義政權。

（三）“陣地戰”：領導無產階級革命的有力形式

“陣地戰”和“運動戰”是軍事學中的專業術語，葛蘭西借以指代奪取意識形態領導權的革命方式。葛蘭西指出，東西方社會之間最本質的區別在于——東方國家中國家是至高無上的存在，并未出現“市民社會”這一概念;而在西方國家中，“市民社會”已趨于成型，“國家一旦動搖，穩定的市民社會結構立刻就會顯露”[11]194，二者相互作用。基于東西方社會結構的差異特征，葛蘭西認為革命境遇的時空間距決定著革命斗爭的實施路徑。因為，每一個國家都有自己的市民社會，每一個國家市民社會的成熟度和發展水平并不相同。通過對以俄國為代表的社會主義國家和以意大利為代表的資本主義國家的比較，葛蘭西認為實施“陣地戰”才是獲得意識形態領導權的充分且必要條件，同時“陣地戰”也是以無產階級為中心消解固有文化、重構新型文化的革命路向?！瓣嚨貞稹边^程中，在無產階級將戰場轉向市民社會之時，資產階級無疑也將加入這場“市場份額”爭奪戰。因而，無產階級必須竭盡全力利用“陣地戰”擴大自身影響力、滲透其意識形態，最終贏取意識形態領導權。此外，葛蘭西指出“陣地戰”過程中需要人民群眾做出“巨大的犧牲”。所以，無產階級需要在“史無前例”的傳播意識形態活動過程中獲取人民群眾支持，這對于無產階級領導權“陣地”的鞏固非常重要，否則人民群眾的支持和“陣地”領導權的維護都將難以為繼。

四、新時代中國特色社會主義意識形態領導權的建構路徑

在意識形態領域，伴隨新時代而來的一些新情況新問題新挑戰，對意識形態領導權建設影響甚深?，F實的狀況亟需理論的指導。當前，需深入挖掘和整合馬克思、列寧、葛蘭西等人“意識形態領導權”思想中的內容，從整體上對其進行“中國解讀”，進而凝練出對新時代中國特色社會主義意識形態領導權建設的重要啟示。

（一）“心”“腦”融通：堅持馬克思主義指導地位與黨的堅強領導相統一

如果說馬克思主義是大腦，那么共產黨的領導則是心臟。關于“大腦”與“心臟”的辯證關系，馬克思曾指出，“德國人的解放就是人的解放，這個解放的頭腦是哲學，它的心臟是無產階級。”[6]16他形象而又深刻地闡明了哲學的地位和作用及其同無產階級解放事業的內在關聯。以中國現實為敘事視角可以推知，馬克思主義就是指導中國實踐的“大腦”，而共產黨的堅強領導則是保證社會繁榮穩定的“心臟”，這就要求我們必須堅持馬克思主義指導地位與黨的堅強領導相結合，在中國共產黨的領導下堅持馬克思主義的立場、觀點和方法。

從馬克思主義的立場看，以廣大人民群眾的根本利益作黨為執政建設的歸旨是其根本立場。堅持這一根本立場，必須始終保持與人民群眾的血肉聯系，為人民群眾謀幸福，堅持“以人民為中心”的價值取向。只有這樣，中國共產黨才能具有吸引力、感染力和生命力。從馬克思主義的觀點看，“自覺運用辯證唯物主義和歷史唯物主義的思想武器改造客觀世界和主觀世界”[14]，是貫穿于馬克思主義科學思想體系之中的根本觀點。唯有回到馬克思主義的經典原著中閱讀品味，才能參悟其中蘊含的深刻哲理。從馬克思主義的方法看，以唯物辯證、與時俱進、實事求是、群眾路線的思想和工作方法指導實踐是馬克思主義的根本方法。恩格斯曾指出，“馬克思的整個世界觀不是教義，而是方法。”[15]664易而言之，馬克思主義提供的不是刻板教條，而是動態方法?？梢哉f，中國共產黨自成立之日起，就始終以馬克思主義的立場觀點方法指導中國革命、建設和改革實踐，領導中國人民展開了艱苦卓絕的斗爭而換來今時之美好生活，這是馬克思主義“大腦”與黨的領導“心臟”相結合的有力詮證。

（二）“知”“行”合一：保持意識形態領域理論習得與實踐檢驗步調一致

一定意識形態的崛起意味著一個新時代的到來，新時代的降臨標志著新的意識形態理論的生成。當代中國意識形態領導權建設，需要將意識形態的本體作為“解釋”世界的始點，不斷提煉和凝聚理論的精粹。具體而言，一是要充分挖掘其理論內涵。社會主義意識形態領導權的鞏固和加強需具備較強的理論說服力，而其說服力的獲得，就要從本質上挖掘意識形態領導權理論的新時代內涵。二是要整體建構其理論體系。理論的內在張力彰顯理論的外在魅力?？梢哉f，新時代意識形態領導權理論體系的建構是顯示其張力、凸顯其魅力最行之有效的一種方式。三是要科學把握其理論前沿。新時代中國特色社會主義意識形態領導權建設，必須拓寬理論視野，以妥善應對意識形態領導權建設面臨的諸多挑戰。

理論的習得必須通過實踐予以檢驗。在實踐問題上，馬克思主義始終強調其重要性。馬克思曾說：“全部社會生活在本質上是實踐的?！盵6]135從物質生活實踐的視角考察意識形態問題，是馬克思主義意識形態理論的一個鮮明特色。當前，我國意識形態領導權建設決不能背離其理論中這一思想主旨。因為作為一項影響我國各方面事業發展的實踐活動，意識形態領導權建設的莊嚴使命和價值訴求的彰明，需要在解決現實問題的過程中將之訴諸實踐。透過實踐論視域，意識形態領導權的建立源于人們在實踐中生發出的思想觀念體系，可顯見其深刻的實踐源流。鑒于此，必須立足于實踐，最大程度地映現客觀現實。正如有學者指出，一種經濟體制的實踐變革將隨意識形態的變化而維持原狀或整體轉換[16]。因此，中國特色社會主義意識形態領導權建設應以尊重意識形態規律為前提，激發社會主體的實踐動力，進而推進意識形態領導權理論內化于心、外化于行。

（三）“顯”“隱”互動：加強意識形態顯性灌輸與隱性滲透的有機融合

顯性灌輸和隱性滲透是開展意識形態工作的重要方法，二者缺一不可。在意識形態領導權建設中，馬克思、列寧和葛蘭西都強調理論灌輸與隱性滲透的重要性。馬克思指出，“共產黨一分鐘也不忽略教育工人盡可能明確地意識到資產階級和無產階級的敵對的對立”[15]2，而這種“意識”不會在人們頭腦中自然生成，必須由共產黨將其灌輸或滲透進去。其實，意識形態工作中顯性與隱性之分并非將二者截然對立，顯性灌輸與隱性滲透分別詮釋了意識形態工作功能發揮的兩種不同范疇。

從意識形態的傳播規律來看，對于思想、價值觀念等精神生產的傳播，不能僅依靠灌輸與宣傳手段，因為“宏大敘事中關于‘意識形態的一般用法在于它引導我們去關注個別政治學說、信仰體系或象征體系”[17]。從這個意義上說，只有當人們處在無意識的情形下，以多種形式產生持久的影響才能把意識形態更好地深入到個體的意識中。事實上，馬克思主義在改革開放以來已經得到了創造性發展和轉換，但卻未能很好地滿足作為社會主流意識形態的需要。因此，在增強社會主流意識形態傳播和人民群眾接受內化的一致性方面，必須堅持意識形態的顯性灌輸與隱性滲透相結合，不斷提升傳播主體各項能力。從意識形態的傳播方式來看，那些認為意識形態工作就是“思想洗腦”“自由壓制”的人，實際上是在混淆視聽、蠱惑人心，其也與意識形態工作的初衷——“以人民為中心”——背道而馳。面對這一境況，就需在意識形態灌輸與滲透之間找到“平衡點”，盡可能多地以隱性方式潛移默化地向廣大民眾傳播社會主義意識形態，不斷滿足人民的利益訴求、引起廣泛的價值共鳴、為人民提供精神寄托，進而達成普通群眾對社會主流意識形態的情感認同。正如毛澤東所說，“所謂領導權，不是要一天到晚當作口號去高喊……而是以黨的正確政策和自己的模范工作，說服和教育黨外人士”[18]，使其在耳濡目染中認同和接受共產黨領導。

（四）“智”“創”并舉：重視知識分子和話語創新在意識形態工作中的作用

在探索革命階級意識形態領導權的進程中，馬克思、列寧和葛蘭西均對知識分子重視有加。歷史照進現實，面對紛繁復雜的國內外環境，知識分子無疑應承擔起更大的社會責任，“要積極地參與實際生活，不僅僅是做一個雄辯者，而是要作為建設者、組織者和‘堅持不懈的勸說者。”[11]5在我國，知識分子尤其是哲學社會科學領域的知識分子是意識形態建設的中堅力量。因其掌握較好的文化知識，具有認知社會歷史現象和把握時代脈搏的敏銳嗅覺，在社會意識的覺醒方面始終走在自發的物質運動之前。因此，在新時代中國特色社會主義意識形態領導權建設中，知識分子應憑借其深邃的觀察力和洞察力，以嚴謹科學的態度和崇高的社會責任感，引導民眾準確辨析各類社會現象，傳導正確世界觀、價值觀、正能量等，進而成為“有機”的知識分子。

意識形態話語創新，對于排解主流意識形態話語“貧乏”、表達“缺位”，延展傳播空間和影響力意義重大。當前，要以增強馬克思主義意識形態的解釋力作為鞏固意識形態領導權的創新旨歸，進一步實現意識形態話語本體和實踐創新。其一，整合意識形態傳播的官方話語和學術話語，創新意識形態話語體系。這就需要在社會形態話語內容上將馬克思主義的立場、觀點和方法融匯于學術話語創新中，進而通過學術話語整合官方話語，對不同的言說對象采取不同的話語言說系統。其二，發揮現代傳媒的作用，贏取意識形態傳播主動權。目前我國已進入媒介交融時代，傳播生態、受眾需要等變化顯著，創新意識形態傳播介質勢在必行。因此，在遵循傳播規律的基礎上，要盡可能構建話語體系和傳播媒介的協同創新，將意識形態有機而巧妙地融入到各種媒體中，借助現代傳媒制造繁盛熱烈的話語空間和公共領域。其三，戒除純粹理性的觀念和說教，將意識形態滲入人們的日常生活。在宣傳政策文件、闡釋社會問題過程中，應避免說“官話”“套話”和“空話”，以接地氣的“常識”話語表達傳播到群眾中去，以群眾聽得懂、喜歡聽、能互動的生活話語與其展開互動交流，提升人民群眾的意識形態認同感，進而鞏固中國特色社會主義意識形態領導權。

結語

當今中國，“意識形態領導權”建設日益成為一個極端重要的課題。這就可以從馬克思、列寧和葛蘭西的理論中汲取有益成分，為新時代中國特色社會主義意識形態領導權建設提供可資借鑒的思想資源?？陀^而言，堅持馬克思主義的“意識形態領導權”，對于鞏固中國共產黨的執政地位、完善社會主義制度至關重要。歷史與現實雄辯地證明，所謂的“主義之爭、意識形態沖突，從來就不是純粹的思想觀念之爭，而是由誰執政、為誰執政、如何執政的制度選擇，是領導權之爭”[19]。從本質上說，意識形態領導權之爭，關涉國家長治久安、黨的命運前途、民族興旺發達和廣大民眾切身利益?？疾焓澜绨l展史和世界政黨興衰史可以看出，意識形態領導權之爭的最終落腳點在于民心之爭，正所謂“得人心者得天下”，只有以人民群眾的根本利益作為一切工作的出發點，才能最終不斷鞏固和提升其意識形態領導權。

參考文獻：

[1] 呂裕閣.十年間（1978—1987）意大利對葛蘭西的研究[J].黨?？蒲行畔?，1989（77）∶10-12.

[2]馬克思恩格斯全集（第30卷）[M].北京：人民出版社，1995∶539.

[3]列寧選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，2012.

[4]習近平.決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產黨第十九次全國代表大會上的報告[M].北京：人民出版社，2017∶41.

[5]馬克思恩格斯文集（第5卷）[M].北京：人民出版社，2009∶22.

[6]馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，2012.

[7]孫來斌，申海龍.評“灌輸論”的學術論爭[J].探索與爭鳴，2009（11）∶31-36.

[8] 列寧選集（第3卷）[M].北京：人民出版社，2012.

[9]列寧全集（第6卷）[M].北京：人民出版社，2013∶79.

[10]列寧全集（第7卷）[M].北京：人民出版社，2013∶272.

[11]安東尼奧·葛蘭西.獄中札記[M].曹雷雨，姜麗，張跣，譯.北京：中國社會科學出版社，2000.

[12]華學成，李銀笙.領導權的直觀描述及法理分析[J].中國浦東干部學院學報，2008（6）∶81-85.

[13]安東尼奧·葛蘭西.實踐哲學[M].徐崇溫，譯.重慶出版社，1993∶15.

[14]習近平.深入學習中國特色社會主義理論體系 努力掌握馬克思主義立場觀點方法[J].求是，2010（7）∶17-24.

[15]馬克思恩格斯選集（第4卷）[M].北京：人民出版社，2012.

[16]莫里斯·伯恩斯坦.比較經濟體制[M].王鐵生，譯.北京：中國財政經濟出版社，1988∶10.

[17]約翰·B.湯普森.意識形態與現代文化[M].高铦，等譯.南京：譯林出版社，2005∶94.

[18]毛澤東選集（第2卷）[M].北京：人民出版社，1991∶742.

[19]侯惠勤.馬克思的意識形態批判與當代中國[M].北京：中國社會科學出版社，2010∶5.

【責任編輯：張曉妍】