關聯企業實質性合并破產的前提條件

董曉娟

【摘 要】近年來，關聯企業實質合并破產案件已經成為學界的爭議焦點，關聯企業如今在經濟市場中已經成為普遍的現象，是現代市場經濟的必需品。關聯企業即各個企業之間存在著各種聯系，或者在其中心企業的控制之下的各個企業都稱之為關聯企業。關聯企業的設立是通過企業的合作獲得更高的利潤，因此存在企業利用關聯關系進行不正當行為的現象，例如轉移資金和債務，使得相關債權人的利益因此受損等。關聯企業實質合并破產制度的建立有利于提高破產效率，對于破產實務案件具有重要的價值，更有利于實現社會公平的目標。

【關鍵詞】實質合并破產;獨立人格;關聯企業

【中圖分類號】D922.291.92 【文獻標識碼】A 【文章編號】1674-0688（2020）05-0182-03

1 問題的提出

在經濟全球化背景下，企業之間的競爭愈加激烈，為擴大經營規模，企業間進行兼并與合作是常見的企業行為，而實質合并與破產同樣是當下我國企業的現實需求，但是在關聯企業中出現了部分企業受制于控制企業，喪失獨立地位，不正當地侵害債權人利益的現象，現行法律中的一些制度如法人人格否定制度、破產撤銷權和破產無效制度，雖然能夠起到一定的救濟作用，但仍然無法妥善且全面地解決關聯企業破產所面對的諸如資產清理、公平清償等一系列實質問題。

在關聯公司進行不正當行為，侵害債權人正當權益的情況下，對有關聯關系的企業進行傳統上的分別的方式進行重整，勢必會加大工作量，損耗效率，不利于破產重整程序的有效進行。如果要實現實質上的公平、保障債權人得到公平受償，就要通過實質合并保障破產程序，實質合并破產將各成員的財產合并到一起統一進行清償，否定了關聯公司的獨立法人人格，但因目前在我國還沒有明確的法律規定，同時缺乏一定的理論作支撐，對于關聯企業實質合并破產制度在業界也爭議不斷。

2 關聯企業實質合并破產制度的必要性

《全國法院破產審判工作會議紀要》在第六部分“關聯企業破產”中提出了“當關聯企業成員之間存在法人人格高度混同、區分關聯企業成員財產的成本過高、嚴重損害債權人的公平清償利益時，可例外適用關聯企業實質合并破產方式進行審理”。合并破產制度，最早是美國法院在審理關聯企業破產案件時適用的一項規則，我國《破產法》也沒有明確相關法律規定規則，在關聯企業破產處理方面，我國現行法律存在一定的局限性和滯后性，無法解決現實中出現的一些問題，導致國內現在的關聯企業治理結構不夠規范，難免有些股東利用關聯企業做出不正當行為侵害利害關系人的正當權益，因此探索其適用規則顯得尤為重要。

2.1 有效防范不規范的關聯行為，保障破產制度公平

實質合并破產的首要價值是實現債權人的債權得到公平清償，如果關聯企業惡意轉移財產、逃避債務，會使得被控制的公司偏離正常的經營軌道，違背公平的價值追求，而實質合并破產制度可以滌除這種不正當的內部錯綜復雜的關系。關聯企業徹底否定之后實質上是一個人群的結合體，將其財產合并之后按照比例清償債權人，由此公司的財產不會因個別企業的不正當行為減少而損害債權人的利益，有效保障了債權人的公平受償，如果舍棄統一的資產和負債處理方式，而適用單獨破產，公司相關債權人權益的受償比例必定會下降，而且與破產撤銷權制度相比，實質合并破產制度沒有時效的限制，債權人不會因此增加訴訟成本，進而更加有利于實質公平的實現，保障企業債權人獲得公平有效的清償，是關聯企業破產實質合并制度出現的題中應有之義。

2.2 降低成本，提高破產案件審判效率，節約司法資源

市場經濟要實現資源的優化配置就要促進資源的高效利用，降低成本?！镀飘a法》作為市場主體進入和退出的法律路徑，其效率要作為首要考慮因素，法人人格高度混同是關聯企業實行合并破產的重要條件之一，而法人人格高度混同最直接的表現就是企業資產難以剝離分清，這就給審計工作造成較大的難題，當企業進入破產程序時，若采取獨立破產的方式，勢必會帶來破產成本較高、案件結案率較低的結果;而對關聯企業采取合并破產的方式將各企業的資產與負債合并進行處理，將會大大簡化了破產程序，可以提高破產程序中的債權審核、破產審計、破產財產分配等各環節的效率，降低了破產案件的成本，提高結案率。

2.3 規范規則的適用，彌補立法空白

我國目前對于實質合并破產各地差異較大，各地法院只能因地制宜，自行決定是否可以進行實質性合并，這實質上擴大了法官的自由裁量權，我國還未明確具體規定一個統一的實質合并標準，這難免導致“同案不同判”現象的發生，有損司法的權威性，更容易引發社會矛盾，因此引入實質性合并規則具有必要性，通過明確法律規定規制全國各地法院，切實有效地保障外部相關債權人的正當權益，捍衛司法和法律的權威。

3 實質合并破產的司法現狀與困境

3.1 司法現狀

以“實質合并破產”為關鍵詞在“無訟”中搜索出99篇相關案例。由圖1可知，2017年之前案件數量為個位數，2017年之后，數量直線飆升，2018年攀升到50件，2019年又呈現出下降的趨勢。

從區域分布看（如圖2所示），案件數量最多的地區為重慶，共有25件，約占25%;浙江居次，為18件，約占13%。湖南為10件，這些地區的破產案件總數較多，且大多數為民營企業，受地區及經濟模式影響，破產案件矛盾也隨之增多，說明一些企業存在關聯關系治理不規范等問題。

3.2 困境：關聯企業合并的范圍標準不一

實務操作與相關法理之間的沖突比較明顯，最重要的是關聯企業合并的范圍標準不一。我國目前對關聯企業的范圍缺乏統一的規定，我國《公司法》第216條第4款中指出了關聯關系，其關系在實務中很難界定，《稅收征收管理法實施細則》第51條關于“關聯企業”的規定，與公司法的規定是全然不同的，還有財政部《企業會計準則第36號——關聯方披露》第4條指出的“關聯方”，包括企業的合營企業和聯營企業，2018年3月4日《全國法院破產審判工作會議紀要》第六部分回應了相關“關聯企業破產”問題。以上的關聯企業范圍顯得過于寬泛。各文件標準不同，導致法院在實質合并破產案件上不知道采用哪一個界定標準。

4 關聯企業實質合并破產的前提條件

關聯企業實質合并破產是在實踐中慢慢形成的，法律上還沒有一個統一的、規范的適用標準，在關聯企業實質合并中涉及債權人的數量比較大、法律關系也比較復雜，因此對法官的整體水平有更高的要求。就目前國內對于關聯企業實質合并的法律規定并不完善，相關審理破產案件的法官整體素質偏弱，相對于傳統“揭開公司的面紗”來說，實質合并破產制度是對公司法人人格的徹底否定。所以，實質合并破產制度的適用必須加以規制，不能僅僅為了程序的簡潔和效率而適用實質合并。因此，要在嚴苛的條件下適用該制度，盡量不讓不正當關聯行為發生，侵害相關債權人的利益。

4.1 關聯企業之間法人人格高度混同標準

《全國法院破產審判工作會議紀要》的第六部分中對“當關聯企業成員之間存在法人人格高度混同……”初步做出回應。法人人格獨立和股東有限責任公司是《公司法》的兩大基石。關聯企業之間長期明顯而大范圍地出現如下情形，可認定為關聯企業之間的法人人格高度混同：①關聯企業之間人員、業務財產等方面交叉或混同，導致各自財產無法區分;②關聯企業之間存在著大量資產不當轉移、輸送的行為，或者某些關聯企業重大資產的不明減損使得其他企業資產不當增加;③債權人與關聯企業交易，是基于其信賴整個集團而非信賴其中的一個關聯企業;④各關聯企業成員之間使用經營場地、生產設備、辦公設施混同導致難以區分;⑤關聯企業之間雖然未出現上述所出現的混同的現象，但債權債務關系復雜。法院在受理相互關聯的企業破產案件時，應結合每個案件的具體情況，綜合考量上述因素，審慎判斷破產企業之間是不是符合法人人格高度混同的標準及裁定關聯企業是否進行合并破產。

4.2 區分各關聯企業成員財產成本過高

實質合并制度的產生，實質上是對高效的司法制度和經濟制度的探索，是為了充分解決債權債務之間的矛盾和糾紛。若關聯企業成員之間債權債務關系復雜到資產和負債的分離的確有些難度、分離的成本很高或者難度達到無法分離的程度，若確定要申請破產，破產程序的推進將難以進行。此外，關聯企業之間存在著交叉擔保也是一種較為普遍的現象，根據我國《破產法》規定，債務人的保證人或者其他連帶債務人已經代為清償或者尚未代替債務人清償債務的，均可以向債務人申報債權，交叉擔保問題也成為《破產法》中的疑難事項之一，在實務界變得十分棘手，關聯企業采取合并破產的方式將各企業的資產與負債合并進行處理，降低了案件成本，并且交叉擔保等破產領域的疑難問題也可以得到有效的解決。

4.3 嚴重損害債權人公平清償利益

關聯企業高度混同的情況，導致相關債權人的受償比例不協調，實質合并在某種意義上講，是為尋求整體上的實質公平。適用實質合并破產制度，用來受償的破產財產必定比單個企業破產后的破產財產多得多，債權人的利益也可以受到更大程度上的保證。實質合并制度的優勢體現在以下3個方面：一是關聯企業資產統一合并處理使得資產基數增加，提高了受償額;二是因關聯企業合并重整使得整個企業集團存活概率變大;三是合并和破產帶來的收益增加，降低了區分和清理每個企業資產和負債的成本，此外實質性合并制度的施行，必須注重平衡各方利益的沖突與分歧。

4.4 欺詐標準

我國《破產企業集團對待辦法》中規定，“法院確信企業集團成員從事欺詐圖謀或毫無正當商業目的的活動，為取締這種圖謀或活動必須進行實質性合并”。同時，對“欺詐”進行了定義，“所謂欺詐，并非是指公司日常經營中發生的欺詐，而是指其活動根本沒有正當的商業目的，這可能與創建公司的用意及其創建后從事的活動有關”?？梢钥闯?，欺詐可以分為兩種類型，其中一種具有易于區分的外觀，輕易不會與其他適用實質合并的標準相混淆，例如設局假冒或其他類似欺詐計劃，還有一種欺詐的外部表現形式與法人人格混同類似，不易與其他適用標準尤其是法人人格混同相區分，例如將資產進行轉移致使資產和債務產生混同、利用企業集團的形式逃避法定義務。王欣新教授認為欺詐具有明顯的主觀惡意，是一個無論法人人格是否混同均可獨立適用，不受其他條件影響的極具獨立性的破產標準。

4.5 具有終局性

實質合并規則的特點是終局性、消極性、被動的，也就是說只要在其他所有條件都不能解決問題時，實質合并破產制度適用，因為此項制度是對法人人格的徹底否定，所以有在關聯企業間存在高度混同的情況下，才可以啟動實質合并。實質合并的適用必須謹慎，絕不可以濫用實質合并規則，不可以在關聯企業成員之間只有個別關聯交易或暫時性、偶然的不正當關聯關系時適用，若致使債權人利益受損時，可采用債權人撤銷權制度、無效行為相關制度、法人人格否認制度、深石原則等方式進行救濟。

4.6 各關聯企業之間達到破產界限

在我國《破產法》的大前提下，各關聯企業成員的各個企業都要達到破產條件，若其中個別企業尚未達到“破產法”規定的破產情形，即使在關聯企業間存在人格高度混同，也不可能采用實質性合并破產規則。要給企業更多起死回生的機會，提高企業積極性，維護正常的市場交易。法院必須謹慎適用這一制度，但不排除在特殊情況下打破這個規則的可能性。

5 結語

對于關聯企業破產問題，要用辯證的方式看待，不僅要注意到關聯企業成員間濫用關聯關系的不正當行為導致債權人利益受損，也要注意到在處理問題的同時要注重維護市場有序性的法治要求，實質合并是基于《破產法》應用過程中發展總結出來的，是對普通破產制度的補充，實質合并規則的理論依據是從“揭開公司的面紗”，即公司人格否認制度發展起來的，實體合并破產規則在我國破產法中并未有明確的規定，在《全國法院破產審判工作會議紀要》就關聯企業破產等方面有所闡述，可以說初步建立了有關規則，對合并破產實踐具有里程碑式的意義。但實質合并的適用是建立在法院依職權否認企業法人人格獨立和股東有限責任的前提下，體現了強烈的法官職權主義色彩，法院必須謹慎適用這一制度，為防止對該項制度的濫用，實質合并破產制度應當作為一種例外的權利救濟手段，限定嚴格的適用條件，建立統一的實質合并規則。

參 考 文 獻

[1]蔡唱，鄭顯芳.論實體合并破產實務和理論的沖突與調適[J].山東社會科學，2019（10）：164-169.

[2]王欣新.《全國法院破產審判工作會議紀要》要點解讀[J].法治研究，2019（5）：122-137.

[3]徐陽光.論關聯企業實質合并破產[J].中外法學，2017，29（3）：818-839.

[4]孔維璌.實質合并規則的理解和運用[J].人民司法（應用），2016（28）：18-22.

[5]曹文兵.供給側改革背景下實質合并破產制度的構建與完善——以16件關聯企業實質合并破產案件為分析樣本[J].理論月刊，2019（7）：103-111.