論政治現代化模式

魯曉雨

一、既有模式

一般認為，從傳統政治形態向現代政治形態轉變的過程即為政治現代化。然而，一個政治體系是如何從傳統走向現代的？人們對此看法并不相同。

古代認為通向現代社會的三種政治模式有：一種是以英美法三國為代表的“暴力革命加改良主義”的“漸進式政治現代化模式”;另一種是以德國、日本為代表的“改良主義+法西斯主義+改良主義”的“曲折式政治現代化模式”;再一種是以俄國為代表的“農民暴力革命+極權（或集權）主義”的政治現代化模式。至于是否有可能存在第四種政治現代化模式，即“非暴力革命+改良主義”的“印度式政治現代化模式”，很難說。

從一個社會中政治權力從傳統人物轉入現代化領導手中相對于其他社會是早還是遲;對傳統領導直接的現代性政治挑戰是內在的還是外來的;該社會在近代是否擁有領土和人口的歷史延續性，抑或是經歷了基本的人口和土地的重組;該民生外延界說結合我國發展的現實，民生外延表現為：“以人的全面發展為目標，以大力發展社會生產和創造更加豐富的社會物質財富和精神財富為基礎，以政治民主和正義權利為保障，以全面發展、和諧發展的社會為載體實現經濟、政治、社會、文化、生態等協調發展，實現全體社區全體人民的共享”。

然而，各種分析模式均有自己的不足之處，例如，將中國與俄國的模式概括為“農民革命+極權主義”模式，似乎并不完全符合中俄兩國，特別是俄國的情況。……