車務站段實現(xiàn)安全生產精準防控的思考

蔣 遠 中國鐵路上海局集團有限公司金華車務段

1 現(xiàn)狀調查

1.1 現(xiàn)行車務段安全風險評價辦法

（1）月度安全風險評價：車務段每月運用綜合評價法，對風險事件的受控狀態(tài)進行分析、評價。安全風險評價采用逐級評價、綜合判定的方法。即以車站為基本單位，逐級對車站、車務段的安全風險事件管控狀態(tài)進行評價。評價結果分為受控、不受控。評價周期內，風險事件在車站因評價積分達到或超過目標值時，則車站不受控。當風險評價處于失控狀態(tài)時，必須對導致風險失控的關鍵因素進行分析，研判風險管控措施的適應性，進一步完善風險管控措施。采取當月該失控風險檢查計劃次數(shù)增加50%，納入車務段周重點風險檢查等措施，必要時進行風險干預，直至風險降低至可控范圍。

（2）年度安全風險評價：每年結合集團公司新版年度安全風險控制表，運用事故樹、層次分析法等方法，對車務段安全風險進行重新排查和梳理，確定安全風險事件，逐項制定安全風險預防與應急措施，公布車務段年度《安全風險控制表》，各站依據(jù)車務段年度《安全風險控制表》，制訂、公布本站年度《安全風險控制表》，明確具體管控崗位和責任。依據(jù)季末、年末月度的評價情況以及評價周期內發(fā)生的安全事故等情況進行綜合判定。遇“六種變化”車務段要及時組織安全風險動態(tài)研判，補強和完善管控措施。

1.2 現(xiàn)行車務段預警現(xiàn)狀

2019 年車務段轉發(fā)上級預警5 次。其中集團公司安監(jiān)室預警1 條，集團公司運輸部預警4 條。

車務段發(fā)布預警36 條。藍色預警22 次，橙色預警13 次，黃色預警1 次。其中屬于轉發(fā)上級預警要求類5 次，占比14%，客觀條件下發(fā)布預警29 次，占比81%，車務段自行啟動發(fā)布安全項點預警2 次，僅占比5%。

藍色預警、橙色預警、黃色預警、紅色預警需采取措施以上級要求為準，無相應標準，由相關車站、車務段制訂相應措施。

1.3 現(xiàn)行安全風險管控

（1）將風險分為重大、較大、一般等級，根據(jù)“風險管理2.0”系統(tǒng)風險等級區(qū)分對風險項的檢查頻次進行確定。

車站對每個崗點每個班次的重大、較大、一般等級的風險項的計劃檢查次數(shù)分別不低于6、4、2 次。對于重點風險變化，安排專業(yè)力量加強調圖過渡期、站改施工過渡期、節(jié)假日和重要時期的安全盯控，切實做好關鍵風險的防范。

（2）車務段根據(jù)安全風險變化趨勢、安全傾向性問題以及季節(jié)性安全等情況，每周至少確定兩項安全重點風險進行專項檢查，明確檢查人、檢查處所，重點檢查風險管控措施在作業(yè)崗位的執(zhí)行情況，對檢查發(fā)現(xiàn)的突出問題進行梳理、分析，對風險管控狀態(tài)進行評價，周對話會上進行通報，分析管理原因，跟蹤整改落實。

（3）車務段設備管理未納入預警范圍。

2 現(xiàn)行風險預警存在問題

2.1 風險項點分析不全面，缺乏數(shù)據(jù)支持

車務段目前對于風險項點的分析，依賴于車務管理平臺2.0 系統(tǒng)考核類問題以及各級檢查發(fā)現(xiàn)的非考核類問題，但是對采集來的數(shù)據(jù)未能很好的歸類整理統(tǒng)計，對獲得的數(shù)據(jù)缺乏科學處理手段，導致各級風險項點分析存在片面化、局部化，分析的結果缺少數(shù)據(jù)支撐，存在主觀意識干擾。

2.2 預警機制啟動被動落后，缺乏自主研判

從現(xiàn)行情況分析，車務段發(fā)布的預警基本都為兄弟單位事故發(fā)生后依據(jù)上級要求或是客觀條件變化后的指令性預警，對作業(yè)類風險項點控制、車務設備運用產生的風險事前預警提示少，未能根據(jù)車務段的實際發(fā)出有針對性的預警。

2.3 科學管控未立標準，缺乏有效針對

安全風險的辨識、安全性評價、安全風險管控措施的制定缺乏統(tǒng)一標準，對各類安全風險未進行有效分類，且提出有針對性的預警措施。

2.4 預警效果未閉環(huán)管理，缺乏檢驗機制

目前車務段下發(fā)的預警，車站的做法是記名傳達及上報相應的措施，但是對于預警的落實情況，缺乏檢驗的手段，預警要求落實情況不理想。

3 加強現(xiàn)行風險預警的措施

3.1 建立風險預警分析系統(tǒng)數(shù)據(jù)庫。

針對已經發(fā)生的行車、人身和路外事故、設備故障及日常檢查、天氣等信息，監(jiān)測并記錄安全風險所發(fā)生的頻率、導致?lián)p害的嚴重程度等情況，對風險項點實行統(tǒng)計分析、分級管控。

3.1.1 規(guī)范風險預警的分類

按照有關制度和規(guī)范，制定科學的安全風險辨識程序和方法，全面開展安全風險辨識。依據(jù)車務段安全風險控制表、段相關文件及其他外部因素，經過風險預警情況進行合理分類。如圖1 所示。

圖1 風險預警分類圖

3.1.2 發(fā)布風險預警的依據(jù)

（1）風險項點預警，明確各類安全信息采集的途徑。主要有由風險管理2.0 系統(tǒng)問題檢查單導出信息、每月各包保組或視頻檢查發(fā)現(xiàn)匯總的非考核類問題信息等等。

（2）上級指令預警，由國鐵集團、集團公司發(fā)布的預警及段相關文件中規(guī)定有關上級指令需要發(fā)布的預警。

（3）客觀條件預警，按照段相關文件中規(guī)定客觀條件發(fā)生變化時需要發(fā)布的預警。

（4）設備狀態(tài)預警，由技術科專人負責收集設備狀態(tài)信息，根據(jù)庫存量、故障率、報修率變化，及時發(fā)出預警。

3.2 確定風險預警的等級

根據(jù)風險內發(fā)生的問題數(shù)量從高到低劃分為重大風險、較大風險、一般風險和低風險，分別用紅、黃、橙、藍四種顏色標示。其中，重大安全風險提交安委會采取相應措施。依據(jù)安全風險類別和等級建立安全風險預警數(shù)據(jù)庫。

上級指令及客觀條件預警條件，按照相關文件執(zhí)行。

風險項點預警，通過研究分析統(tǒng)計2019 年7 月至2020年1 月共計7 個月的問題庫信息，得出風險項點預警中每個風險的問題月平均數(shù)及預警臨界值（因考慮到非考核問題的加入，按照月均數(shù)+10，其中不確認發(fā)車條件及勞動紀律失控為月均數(shù)+15，其他車務段自行發(fā)布的風險項點以其嚴重程度單獨設置預警臨界值）。

當該月此類風險問題數(shù)大于臨界值時則發(fā)出預警（預警臨界值每年年初測算一次，遇如當月有專項整治活動等特殊情況時臨時調整，以上浮10%為限），根據(jù)四色預警程度劃分，每超過5 個問題數(shù)量則預警等級提升一級。風險項點及設備預警如表1 所示。

表1 四色預警條件一覽表

3.3 公布風險預警的提示

3.3.1 上級指令預警及客觀條件預警警示

預警以通知形式掛網，其中被黃色或紅色安全預警時，車務段在段辦公網主頁上顯示預警"浮動窗口"，給予警示和公告。

3.3.2 風險項點預警警示

由車站在醒目位置和重點區(qū)域分別設置安全風險公告欄，制作相應預警風險告知卡，標明本月預警的安全風險、可能引發(fā)事故隱患類別、事故后果、管控措施、應急措施等內容。

3.3.3 設備狀態(tài)預警警示

根據(jù)不同程度對設備的使用期限、故障后補強措施、備品存量不足等情況進行預警，督促車站加強日常管理，根據(jù)自管設備管理、維護的相關要求，做好日常養(yǎng)護工作，確保設備正常使用。

3.4 卡控風險預警的措施

按藍色、黃色、橙色、紅色風險類別，建立風險監(jiān)督評價機制，明確風險應對過程安全卡控措施，如表2 所示。

表2 四色安全預警安全卡控措施表

為檢查車站對以上四色預警落實情況，車站月底前需將預警周期內的跟班寫實報表、談話錄音及該風險的分析報告上報車務段。

3.5 檢驗風險預警的結果

表3 安全預警解除條件一覽表

對預警落實情況組織開展復審復核，對最終結果進行監(jiān)督評價，從而達到消除安全隱患的目的。

3.5.1 實施分級安全監(jiān)管

認真開展安全風險分級管控和隱患排查治理工作。組織對風險預警項點進行評估，推行各安全風險項點分級分類監(jiān)管，落實管理責任。

3.5.2 明確預警解除條件

受到安全預警的車站在警示期內，經過整改、自驗，相關問題得到整治并取得成效，經復查驗證后預警解除。明確風險項點預警的解除的條件。如表3 所示。

3.5.3 風險預警等級調整

藍色預警和橙色預警預警期滿，達不到預警解除條件，實行升一級預警。

黃色及以上預警預警期滿，達不到預警解除的情況，對發(fā)生該風險問題數(shù)最多的車站相應管理人員進行追責。

4 結束語

本文在現(xiàn)有的風險預警基礎上，是對落實好雙重預防機制的一種積極探索，同時也對當前風險項點的預警中存在的不足，有針對性地提出了解決方案，對于現(xiàn)行的預警有較高的參考意義。