給孩子看的作品，不能有一點污穢

伍里川

“兒童文學少兒不宜內容”引發關注。例如，“守節”“貞操”“撫愛”“親吻”“酥軟”等詞語扎堆出現，盡管描述的是狼的性行為，但在擬人的語境中，這些詞語的沖擊力可想而知

日前，“兒童文學少兒不宜內容”引發關注，源自幾位兒童文學名家暢銷書作品的截圖顯示，某些語句已經超出了一般受眾的心理承受力。

例如，“守節”“貞操”“撫愛”“親吻”“酥軟”等詞語扎堆出現，盡管描述的是狼的性行為，但在擬人的語境中，這些詞語的沖擊力可想而知。這讓我有些后怕，幾年前，我帶著還在上小學的孩子上書店，任其自選暢銷童書。我想當然地認為童書“童心未泯”，不會有問題，也就放過了一名家長的審查責任。

在另一位作家的某部作品中，有一段寫年幼的主人公被年輕的女教師帶回家，同睡一床。具體的體驗，尤其是關于女教師身體的描述是非常扎眼的。對這些文字我很是疑慮。我不知道現在的孩子看了這些會不會“浮想聯翩”。

三十多年前，我上初二的時候，社會上出現了一些封面花花綠綠的雜志。有一次，任課老師課堂上搜出一位男同學偷看的雜志，上面有裸女畫，有曖昧而引人聯想的語言，但雜志名稱卻偏偏很文藝，是一個詞牌——此前，在幾位男同學爭奪這本雜志“閱讀權”的時候，我的心跳就加速過。

“假如你能當場背出辛棄疾這首詞，我就允許你隨便看！”隔了三十多年，我還記得這位來自城里的支教老師怒不可遏的表情。那時我們都是十二三歲的孩子。那場課堂風波，給了我們很深的觸動：一個孩子，不該去看那些花花綠綠的讀物。一個社會也不能讓孩子輕易碰觸到那些糟粕——在我的鄉村，就連一個村婦都會把孩子手上翻著的“壞雜志”撕得粉碎。那么，一個作家，特別是一個兒童文學作家，能拿給孩子看的，一定是純凈的東西。正如寫了一輩子寓言文學的作家石飛前幾天和我聊起的：送給孩子的作品，不能有一點污漬。

回頭而論，這本雜志只是在玩一種噱頭：包裝得很“有色”，但文字并非誨淫誨盜。可即便如此，也容易誘導青少年試圖去“探索”誤區和禁區，而忘卻閱讀的美好本意。

我也并不否認，即使是當下某些被指“少兒不宜”的童書，主題也是明凈而美好的。我們尊重作家的創作自由，但是不是非要涉及某些“難以啟齒”的情節呢，非要把這些情節具體而微地寫出來呢？

北京師范大學文學院教授王泉根多年前曾這樣說過：“兒童文學的特殊性決定了其內容是有選擇性的，并非一切題材都能涉及，比如暴力、黃色等成人世界中的丑惡現象是應回避的。少年兒童的模仿能力強，正處在身心發育的重要階段，干凈透亮的題材內容、語言文字，能對孩子的一生產生重要影響。”我不能贊同更多。

世事迷幻之處，不該讓孩子們過早踏入。人間有更適合他們讀的作品。

從我上小學開始，我的父親省吃儉用，給我訂閱了《兒童文學》。這本雜志引領我走入了神妙的文學世界。有一篇《忘憂草》，悲壯的氛圍、干凈的語言、美好的情感，至今還有印象。閱讀一本雜志，就是和嚴文井等兒童文學大家相遇。后來還訂閱過《少年文藝》。那個年代，我沒聽聞兒童文學還有涉黃、涉性的試探。文學的進步，絕不是以放開不該放開的領域為標志或代價的。

“還名家經典書系?這是在給兒童引導啥?小學生適合看這推薦書嗎？　提醒下各位家長，給孩子買的書，一定要自己先看一遍。”對“兒童文學少兒不宜內容”，網友發出如是追問。這背后，是童書不“純”及由此展開的爭議長期存在的事實。

王泉根教授直言之時，堪稱“限制級”的成人版《格林童話》被下架。面對亂象，2013年9月，五部委聯合發出《關于加強少兒出版管理和市場整治的通知》。在“護苗2019”專項行動中，全國范圍內更是查繳了95萬余件非法少兒類出版物。

不過，這一問題顯然不能靠一場運動就一勞永逸地解決。

多年來，童書市場持續繁榮，這是好事。但與此同時，經濟效益至上的喧囂、倫理原則的動搖，使得兒童文學創作的至純初心不時受到玷污。而許多人亦表現出“包容”一面，指斥“揭發”者小題大做的有之，指斥想歪了的有之。

問題在于，公眾的擔憂并不是“看見胳膊想到大腿”式的無聊。回到常識是必須的：涉獵“少兒不宜”從來就不是兒童文學的創作王道；即兒童需要一定的性教育（主要是反性侵教育），也不能以這樣的方式被“啟蒙”。一旦方向跑偏，就應及時糾偏。在專項整治之外，應有更多日常防范舉措相配合，童書出版行業應當設立圖書審查委員會，由教育專家、社會賢達、一線教師甚至學生家長進行這方面的審查。同時，每個家長也有責任避免不良書籍進入兒童閱讀通道。

（作者系媒體人）