切開(kāi)復(fù)位鋼板內(nèi)固定和閉合復(fù)位外固定治療不穩(wěn)定型橈骨遠(yuǎn)端骨折的效果及預(yù)后

溫昆明

對(duì)于不穩(wěn)定型橈骨遠(yuǎn)端骨折臨床多采用內(nèi)固定術(shù),較為常用的是切開(kāi)復(fù)位鋼板內(nèi)固定術(shù),此方法能夠有效固定患肢臨床應(yīng)用較為廣泛［1］。但仍具有部分缺陷,金屬內(nèi)固定物一旦發(fā)生感染會(huì)阻礙傷口和骨折愈合。同時(shí),安置內(nèi)固定,需廣泛剝離軟組織和骨膜,影響部分血液供應(yīng),患者術(shù)后愈合較慢［2］。閉合復(fù)位外固定治療,根據(jù)韌帶牽拉復(fù)位原理使骨折間接復(fù)位,并持續(xù)維持骨折兩端的軸向牽引,從而有效促進(jìn)患處愈合［3］。為此本院選取58例不穩(wěn)定型橈骨遠(yuǎn)端骨折患者分析不同手術(shù)方式對(duì)其治療效果,現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2018年7月～2019年7月經(jīng)本院診斷為不穩(wěn)定型橈骨遠(yuǎn)端骨折的患者58例,根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組(35例)和觀察組(23例)。對(duì)照組中男20例,女15例；年齡25～45歲,平均年齡(32.0±4.34)歲；致傷原因 ：摔傷15例,墜落傷15例,其他5例；骨折類(lèi)型：伸直型骨折21例,屈曲型骨折14例。觀察組中男13例,女10例；年齡27～50歲,平均年齡(35.0±5.10)歲；致傷原因：摔傷8例,墜落傷10例,其他5例；骨折類(lèi)型：伸直型骨折13例,屈曲型骨折10例。兩組患者的性別、年齡、致傷原因、骨折類(lèi)型等一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。本研究獲得醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)的批準(zhǔn),患者均簽署知情同意書(shū)。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：①影像學(xué)檢查診斷為不穩(wěn)定型橈骨遠(yuǎn)端骨折的患者；②患者病例資料較為齊全。排除標(biāo)準(zhǔn)：①患者對(duì)本次分組方法不同意；②患者臨床數(shù)據(jù)不全或者是全部丟失；③骨折無(wú)神經(jīng)血管史；④心臟、腎臟或者是肝臟存在嚴(yán)重障礙的患者。

1.3 方法

1.3.1 對(duì)照組 實(shí)施切開(kāi)復(fù)位鋼板內(nèi)固定。患者臂叢神經(jīng)麻醉成功后,取仰臥位,暴露出骨折斷端,清除骨折斷端間嵌插的軟組織。復(fù)位：先伸直膝關(guān)節(jié),以松弛股四頭肌,利用巾鉗夾住骨折塊牽拉對(duì)攏,使之復(fù)位并由助手暫時(shí)保持定位；內(nèi)固定：對(duì)兩骨折塊較大的髕骨橫斷折,常用不銹鋼絲作為內(nèi)固定物,確定鋼板固定牢靠后,大量生理鹽水及活力碘沖洗創(chuàng)面,松開(kāi)止血帶并止血,依次縫合,術(shù)后隨訪3 個(gè)月。

1.3.2 觀察組 實(shí)施閉合復(fù)位外固定架。給予臂叢或局部麻醉,分別在患者的橈骨中段 1/3 處以及第2 掌骨近段處注入兩枚外固定針,通常選擇與掌骨直徑相匹配的固定針,在C 臂透視機(jī)的引導(dǎo)下采用牽引手法對(duì)骨折部進(jìn)行修復(fù),通過(guò)透視機(jī)觀察修復(fù)情況,若修復(fù)較好,可安裝外固定支架。患者在術(shù)后用酒精對(duì)針孔處消毒,術(shù)后隨訪3 個(gè)月。

1.4 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組患者骨折愈合效果、治療前后VAS 評(píng)分和Mayo 腕關(guān)節(jié)評(píng)分及術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生情況。骨折愈合效果判定標(biāo)準(zhǔn)：優(yōu)：關(guān)節(jié)功能完全恢復(fù),臨床癥狀完全消失；良：關(guān)節(jié)功能部分恢復(fù),臨床癥狀逐漸消失；差：關(guān)節(jié)功能未恢復(fù),臨床癥狀無(wú)變化或加重。優(yōu)良率=(優(yōu)+良)/總例數(shù)×100%。VAS 評(píng)分總分10 分,其中0 分為無(wú)疼痛,1～3 分為輕度疼痛,4～7 分為中度疼痛,8～10 分為重度疼痛。Mayo 評(píng)分法共計(jì)100 分,其中優(yōu)：90～100 分；良：80～89 分；可：65～79 分；差：＜65 分；分值越高效果越好。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS20.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者骨折愈合效果比較 觀察組治療后的骨折愈合優(yōu)良率為95.65%,明顯高于對(duì)照組的74.29%,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表1。

2.2 兩組患者治療前后VAS 評(píng)分和Mayo 腕關(guān)節(jié)評(píng)分比較 治療前,兩組患者的VAS 評(píng)分和Mayo 腕關(guān)節(jié)評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療后,觀察組VAS 評(píng)分(2.13±0.12)分低于對(duì)照組的(4.53±0.42)分,Mayo 腕關(guān)節(jié)評(píng)分(93.34±7.12)分高于對(duì)照組的(84.81±4.31)分,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表2。

2.3 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較 術(shù)后隨訪3 個(gè)月觀察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為8.70%,低于對(duì)照組的31.43%,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表3。

表1 兩組患者骨折愈合效果比較［n(%),%］

表2 兩組患者治療前后VAS 評(píng)分和Mayo 腕關(guān)節(jié)評(píng)分比較(,分)

表2 兩組患者治療前后VAS 評(píng)分和Mayo 腕關(guān)節(jié)評(píng)分比較(,分)

注：與同期對(duì)照組比較,aP＜0.05

表3 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較［n(%)］

3 討論

對(duì)于不穩(wěn)定型橈骨遠(yuǎn)端骨折的治療方式一直存在爭(zhēng)議,目前認(rèn)為內(nèi)固定術(shù)是治療該疾病有效的方式,能夠在一定程度上有效改善臨床癥狀［4］,但置入體內(nèi)的螺釘?shù)冉饘佼愇镌谛g(shù)后容易發(fā)生感染,延長(zhǎng)傷口愈合時(shí)間,患者疼痛增加,關(guān)節(jié)活動(dòng)度下降,并出現(xiàn)相關(guān)并發(fā)癥,影響傷口的恢復(fù)［6］。探求合理的治療方法對(duì)患者的預(yù)后至關(guān)重要。

隨著醫(yī)療水平的不斷進(jìn)步,閉合復(fù)位外固定術(shù)逐漸成熟且臨床較為廣泛應(yīng)用。閉合復(fù)位外固定操作更為簡(jiǎn)單,易于掌握,術(shù)后恢復(fù)快等優(yōu)勢(shì)而取得良好的治療效果［6］。其主要原理：可通過(guò)軸向韌帶牽拉使得患者骨折患處維持在固定修復(fù)之后的相對(duì)位置,使得畸形的發(fā)生下降,閉合復(fù)位外固定術(shù)較少剝離骨膜,從而避免骨折端血運(yùn)不暢,減少外固定針等異物對(duì)骨折端的影響。

本次研究結(jié)果表明,觀察組治療后的骨折愈合優(yōu)良率為95.65%,明顯高于對(duì)照組的74.29%,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。說(shuō)明閉合復(fù)位外固定能提高患者的治療效果,與呂興元［7］研究結(jié)果一致。究其原因：閉合復(fù)位外固定可以提高復(fù)位后骨折的穩(wěn)定性,減少骨折端對(duì)于血運(yùn)供應(yīng)的破壞,有效緩解患者骨折患處對(duì)其他組織的支撐一定程度上有效恢復(fù)患者負(fù)重力,改善對(duì)組織的損傷,提高治愈率。

術(shù)后3 個(gè)月對(duì)患者進(jìn)行VAS 評(píng)分和Mayo 評(píng)分,分別評(píng)估患者疼痛及腕關(guān)節(jié)功能,是骨折患者術(shù)后恢復(fù)的常見(jiàn)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)。本研究結(jié)果顯示,治療前,兩組患者的VAS 評(píng)分和Mayo 腕關(guān)節(jié)評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療后,觀察組VAS 評(píng)分(2.13±0.12)分低于對(duì)照組的(4.53±0.42)分,Mayo 腕關(guān)節(jié)評(píng)分(93.34±7.12)分高于對(duì)照組的(84.81±4.31)分,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。說(shuō)明閉合復(fù)位外固定可有效緩解疼痛,改善關(guān)節(jié)功能。究其原因：切開(kāi)復(fù)位鋼板內(nèi)固定術(shù)切口較長(zhǎng),骨折塊周?chē)浗M織分離面較廣,對(duì)骨折部位軟組織及血運(yùn)造成嚴(yán)重?fù)p傷,因此,術(shù)后疼痛較觀察組更為顯著,不利于腕關(guān)節(jié)的恢復(fù)。而觀察組中固定塊與組織的接觸面積較小,由大面積接觸減少到點(diǎn)狀接觸,有效減輕固定支架與骨折面接觸較大而導(dǎo)致的疼痛,較大程度上減輕了手術(shù)創(chuàng)傷,加快了腕關(guān)節(jié)功能恢復(fù)。

本研究對(duì)兩組患者外固定術(shù)后不良反應(yīng)進(jìn)行對(duì)比,術(shù)后隨訪3 個(gè)月,觀察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為8.70%,低于對(duì)照組的31.43%,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。說(shuō)明患者采用閉合復(fù)位外固定可降低術(shù)后并發(fā)癥。究其原因：閉合復(fù)位外固定手術(shù)的操作較為簡(jiǎn)單,創(chuàng)傷小,減少了術(shù)中對(duì)骨折部位血供的破壞及感染的機(jī)會(huì),而切開(kāi)復(fù)位鋼板內(nèi)固定手術(shù)切口相對(duì)較大,堅(jiān)硬的鋼板屬于異物,治療骨折將其置入體內(nèi),易發(fā)生神經(jīng)、肌腱以及血管的斷裂［8］；當(dāng)患者骨折愈合后,需進(jìn)行二次手術(shù)取出鋼板,患者再次面對(duì)手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)。

綜上所述,對(duì)于不穩(wěn)定型橈骨遠(yuǎn)端骨折的患者使用閉合復(fù)位外固定治療臨床效果較好,能夠有效緩解患者疼痛,加快腕關(guān)節(jié)的恢復(fù),患者術(shù)后并發(fā)癥較少,因而可在臨床上進(jìn)行推廣應(yīng)用。