再談南宋揚州蜀崗上城池的位置范圍

汪 勃 范東日

（1.中國社會科學院考古研究所 北京 100710；2.中國社會科學院研究生院 北京 102488）

內容提要：南宋揚州蜀崗上城池的相關名稱有堡寨、堡砦、堡砦西城、堡城、寶祐城、平山堂等，近來有學者就堡寨、寶祐城的位置范圍提出了與傳統觀點不同的認識?；谙嚓P考古發掘資料和文獻記載，通過再次探討南宋揚州蜀崗上城池的位置范圍，可以認為傳統觀點就寶祐城位置范圍的認識無誤。南宋揚州蜀崗上城址大致可分為東、西兩半部分，西半部分外圍有土壟，是一座獨立、完整的城池，其使用下限要晚于東半部分；文獻記載中，南宋揚州蜀崗上城池的沿革較為清楚，淳熙二年（1175年）郭棣“依古城舊基幫筑堡寨”，紹定三年（1230年）李全“布置筑圍”圍堡砦西城，寶祐三年（1255年）賈似道“復廣陵堡城”改稱寶祐城，景定元年（1260年）至咸淳五年（1269年）間李庭芝包平山堂；另外，明代墓志文中有“葬于堡城之原”。綜合來看，堡寨包括蜀崗古城的東、西兩半部分，其范圍與唐子城的基本相同，蜀崗古城北城墻東段上南宋時期的遺跡或與之相關；堡砦與堡寨相同，堡砦西城系蜀崗上的西半部分城池；堡城是寶祐城前后乃至現在蜀崗古城西半部分的稱謂；寶祐城在蜀崗古城的西半部分，不可能包括東半部分，與堡寨名實均異；平山堂通過蜀崗古城西半部分西門外的甕城及其南側向南的高地與該城池連結。

南宋后期的揚州城由州城（宋大城）、夾城、寶祐城組成，州城和夾城在蜀崗以南的唐羅城范圍內，寶祐城位于蜀崗之上。與南宋蜀崗上城池相關的名稱還有堡寨（砦）、堡砦西城、堡城、寶祐城及圃城、平山堂等，其各自的位置范圍當與之前蜀崗古城的形制和范圍相關。

傳統觀點認為，“郭棣就漢唐故城舊址筑了堡寨城，以后賈似道又將東壁線西移至象鼻橋以北一線，是為寶祐城”，“平山堂城是咸淳五年（1269年）李庭芝所筑，此前雖有賈似道在筑寶祐城時也筑了圃城的記載”，“寶祐城西門壕外發現的通向平山堂后的城垣，則為宋末李庭芝所筑的平山堂城”［1］；“寶祐城，是指南宋寶祐年間賈似道所筑截堡砦城西半部，另加筑東墻而成，即現存西城部分，而東城從此廢棄”［2］；“南宋中期修筑的堡寨城，南宋后期修筑的寶祐城，實際是同一座城的兩種稱謂”；“寶祐城位于蜀崗之上，是在唐揚州子城西半城區內改筑而成”，或說寶祐城“舊名堡城”，或說“‘堡寨城’或‘堡城寨’，又名‘堡城’”［3］。平山堂城與北宋歐陽修之平山堂相關，就其所在并無爭議；寶祐城因筑于宋理宗寶祐二年（1254年）、三年而得名，堡砦西城、堡城或為其前身，三者的位置均在西半部分，范圍稍有不同。

《揚州蜀崗上城池建設新考》基于詳細的文獻考證，考察了高宗（守和）、孝宗（恢復）兩朝的軍政動態，就南宋揚州堡寨城和寶祐城的位置范圍、筑建時間孰先孰后等揚州蜀崗上城池的建設問題提出了新的見解，認為堡寨城是孝宗淳熙二年（1175年）郭棣據唐子城西部所筑，理宗寶祐年間（1253—1258年）賈似道加固堡寨城并修繕唐子城東部城垣，兩部分合稱寶祐城；宋代堡寨城與寶祐城并非“名異實同”，二者的城池范圍有別，后者或更接近唐子城的規模；平山堂城為理宗景定年間（1260—1264年）李庭芝所筑，與賈似道無涉［4］。該文指正了傳統觀點中的一些誤讀，如郭棣筑城的時間是在淳熙二年而非紹興間（1131—1162年）、李庭芝筑平山堂城或在理宗景定年間（1260—1264年）等，并且指出了筆者認為堡（寨/砦）城在北宋初年已有的錯誤認識［5］。然而，該文中就堡寨、寶祐城位置范圍的認識，與傳統觀點相左，看似亦有其理，實則有誤。

數年前，因資料不足，筆者在發表的簡報和文章中只提出了幾種可能性，并未進行深入探討。近年來隨著考古發掘工作的推進，又獲得了一些新資料，因此可以明確南宋時期曾修繕過蜀崗古城的東半部分，而西半部分則一直被使用，南宋揚州蜀崗上城池的位置范圍問題逐漸明晰。

一、南宋揚州蜀崗上城池東、西兩半部分的時空關系

南宋蜀崗上城池大致可以分為東西兩半部分、其總體范圍與唐子城的基本相同（圖一）、堡寨早于寶祐城等認識基本是學界共識。新認識和傳統觀點的最大分歧，在于究竟是整體稱堡寨、西半部分才是寶祐城，還是西半部分叫堡寨、整體作寶祐城；堡寨、寶祐城究竟是名異實同，還是名實均異。

圖一// 唐宋時期揚州蜀崗古代城址平面圖

（一）南宋揚州蜀崗上城池相關考古發掘資料與空間分布

管見以為，明確城池東、西兩半部分使用下限孰早孰晚的問題，或是解明堡寨、寶祐城的關系及其位置范圍的關鍵。因此，首先概述與東、西兩半部分相關的考古發掘資料及認識。

1.東半部分

1978年在東半部分北城墻東段上的發掘結果是“無法肯定”有郭棣時期修繕的痕跡，東半部分城內耕土層之下就是隋唐時期的堆積層，再下主要是漢代堆積層［6］；1987—1989年在蜀崗古城東城墻南段北部發現最晚的夯土城墻，是隋唐時期夯筑的［7］。

2012年在蜀崗古城內東南隅發現有南宋時期的堆積層，2013年在北城墻中段與東段連結位置處、北城墻東段上的西側豁口和東側豁口、蜀崗古城城圈東北拐角上分別發掘到宋代夯土墻體［8］；2014年在北城墻東段西端南北向城墻外（西）側發現有宋代城壕疊壓在之前的城壕上［9］，該段城壕是蜀崗古城北城壕和北側河道溝通之處，其向南或亦可與西半部分城池的東城壕連結；2016—2017年在北城墻東段西部找到北城門遺址，南宋時期新修的城門疊壓在漢晉—隋唐時期的城門遺址之上［10］。

另外，在東半部分的城內，1978年在北部和中部的發掘結果表明，耕土層之下就是隋唐時期的堆積層，再下主要是漢代堆積層［11］；2012年在地勢低下的蜀崗古城東南隅發現有南宋時期的堆積層［12］。

可見，東半部分的北城墻和城壕遺跡中有南宋時期的修繕或修建跡象，城內南宋時期的堆積相對較少，并且，東半部分缺乏獨立、完整的城圈和城壕，理論上只能依附于西半部分。

2.西半部分

南宋蜀崗上城池西半部分的城墻，又可再細分為東部和西部。

西部以唐子城城墻為基礎，南宋時期修繕跡象見于西城墻北段、城圈西北拐角、北城墻西段等處［13］。北城墻西段東部城門、南城門等門址與南宋時期的城門相關，其中北城墻西段東部城門遺址中包含有南宋時期的兩期遺存，較早的一期包括在前期門道東側新開的陸城門和改建水竇而成的水關，略晚的一期填堵了前期的陸城門［14］；南城門遺址中明確有南宋時期修繕過的跡象及其向南延伸的道路，說明南宋時期一直在使用該城門［15］。此外，西城門外（西）側的主城壕中，有南宋時期修建的擋水壩；主城壕西半部分為南宋時期拓寬而成，甕城墻和甕城壕亦為南宋時期始建；甕城墻有3次修繕跡象，向南有與平山堂溝通的南北向條帶狀高地［16］。

東部是南宋時期在前期的基礎上新修筑的城墻和城門，包括位于唐子城北城墻中段（西南—東北方向）以南的東西向城墻、北門外島狀設施西南側城壕、縱向分割唐子城的南北向城墻和東門等。其中，北門外島狀設施西南側城壕為南宋時期挖斷唐子城北城墻中段而成，東西向城墻西端、城圈東南拐角疊壓在唐子城的城墻之上，西半部分的城池北門以東的北城墻東段、城圈東北拐角、南北向城墻及其中部的東門北側城墻和東側壕橋等均為南宋時期修建，并且多有2—3次修繕痕跡，其下多為漢代堆積層［17］。

在西半部分城壕外側的東、北、西三面有環狀土壟，在早期航空照片上顯示得較為清晰［18］，選擇發掘了3處，確定為南宋時期形成的分層堆土，沒有夯筑跡象［19］。并且，西半部分城池的城圈東北外拐角、西北外拐角呈對稱的弧形，與唐子城的方角不同。另外，在西半部分的城池內發現有南宋時期的夯墻、道路、較厚的堆積層等［20］。

可見，西半部分西部的城墻、城門、城壕等以唐子城的為基礎，東部的城墻、城門、城壕均為南宋時期修筑，東部和西部共同構成了一座具有獨立、完整城圈和城壕的城池。

（二）南宋揚州蜀崗上城池東、西兩半部分的相對早晚關系

綜合上述考古發掘資料及相關認識，從相關遺跡的疊壓、打破、共存關系來看，南宋揚州蜀崗上城池的東半部分要早于西半部分。西半部分城壕外圍被環形土壟半包圍的現象，明確說明位于土壟內城圈和城壕的形成時間不會晚于土壟的出現時間，即西半部分的城池當形成于土壟出現之前。城內堆積的厚薄、相關城門和道路的沿革情況等，也反映出西半部分的使用時間較長，而東半部分的較短。

并且，在西半部分既已存在完整城池的情況下，若要將西半部分的城池納入整個蜀崗古城的范圍之內，西半部分南宋時期城池東北拐角外（東北）側既有的、打破唐子城北城墻中段西部的寬闊城壕和更外（東北）側的高大土壟就難以留存下來，故而東半部分晚于西半部分的可能性微乎其微。

另外，南宋時期的修繕痕跡在西半部分城墻上存在較多，在東半部分城墻上存在較少。從文獻記載來看，若西半部分確與堡寨、堡砦西城、寶祐城相關，其修繕次數當多于堡寨或堡砦的東半部分，而平山堂位于寶祐城外的西南隅，因此若寶祐城的范圍與唐子城的接近，則東半部分南宋時期的修繕痕跡或亦當較多。需要說明的是，考古學迄今就相關出土器物的研究，除了可以分辨出賈似道、李庭芝時期筑城所用的城磚較有特點之外，其他關于陶瓷器、瓦當等的相關研究尚未建立起年代序列，尚難以將南宋中、后期的遺物更加細致劃分，因此目前仍然難以明確南宋時期蜀崗上城址相關遺跡具體屬于南宋初、中、后哪一期的問題；同時，東、西兩半部分的南宋時期相關遺跡是否具有同期關系，也是有待解決的問題。

總之，從考古學的角度來看，相對較晚的修筑才能打破相對較早的遺跡，故而西半部分南宋時期城池的使用下限是要晚于東半部分的。南宋中期修筑的堡寨，明確早于南宋后期筑成的寶祐城，因此堡寨可以包含蜀崗古城的東半部分，而寶祐城只能是在西半部分。

二、南宋揚州蜀崗上城池的沿革及其位置范圍

文獻記載中南宋揚州蜀崗上城池的沿革基本清楚，淳熙二年郭棣“依古城舊基幫筑堡寨”，紹定三年（1230年）李全“布置筑圍”圍堡砦西城，寶祐三年（1255年）賈似道“復廣陵堡城”改稱寶祐城，景定元年（1260年）至咸淳五年（1269年）間李庭芝包平山堂。

（一）南宋中期筑堡寨城

堡寨城涉及郭棣“幫筑”而成的堡寨和紹定三年（1130年）之前的堡砦。

《揚州蜀崗上城池建設新考》中提出堡寨城是郭棣據唐子城西部所筑，依據的文獻是“依古城舊基幫筑堡寨”［21］。然而此句中的“依”字可作“靠著”或“按照”兩解；“古城”可指唐子城，亦可指唐子城乃至其前的蜀崗古城［22］；“幫”在此意為在外圍或兩旁；“幫筑”一詞，從蜀崗古城東、西兩部分的構成來看，既可釋作是在“古城”的東或西邊修繕或新修筑了城墻，也可理解為是修繕了整個城圈。因此，“依古城舊基幫筑堡寨”至少可作三種釋讀：一是“幫筑”的是整個唐子城，“堡寨”是南宋揚州蜀崗上整個城池的名稱；二是在“古城”的東或西側“幫筑”成“堡寨”，“幫筑”部分不在“古城”范圍內，“堡寨”或是“古城”和“幫筑”部分組成的整體、或只是“幫筑”部分的稱謂；三是在“舊基”內的東或西部新加筑城墻而成“堡寨”，“古城”和“幫筑”的部分合稱“堡寨”。

蜀崗古城北城墻東段南宋時期的修繕痕跡和城門遺址的發現，表明南宋蜀崗上城池的總體范圍基本與唐子城的相同，證明南宋時期亦曾修繕過唐子城的東半部分，而西半部分相關的考古發掘結果說明其可能一直在使用。因此，郭棣“幫筑”的部分要么就是唐子城，要么就在唐子城之內。若是前者，則東半部分城墻上南宋時期的修繕痕跡就可能是郭棣時期留下來的，西半部分城墻上南宋時期的第一次修繕跡象或與之同期，寶祐城在蜀崗古城的西半部分，西半部分修繕次數較多、東半部分城內南宋遺存較少等現象，均可以得到合理的解釋；若為后者，則“古城”當指唐子城的某部分，問題似轉化為蜀崗古城西半部分南宋時期城池的上限是在南宋的中期還是后期，即蜀崗古城北城墻東段上南宋時期的遺跡并非“幫筑堡寨”時出現的，而是要早于南宋中期，亦即是說西半部分城池即是堡寨，其東部南宋時期新筑的城墻源自郭棣的“幫筑”，堡寨的位置范圍與堡砦、堡城、寶祐城基本相同。

結合下文中“堡砦西城”“西城”“筑圍”等相關文獻來看，可知郭棣所筑堡寨是整個唐子城區域的可能性較大，因東半部分依附于西半部分故作“幫筑”；紹定三年之前，南宋揚州蜀崗上的堡砦仍然包含東半部分。

（二）堡砦西城與筑圍

安藤更生指出《宋史》中有“堡砦西城”“西城”等［23］，紹定三年“全攻城南門，都統趙勝自堡砦提勁弩赴大城注射，全稍退。全遣劉全奄至堡砦西城下，欲奪之以瞰大城。先是，趙勝屯西城，見濠淺，每曰：‘設有寇至，未圍大城，先襲堡砦，何可不備？’盛暑中督軍浚濠，人皆苦之，翟朝宗亦以為笑。既浚，勝決新塘水注焉”［24］?！把僦帘ろ挝鞒窍隆薄巴臀鞒恰薄拔磭蟪?，先襲堡砦”等，明確說明此時的蜀崗上城池分為東、西兩部分，兩部分之間的“濠”亦為此時所“浚”。

砦通寨，堡砦當即堡寨。“砦”本義為爐灶壘石，引申為軍隊野營時臨時壘筑的石圍子。南宋揚州蜀崗上西半部分城池的西北外拐角包磚墻基槽下有鋪敷的鵝卵石、東南拐角處用有石條［25］，或與改“寨”為“砦”相關。堡寨西半部分、堡砦西城，或均可簡稱堡城［26］。

另外，《宋史》中還有紹定三年“戊寅，全張蓋奏樂于平山堂，布置筑圍，指揮閑暇。范、葵令諸門以輕兵牽制，親率將士出于堡砦西，全分路鏖戰，自辰至未，殺傷相當”［27］。說明堡砦就在平山堂東側，趙范、趙葵“令諸門以輕兵牽制”的或是李全布置在堡砦西城外圍的“筑圍”之軍。由于蜀崗古城南城墻外（南）側即蜀崗南緣，與崗下的高差較大而難以“筑圍”，故調查發掘的土壟只能是“圍筑”在堡砦的北邊及與之相連的東、西兩邊的大半部分。土壟筑成以后，南宋蜀崗上城池有可能已經收縮到了西半部分，東半部分或已廢棄，這也從側面說明1255年筑成的寶祐城只能以西半部分為基礎。

（三）南宋晚期寶祐城、圃城、平山堂的沿革

寶祐三年賈似道“復廣陵堡城”［28］，因“不當用既廢之名”而更名為“寶祐城”，理宗趙昀敕曰：“今復增堡城以壯廣陵之勢，朕披來圖，包平山而瞰雷塘?！保?9］寶祐城較之“堡城”，所“增”的是“包平山”，無論其是否將平山堂“包”入，所“瞰”之雷塘是位于寶祐城的北部還是西部［30］，都與寶祐城主體的位置范圍關系不大。管見以為，寶祐城即賈似道修繕后的蜀崗古城西半部分城池，其范圍與堡砦西城、堡城的范圍相同。安藤更生就寶祐城與堡城、堡砦沿革相關文獻的研究甚為深入，筆者基本贊同其觀點，在此不再贅述。

蜀崗古城的西城墻和北城墻西段、南宋時期新筑的北城墻和東城墻及其北側城門和壕橋，在南宋后期亦有共存關系。并且，在蜀崗古城內西南隅發現有南宋時期的東西向道路［31］，位于“宋寶祐城圖”中東城墻南側東門向西的延長線上。該圖中東城墻上有兩座城門，其中南側東門只能是在蜀崗古城中間南北向城墻的南部，因為蜀崗古城南城墻呈西南-東北走向，上述東西向道路向東延伸到漢廣陵王墓博物館西北部尚在城內，若再向東就出了蜀崗古城的南界。

圃城或在“寶祐城西門濠外”，“圃城在城門之外，用為外護”［32］；或說其“似并未發揮什么防衛作用”［33］。西門外擋水壩用磚上的銘文屬于南宋后期，表明此處的擋水壩、甕城和甕城壕與平山堂在南宋后期曾有過共存關系；從西門外主城壕西半、甕城墻和甕城壕始自南宋時期的情況來看，西門外甕城或即圃城，其形成當與之前李全“筑圍”留下的土壟有關。通過該甕城及其南側向南的高地，寶祐城與平山堂得以連結，寶祐城西側的防御設施開始完善。

平山堂是位于蜀崗古城西南角西側的制高點，賈似道在李全之后修筑寶祐城，必然會考慮到平山堂的地理位置對于寶祐城防御的重要性，若不將之納入防御體系，從軍事防御角度來說是難以理解的。西門外甕城壕和與平山堂相關的大明寺月湖、日湖屬于同一個水系，考古發掘結果與《嘉靖惟揚志》“宋三城圖”（圖二）中所描繪的具體內容較為一致［34］。宋蒙戰爭時期，蒙軍曾占據平山堂，“平山堂瞰揚城，大元兵至，則構望樓其上，張車弩以射城中。庭芝乃筑大城包之，城中募汴南流民二萬人以實之，有詔命為武銳軍”［35］，寶祐城西側的防御設施進一步完善。

圖二// 《嘉靖惟揚志》“宋三城圖”

筆者曾撰文指出，《嘉靖惟揚志》“宋江都縣圖”（圖三）上的寶祐城與夾城、州城的位置關系，在更大范圍里非常明確，“宋江都縣圖”上的寶祐城東城墻與“夾城”東城墻基本在南北一線上，與“宋三城圖”上的描繪明確不同［36］。在此再補充兩點，一是“宋三城圖”上寶祐城的東南角外有“德勝湖”，而漢廣陵王墓博物館西、南側（即西半部分城池東南拐角外側）原為淤積土堆積，可能為池塘；在蜀崗古城東南拐角（即東半部分東南拐角）外，在唐代是子城東南角與羅城北城墻的連結位置，原本只有河道，并無較大的池塘［37］；二是“宋三城圖”上寶祐城的東部還有“古城崗”，由于蜀崗古城東側并無城址，或說明寶祐城東部是廢棄了的部分古城［38］。從蜀崗古城西半部分晚于東半部分的認識來看，西半部分城池與“宋寶祐城圖”所繪內容更為接近。

另外，1978年在北城墻西端發現的明代墓志上有“葬于堡城之原”的文字［38］，下葬之地大致在寶祐城北門的東北，說明該地點與堡城相關，可見“堡城”之名在寶祐城廢棄之后的明代仍然在使用。

三、結語

南宋揚州蜀崗上城址就空間分布而言大致可以分為東、西兩半部分，就時間沿革而言，西半部分城池的使用下限相對要晚于東半部分的。從考古學的角度來看，在東半部分的北城墻上有南宋時期的修繕痕跡和新修筑的城門基礎，或可認為這是淳熙年間郭棣修筑堡寨城時所留，而西半部分城池的城圈、城門及其外側設施、城壕、城壕外土壟等遺跡都表明西半部分是一座獨立、完整的城池，或可對應紹定年間李全“布置筑圍”。土壟與西半部分城池有過共存關系，西半部分城池的形成時間當早于土壟的出現，而土壟的出現時間又要早于寶祐城的修筑時間；土壟隔斷了蜀崗古城北城墻中段東部的現狀地貌，說明東半部分在土壟出現之后未再被納入城內；兩半部分城墻上的修繕次數、城內堆積層、相關城門和道路的沿革情況等，也反映出西半部分的使用時間較長，而東半部分的較短。

文獻記載中南宋揚州蜀崗上城池的沿革較為清楚，與其相關的城池名稱有堡寨、堡砦、堡砦西城、堡城、寶祐城及圃城、平山堂等，淳熙二年郭棣“依古城舊基幫筑堡寨”，紹定三年李全在平山堂“布置筑圍”圍堡砦西城，寶祐三年賈似道“復廣陵堡城”改稱寶祐城，景定元年（1260年）至咸淳五年（1269年）間李庭芝包平山堂；另外，明代墓志文中有“葬于堡城之原”。

綜合來看，堡寨包括蜀崗古城的東、西兩半部分，其范圍與唐子城的基本相同，蜀崗古城北城墻東段上南宋時期的遺跡或與之相關；堡砦與堡寨相同，堡砦西城系西半部分城池；堡城或是寶祐城前后乃至現代蜀崗古城西半部分的稱謂；因蜀崗古城西半部分的使用下限晚于東半部分的，故南宋后期所筑的寶祐城只能是在蜀崗古城的西半部分，不可能包括東半部分；寶祐城與堡寨名實均異，而與堡砦西城、堡城等名異實同；西門外甕城明確為南宋時期修建，或與賈似道所筑圃城相關；平山堂通過西半部分城池西門外的甕城及其南側向南的高地與該城池連結。

［1］紀仲慶：《揚州古城址變遷初探》，《文物》1979年第9期。

［2］南京博物院：《揚州古城1978年調查發掘簡報》，《文物》1979年第9期。

［3］中國社會科學院考古研究所、南京博物院、揚州市文物考古研究所編著：《揚州城——1987～1998年考古發掘報告》，文物出版社2010年，第50頁。

［4］何適：《揚州蜀崗上城池建設新考》，《中國歷史地理論叢》第32卷第3輯，2017年，第79—92頁。

［5］筆者早已發現這一錯誤，實為南宋初年之誤。然而竊以為平山堂的沿革仍需繼續探討，歐陽修之平山堂位于北宋時期既已“廢棄”，而城墻卻又保存較為完好的唐子城西南角之外，實難以理解；加之北宋時期的唐子城面貌究竟如何，北宋時期蜀崗上城池是否依然存在，或并未被徹底毀棄等問題依然有待解明，故也就未再糾結于此錯誤。

［6］南京博物院：《揚州古城1978年調查發掘簡報》，《文物》1979年第9期。

［7］同［3］，第15—16頁。

［8］中國社會科學院考古研究所、南京博物院、揚州市文物考古研究所編著：《揚州城遺址考古發掘報告1999～2013年》，科學出版社2015年，第31頁YSTG4A夯1、第38頁YSTG5A夯5、第42頁YSTG6A夯1、第51頁YSTG7A夯1和夯2。

［9］汪勃：《揚州城遺址考古發掘與研究1999～2015年》，《揚州城考古學術研討會論文集》，科學出版社2016年，第55頁“北城墻中段外東部城壕”G1。

［10］汪勃、王小迎等：《揚州蜀崗古代城址北城墻東段西部城門遺址》，國家文物局主編《2017中國重要考古發現》，文物出版社2018年，第113—117頁。

［11］a.同［2］；b.探溝布設位置同［3］，第12—13頁間插頁圖四。

［12］同［8］，第103—104頁。

［13］a.同［3］，第 21—27頁 YZG2和 YZG1、第 16—21頁YZG3和YZG5；b.同［8］，第20—26頁。

［14］汪勃、王睿、王小迎：《揚州蜀崗古城址的木構及其他遺存——從一個地點的考古發掘認識揚州城的1700年歷史》，《中國文物報》2015年1月27日第4版專題。

［15］同［8］，第86—88頁。

［16］a.擋水壩和主城壕相關資料，同［8］，第86—88頁；b.甕城墻和甕城壕相關資料，參見中國社會科學院考古研究所等：《揚州宋寶祐城西城門外甕城墻和甕城壕的發掘》，《東南文化》2017年第2期。

［17］北門外島狀設施西南側城壕、東西向城墻西端、北城墻東段、城圈東北和東南拐角相關資料，參見汪勃：《揚州城遺址考古發掘與研究1999～2015年》，《揚州城考古學術研討會論文集》，科學出版社2016年，第51—53頁B0316、ER59、B0114T6C、YSTG8和東南外拐角（ER104）；東門北側城墻和東側壕橋，參見中國社會科學院考古研究所等：《江蘇揚州南宋寶祐城東城門北側城墻和東側城壕的發掘》，《中國國家博物館館刊》2015年第9期；南北向城墻相關資料，同［3］，第27—32頁YZG6和YZG7。

［18］同［8］，第4頁圖一：2航空照片。

［19］同［9］，第54頁ER42、ER9、ER61。

［20］夯土墻垣發現于西南隅，a.同［9］，第 55—56頁ER107、ER108、ER70、ER75；b.中國社會科學院考古研究所等：《揚州蜀崗古代城址內西南隅勘探夯土跡象的發掘》，《揚州文物考古》待刊；c.相關道路遺跡，參見中國社會科學院考古研究所等：《揚州蜀崗古代城址內三處道路遺跡的發掘》，《國家博物館館刊》2018年第9期；城內較厚的南宋時期堆積層，參見本文所列舉的相關發掘簡報或報告以及揚州唐城考古工作隊2016年發掘資料。

［21］清·徐松輯，劉琳、刁忠民、蘇大剛、尹波等點校：《宋會要輯稿》，方域19，上海古籍出版社2014年，第9668頁。

［22］因“古城”之“古”字，基本可以排除是指郭棣筑堡寨之前的宋代城址的可能性。

［23］〔日〕安藤更生著，汪勃、劉妍譯：《唐宋時期揚州城之研究》附錄，載《揚州唐城考古與研究資料選編》（內部資料），2009年，第183—203頁。

［24］元·脫脫：《宋史》卷四百七十七·李全傳，中華書局1990年，第13844頁。

［25］同［8］，第20—24頁。

［26］揚州蜀崗古城范圍內現有行政區劃，依然是以中間南北向城壕（現名魏家沖）為界，西半部分仍稱“堡城村”。

［27］同［24］，第13846頁。

［28］同［24］卷四十四，本紀第四十四，理宗趙昀，寶佑三年二月“己卯，復廣陵堡城，賈似道以圖來上”，第854頁。

［29］明·朱懷干修、盛儀纂：《嘉靖惟揚志》卷十，廣陵書社2013年，第9—10頁。

［30］揚州蜀崗古城之北今仍有上、中、下雷塘，平山堂以西亦有“西雷塘”之俗稱（曹莊隋煬帝墓即在此“雷塘”）。

［31］同［20］c。東西向道路編號YSA0404TG4AL1—L3，其中的L1為南宋時期；其西側有南北行的YSA0405TG4CL1與之構成十字路口。

［32］朱福烓、顧風、郭義富：《宋代揚州城淮左名都竹西佳處》，《揚州，2490年的守望》（揚州建城2490年紀念特刊），《揚州日報》2004年11月9日第C3版。

［33］同［1］。

［34］同［16］b。

［35］同［24］卷四百二十一，列傳第一百八十“李庭芝”，第12600頁。

［36］汪勃、王小迎：《揚州南宋堡城和寶祐城的發掘與研究》，《中國國家博物館館刊》2015年第9期。

［37］現有池塘為2007年開挖而成。

［38］舊地圖和航拍照片中，西半部分、東半部分的東南拐角外原本均無水塘。西半部分城池東南拐角外，2014年底至翌年初挖作水塘；蜀崗古城東南拐角外，2006年后挖成池塘。

［39］同［2］。